Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2016-12-08 · Civilinė byla Nr. 2YT-14735-980/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2016-09-08Klaipėdos apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2016-11-16Klaipėdos apygardos teismas
  3. 2YT-14735-980/2016Nutartis · 2016-12-08Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-12-08
Bylos Nr.
2YT-14735-980/2016
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-05916-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Viktorija Čiapaitė
Pareiškėjas
R. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-14735-980/2016.Proceso Nr. 2-06-3-05916-2016-1.Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4.; 3.2.7.1. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 8 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. B. skundą dėl notaro veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

R. B. kreipėsį į teismą su skundu dėl notaro veiksmų, prašydama ištirti notarės V. J. M. veiksmus bei panaikinti 2009-04-27 pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą tarp A. S. ir A. Ž..

2016 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pareiškėjai R. B. buvo nustatytas 14 kalendorinių dienų terminas pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus. Minėta teismo nutartis priimta po to, kai 2016-09-08 Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos R. B. atskirąjį skundą, nuorodė, kad pirmos instancijos teismas, nustatęs, kad asmuo, kreipęsis į teismą ypatingosios teisenos tvarka, turėjo kreiptis į teismą ieškinio teisena, turi taikyti procesinių dokumentų trūkumų šalinimo institutą ir nustatyti terminą CPK 135 straipsnio reikalavimus atitinkančiam procesiniam dokumentui, t. y. ieškiniui, pateikti (CPK 115, 138 straipsniai).

2016 m. lapričio 16 d. Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs R. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutarties, skundą atmetė, o 2016 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistą. 2016 m. lapričio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis neskundžiama ir įsiteisėjo jos paskelbimo dieną.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja R. B. teismo nustatytu terminu, t.y. per 14 kalendorinių dienų, 2016 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties neįvykdė ir nutartyje nurodytų prašymo trūkumų nepašalino.

Esant išdėstytų aplinkybių visumai, R. baltinienės skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai (Civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjai paaiškintina, jog teismo atsisakymas priimti prašymą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu prašymu - skundu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios jį priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos R. B. skuną dėl notaro veiksmų laikyti nepaduotu ir su priedais jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Viktorija Čiapaitė