Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. 2020 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 201 straipsnio 3 dalyje. Šiuo nuosprendžiu jam paskirta galutinė subendrinta ir 1/3 sumažinta bausmė, t. y. laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, neatlygintinai išdirbti 80 val. per 6 (šešis) mėnesius po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. vasario 19 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. lapkričio 11 d.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą prašė tenkinti, papildomai pateikė duomenis, jog nuteistasis pažeidė įpareigojimą nuo 22.00 val. būti namuose, kadangi 2021-08-13 d. 22.37 val. buvo pastebėtas einantis (duomenys neskelbtini).

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, kadangi padaryti pažeidimai nėra piktybiški.

Nuteistasis E. V. ir jo gynėjas prašė teikimą atmesti. Paaiškino, jog apie išvykimą atostogauti jis Probacijos tarnybai pranešė, tačiau jie jo neišleido, o bilietai buvo jau nupirkti. 2021-08-13 d. buvo pastebėtas gatvėje, nes ėjo namo iš koncerto. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis administracine tvarka baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalį dėl 2021 m. gegužės 22 d. padaryto nusižengimo, kuomet būdamas pradedančiuoju vairuotoju, vairavo automobilį neužsiklijavęs ženklo „Klevo lapas“ (asmens b. l. 30-31). Duomenų, kad nuteistasis būtų įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, byloje nėra. Nuteistasis nuo 2020 m. lapkričio 3 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 22), 2021 m. liepos 21-28 dienomis buvo išvykęs į turistinę kelionę (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi (asmens b. l. 35, 37), taip pat pažeidė įpareigojimą nuo 22.00 val. būti namuose, kadangi 2021-08-13 d. 22.37 val. buvo pastebėtas einantis Kęstučio gatve.

Byloje duomenų, kad nuteistasis būtų nevykdęs kitų įpareigojimų, nėra. Esant šioms aplinkybėms, negalima daryti vienareikšmiškos išvados, jog nuteistasis piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas. Nors nurodytas pažeidimas būtų formalus pagrindas nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad minėtas pažeidimas laikytinas atsitiktinio pobūdžio, be to, E, Vitkevičius tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje būtų pernelyg skubotas, nes nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Teismas, įvertinęs tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra kraštutinė priemonė, nes nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojęs teisinis reglamentavimas suteikia teisę Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų, draudimų, taip pat intensyvios priežiūros paskyrimo nuteistajam, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, konstatuoja, jog visų pirma turi būti išnaudojamos įstatymo suteiktos galimybės E. V. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. V., atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.