Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Aušra Valinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. P. atstovės Auritos Gintautienės apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nutarties, kuria Vilniaus apskrities VPK Trakų raj. PK 2016-06-09 nutarimas Nr. 87N-63090138-16 paliktas nepakeistas ir L. P. skundas netenkintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Trakų raj. PK 2016-06-09 nutarimu Nr. 87N-63090138-16 administracinio teisės pažeidimo byloje L. P. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalį 35 Eur bauda už tai, kad jis 2016 m. balandžio 8 d., 23.50 val., Alytuje, Kauno g., vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 226 punkto reikalavimus.

Skunde nesutinkama su teismo nutartyje padaryta išvada, jog Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijai nesuteikta teisė registruoti transporto priemones, nes ji prieštarauja byloje pateiktiems prima facie įrodymams. Įstatymo leidėjo nustatyta prezumpcija, kad tiek valstybės institucijų, tiek notaro patvirtintuose dokumentuose nurodytos aplinkybės ir faktai laikomi teisingi, kol nėra nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Faktas, jog Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro patvirtintos 2001 m. gegužės 25 d. Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklės Nr. 260 nenumato galimybės asociacijoms ar kitiems subjektams vykdyti transporto priemonių registraciją yra teisiškai nereikšmingas, nes pagal minimas taisykles registruojamos kelių transporto priemonių registro objektus - Registro objektai yra motorinės transporto priemonės ir jų priekabos, išskyrus motorines transporto priemones, nurodytas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio 7 dalyje (toliau - transporto priemonės) (Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro nuostatų 13 punktas). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 34 dalis nurodo, kad motorinė transporto priemonė - variklį turinti transporto priemonė, išskyrus skirtas judėti ne keliais bėgines transporto priemones, traktorius ir savaeiges mašinas. Kas yra sunkusis keturratis motociklas yra apibrėžta tuo pačiu Žemės ūkio ministro įsakymu patvirtintose „Traktorių ir savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) rengimo ir teisės vairuoti šias transporto priemones įgijimo taisyklėse“. Sunkusis keturratis motociklas - tai keturratė savaeigė mašina, kurios konstrukcinis greitis didesnis kaip 45 km/h, eksploatacinė masė didesnė kaip 400 kg ir (arba) variklio galia didesnė kaip 15 kW. Taigi, savaeigė mašina remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 34 dalies nuostatomis nepriskirtina prie motorinių transporto priemonių ir VĮ „Regitra“ su jų registracija neturi nieko bendro.

Darytina išvada, kad nėra nustatyto teisės akto, kuris draustų viešajam juridiniam asmeniui - asociacijai vykdyti veiklą, kuri neprieštarauja įstatymams ar kitiems teisės aktams bei yra numatyta steigimo dokumentuose. Asociacija turi teisę vykdyti įstatymų nedraudžiamą ūkinę komercinę veiklą, kuri neprieštarauja jos įstatams bei veiklos tikslams ir reikalinga jos tikslams pasiekti.

Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad savadarbė transporto priemonė yra registruota teisės aktų nustatyta tvarka, turi jai priskirtus registracijos numerio ženklus, kas nėra nurodyta tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek nutarime. Su procesiniu dokumentu pateiktas Žemės ūkio ministerijos raštas patvirtina, jog valstybės įsteigtas ir tvarkomas registras neregistruoja tokių transporto priemonių, kaip savadarbiai sunkieji keturračiai motociklai. Motorinių transporto priemonių registras taip pat neregistruoja tokių transporto priemonių, todėl nutarimas nepagrįstas ir naikintinas, nes nagrinėjant bylą remtasi teisės aktu, kuris nereglamentuoja susiklosčiusių teisinių santykių. Be to, minėta veikla nėra priskirta tik tam tikrai konkrečiai institucijai (šiuo atveju VĮ „Regitra“), nes ji neatlieka tokio tipo transporto priemonių registracijos (Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro nuostatų 13 p.).

Be to, L. P. buvo inkriminuotas vienas pažeidimas, o jis nubaustas už kitą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. P. vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka. Automobilis įvardintas kaip ZAZ 965, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o VIN numeris (duomenys neskelbtini). Iš viešai prieinamų šaltinių matyti, kad automobilis ZAZ 695 buvo gaminamas 1960-1963 metais, o kitos jo modifikacijos - nuo 1962 metų iki 1969 metų gegužės mėnesio. 17- kos skaitmenų VIN numeris buvo įvestas Tarptautinės standartizacijos organizacijos dėka 1979-1980 metais, įgyvendinant ISO 3779 bei ISO 3780 standartus. Gamintojai prie 17-kos ženklų VIN turėjo pereinamąjį laikotarpį, todėl natūralu, kad transporto priemonė su 17-kos skaitmenų VIN (duomenys neskelbtini) galėjo būti automobilis ZAZ 965, kurio gamyba nutraukta dar iki įvedant tokį identifikacijos žymėjimą.

L. P. nuosavybės teise valdoma transporto priemonė yra sunkusis keturratis motociklas, kuris yra savaeigė mašina ir nėra laikoma motorine transporto priemone, todėl pagal LR žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr.3D-384 patvirtintų Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir priekabų registravimo taisyklių 2013 m. vasario 27 d. redakciją, sunkieji keturračiai motociklai naujai neįregistruojami. VĮ „Regitra“ registruoja ne visas transporto priemones, o tik tas, kurios yra Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro objektu, t. y. jie nėra Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre objektas, todėl tokius sunkiuosius keturračius motociklus galima naudoti neįregistravus. Tačiau teismas nutartyje nurodė, jog sunkiuosius keturračius motociklus, kaip ir kitas motorines transporto priemones, registruoja VĮ „Regitra“. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 34 nustatyta, kad Motorinė transporto priemonė - variklį turinti transporto priemonė, išskyrus skirtas judėti ne keliais bėgines transporto priemones, traktorius ir savaeiges mašinas. Akivaizdu, kad sunkusis keturratis motociklas, priklausantis savaeigių mašinų kategorijai, negali būti laikomas motorine transporto priemone Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo reglamentavimo prasme ir VĮ „Regitra“ neregistruoja tokių transporto priemonių. Minėto įstatymo 27¹ str. 1 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos keliu transporto priemonių registro vykdytoja - Vidaus reikalų ministerija, o registro tvarkytoja - valstybės įmonė „Regitra“. Sisteminis teisės akto aiškinimas suponuoja, kad savaeigės mašinos VĮ „Regitra“ neregistruoja, nes tai nėra jos tvarkomo registro objektas.

Tačiau nei institucija, priėmusi nutarimą, nei skundą nagrinėjęs teismas nenustatė, kokią transporto priemonę vairavo L. P., kadangi nutarime buvo konstatuota, jog jis vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka. Jokių duomenų apie tai, kokia buvo L. P. vairuota transporto priemonė, kur tokia transporto priemonė privalo būti registruota, ar tokia transporto priemonė yra registruotina vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, nutarime nėra nurodyta.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos viešajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro patvirtintos 2001 m. gegužės 25 d. Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklės Nr. 260 (galiojanti aktuali redakcija nuo 2014-12-09) (toliau - Taisyklės) 3 punktą transporto priemones Lietuvos Respublikoje registruoja, valstybinio registracijos numerio ženklus ir transporto priemonių registraciją patvirtinančius dokumentus išduoda bei jų apskaitą vykdo įmonė „Regitra“ (toliau - VĮ „Regitra“). Transporto priemonių duomenys tvarkomi Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre. Taisyklių 4 punkte numatyta, jog Lietuvos Respublikoje transporto priemones registruojamos tik nustatyta tvarka atlikus jų tipe patvirtinimą (procedūrą, pagal kurią patvirtinama transporto priemonės atitiktis tam tikroms administracinėms nuostatoms ir techniniams reikalavimams), privalomąją techninę apžiūrą, privalomas muitinės procedūras, sumokėjus valstybės nustatytus su transporto priemone ar sujos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius ir apdraudus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taigi, Taisyklės nenumato galimybės asociacijoms ar kitiems subjektams vykdyti transporto priemonių registraciją, kuri priskirta tik tam tikrai konkrečiai institucijai. Asociacijos įstatai kiti asociacijos vidiniai dokumentai negali suteikti išskirtinių teisių ir būti iškeliami aukščiau Lietuvos Respublikos įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų.

Institucijos manymu, Trakų rajono apylinkės teismas įvertino įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone ir priėmė motyvuotą, teisėtą ir pagrįstą nutartį L. P. atžvilgiu.

L. P. atstovės Auritos Gintautienės apeliacinis skundas netenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, nekartodamas sutinka su Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 9 d. nutarties padarytomis išvadomis, kurių pagrindu nuspręsta, kad L. P. vairuota transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, todėl jis pagrįstai nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgus į apeliacinio skundo argumentus papildomai pažymėtina, kad byloje surinktais įrodymais pagrįstai nustatyta, jog L. P. 2016-04-08 23.50 val. Alytuje, Kauno gt., tai yra viešojo eismo erdvėje, vairavo transporto priemonę. Šios transporto priemonės registracijos dokumentas, išduotas VĮ „Regitra“, pateiktas nebuvo. Šių aplinkybių apeliantas neginčija. Iš apelianto skunde bei pirmosios instancijos teismo posėdyje išsakytos pozicijos, taip pat pateiktų 2016-05-30 pažymų (b. l. 31, 32) spręstina, kad pats apeliantas vairuotą transporto priemonę vertina kaip savadarbį sunkųjį keturratį motociklą, kartu pateikdamas tokią išvadą sąlygojusius vairuotos transporto priemonės techninius parametrus, o būtent: didžiausia masė – 550 kg, variklio duomenys – 1799 cm3, maksimalus konstrukcijos greitis – 70 km/h, sėdimų vietų skaičius – 2 (b. l. 31, 32). Kartu apeliantas teigia, kad transporto priemonė, atitinkanti šiuos parametrus, nėra motorinė transporto priemonė, kad tai yra savaeigė mašina.

Sunkiojo keturračio motociklo sąvoka yra minima apelianto nurodytose Žemės ūkio ministro 2006-10-02 įsakymu patvirtintose Traktorių ir savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) rengimo ir teisės vairuoti šias transporto priemones įgijimo taisyklėse, taip pat Žemės ūkio ministro 2009-07-10 įsakymu patvirtintose Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklėse, kur sunkusis keturratis motociklas apibrėžiamas kaip keturratė savaeigė mašina, kurios konstrukcinis greitis didesnis kaip 45 km/h, eksploatacinė masė didesnė kaip 400 kg ir (arba) variklio galia didesnė kaip 15 kW). Tačiau minėta sąvoka negali būti vertinama atsietai nuo naujai patvirtintų sąvokų, pateikiamų Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme. Šio įstatymo 2 straipsnio 18, 27, 28 punktuose yra pateiktos keturračio, lengvojo keturračio ir galingojo keturračio sąvokos ir visose jose šios transporto priemonės apibrėžiamos kaip motorinės transporto priemonės. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad apelianto nurodyti L. P. vairuotos transporto priemonės techniniai parametrai, o būtent variklio duomenys – 1799 cm3, viršijo ir galingojo keturračio sąvokoje numatytą maksimalią 1000 cm3 varikio darbinio tūrio ribą. Tad skundo teiginiai, kad vairuota transporto priemonė laikytina sunkiuoju keturračiu motociklu, ne motorine transporto priemone, o savaeige mašina, neatitinka faktinių duomenų ir teisės aktų nuostatų.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos viešajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms. Lietuvos Respublikoje neregistruojamų motorinių transporto priemonių išimtys numatytos minėto straipsnio 7 dalyje, tarp kurių L. P. vairuota transporto priemonė nepatenka. Be to, minėto įstatymo 27¹ straipsnyje yra išvardinti transporto priemonių registrai ir registrų tvarkytojai. Pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro patvirtintų 2001 m. gegužės 25 d. Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių Nr. 260 (galiojanti aktuali redakcija nuo 2014-12-09) 3 punktą transporto priemones Lietuvos Respublikoje registruoja, valstybinio registracijos numerio ženklus ir transporto priemonių registraciją patvirtinančius dokumentus išduoda bei jų apskaitą vykdo VĮ „Regitra“.

Taigi, aukščiau paminėti teisės aktai numatė konkretų subjektą, išimtinai įgaliotą atlikti nagrinėjamu atveju vairuotos motorinės transporto priemonės registraciją, tad skundo argumentai, jog tokią veiklą gali vykdyti ir Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacija, yra akivaizdžiai nepagrįsti. Asociacijos įstatai ar kiti vidiniai dokumentai negali suteikti jai išskirtinių teisių ir pakeisti Lietuvos Respublikos įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų reglamentavimą.

Atmestinas kaip nepagrįstas ir apeliacinio skundo argumentas, jog L. P. buvo inkriminuotas vienas pažeidimas, o jis nubaustas už kitą. Iš byloje esančio 2016-04-09 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 52AN-56737351-16 (toliau – Protokolas) matyti, kad Protokolas L. P. buvo surašytas už tai, kad jis 2016-04-08, 23.50 val., Alytuje, Kauno g., vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 226 p. reikalavimus ir padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje. Protokole nurodyta transporto priemonės markė, modelis – ZAZ 965, valstybinis numeris – (duomenys neskelbtini). Iš L. P. Protokole esančio paaiškinimo bei Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio 2016-04-09 tarnybinio pažeidimo matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu nesutiko ir jį sustabdžiusiems pareigūnams nurodė, kad jam teisę dalyvauti viešajame eisme jam suteikė Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacija. Taigi, Protokole duomenys – automobilio markė, modelis ir valstybinis numeris – buvo įrašyti iš Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos išduoto savadarbio automobilio, traktoriaus ir savaeigės mašinos liudijimo STP Nr. (duomenys neskelbtini)/15. Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK 2016-06-09 nutarimu Nr. 87N-63090138-16 administracinio teisės pažeidimo byloje (toliau – Nutarimas) L. P. buvo nubaustas pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį 35 Eur bauda už tai, kad 2016-04-08, 23.50 val., Alytuje, Kauno g., vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka. Akivaizdu, jog abiejuose procesiniuose dokumentuose yra minima ta pati bei tuo pačiu laiku ir vietoje L. P. vairuota transporto priemonė, kuri neįregistruota nustatyta tvarka. Kaip jau minėta aukščiau, L. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą pasirašė, dėl jo pastabų neturėjo, skundą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme dalyvavo L. P. atstovas Dalius Gintautas, todėl darytina išvada, kad buvo suprasta, dėl ko L. P. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, o jo teisės nebuvo pažeistos.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuojama, kad L. P. vairuojama transporto priemonė nebuvo nustatyta tvarka įregistruota, todėl jis pagrįstai pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 straipsnio 1 dalis), tinkamai pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 straipsnis), tad L. P. atstovės Auritos Gintautienės apeliacinis skundas yra atmetamas kaip nepagrįstas, o Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 7 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. P. atstovės Auritos Gintautienės apeliacinio skundo netenkinti ir Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.