- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-22
- Bylos Nr.
- 2A-116-173/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00723-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas (pirm.), Leonas Jachimavičius (pran.), Dalė Burdulienė
- Ieškovas
- E. G., S. N.
- Atsakovas
- A. A., R. A.
- Trečiasis asmuo
- Varėnos rajono 1-asis notarų biuras, Varėnos rajono 2-asis notarų biuras, VĮ Registrų centras
Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Tamašausko (pirmininkas), Leono Jachimavičiaus (pranešėjas), Dalės Burdulienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių E. G., S. N. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-10-308/2013 pagal ieškovių E. G. ir S. N. ieškinį atsakovams A. A. ir R. A. dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą ir paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą panaikinimo, atsisakymų priimti palikimą panaikinimo, nekilnojamojo turto registracijos duomenų panaikinimo ir nuosavybės teisių pripažinimo, tretieji asmenys Varėnos rajono 1-asis notarų biuras, Varėnos rajono 2-asis notarų biuras ir VĮ Registrų centras Alytaus filialas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovės E. G. ir S. N. pateiktu ieškiniu bei patikslintu ieškiniu (t.1, b.l. 2-9; t.2, b.l. 87-95) atsakovams R. A., A. A., tretieji asmenys Varėnos rajono 1-asis notarų biuras, Varėnos rajono 2-asis notarų biuras ir VĮ Registrų centras Alytaus filialas, prašė:
1. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. G. ir S. N. po T. A., mirusios (duomenys neskelbtini) ir S. A., mir. (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jų palikimą, faktiškai pradėdamos valdyti paveldimą turtą.
2. Pripažinti negaliojančiu S. A. testamentą, sudarytą 1986-04-28, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Valkininkų apylinkės VK sekretorės J. U., kaip neteisėtą.
3. Panaikinti 1993-05-25 paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo R. A. paveldėjo pagal testamentą gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus (duomenys neskelbtini) miestelyje, dalyje dėl 2/3 gyvenamojo namo , unik Nr. (duomenys neskelbtini), 1950 m. statybos, 107,41 kv. m. bendro ploto, 14300 Lt vertės, 2/3 pastato – garažo, pažym. plane (duomenys neskelbtini) unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 41, kv. m. užstatyto ploto, 1750 Lt vertės, 2/3 pastato viralinės, unik Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtos plane (duomenys neskelbtini), 53,0 kv. m. bendro ploto, 2060 Lt vertės, 2/3 medinio ūkio pastato, unik Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 19,00 kv. m. bendro ploto, 542 Lt vertės, 2/3 medinio ūkio pastato, unik Nr. (duomenys neskelbtini), 49,0 kv. m. užstatyto ploto pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 1770 Lt vertės, 2/3 medinio ūkio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 15 kv. m. užstatyto ploto, 408 Lt vertės, 2/3 medinio ūkio pastato unik Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 18,00 kv. m. užstatyto ploto, 481 Lt vertės, ir 2/3 kiemo įrenginių (šulinio), unik Nr. (duomenys neskelbtini), 1240 Lt vertės, esančius (duomenys neskelbtini). Turto vidutinė rinkos vertė 22551 Lt.
4. Panaikinti VĮ Registrų centro 1993-02-24 nekilnojamojo turto registre įregistruoto gyvenamojo namo, unik Nr. (duomenys neskelbtini), 1950 m. statybos, 107,41 kv. m. bendro ploto, 14300 Lt vertės, pastato – garažo, pažym. plane (duomenys neskelbtini) unik Nr. (duomenys neskelbtini), 41, kv. m. užstatyto ploto, 1750 Lt vertės, pastato viralinės, unik Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtos plane (duomenys neskelbtini)., 53,0 kv. m. bendro ploto, 2060 Lt vertės, medinio ūkio pastato, unik Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 19,00 kv. m. bendro ploto, 542 Lt vertės, medinio ūkio pastato, unik Nr. (duomenys neskelbtini), 49,0 kv. m. užstatyto ploto, pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 1770 Lt vertės, medinio ūkio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 15 kv. m. užstatyto ploto, 408 Lt vertės, medinio ūkio pastato unik Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 18,00 kv. m. užstatyto ploto, 481 Lt vertės, ir kiemo įrenginių (šulinio), unik Nr. (duomenys neskelbtini), 1240 Lt vertės, esančių (duomenys neskelbtini) miestelyje kaip priklausančių nuosavybės teise R. A., registro Nr. (duomenys neskelbtini) , registro duomenis dėl 2/3 dalies šio turto.
5. Panaikinti 1994-09-09 E. G. ir S. N. atsisakymus priimti palikimą ar pareiškimus dėl palikimo nepriėmimo po S. A., mir. (duomenys neskelbtini), mirties, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip sudarytus neteisėtai, juos pripažįstant negaliojančiais nuo sudarymo momento.
6. Panaikinti 2005-06-16 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kuria R. A. (a. k (duomenys neskelbtini) paveldėjo pagal įstatymą visą 0,53 ha žemės sklypą unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastr. adr. (duomenys neskelbtini)., 1500 Lt vertės, visą 0,49 ha žemės sklypą, unik Nr. (duomenys neskelbtini), kadastr. adr. (duomenys neskelbtini)., 4606 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 2/3 dalių nurodyto nekilnojamojo turto, naikinant šioje dalyje ir registro įrašus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).
7. Panaikinti 2006-06-28 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą, reg Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kuria R. A. paveldėjo pagal įstatymą visą 10.45 ha žemės sklypą, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastr. Sdr. (duomenys neskelbtini). , 22546 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini)., dalyje dėl 2/3 dalių nurodyto nekilnojamojo turto, naikinant šioje dalyje ir registro įrašus Nr. (duomenys neskelbtini).
8. Panaikinti 1994-09-09 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kuria R. A. paveldėjo pagal įstatymą visą pajinį įnašą 353,55 Lt, dalyje dėl 2/3 dalių nurodyto turto, pripažįstant nuosavybę po 1/3 dalį (po 117,85 Lt) šio įnašo S. N. ir E. G..
9. Pripažinti ieškovei S. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 1/3 gyvenamojo namo, unik Nr. (duomenys neskelbtini), 1950 m. statybos, 107,41 kv. m. bendro ploto, 14300 Lt vertės, 1/3 pastato – garažo, pažym. plane (duomenys neskelbtini) unik Nr. (duomenys neskelbtini), 41, kv. m. užstatyto ploto, 1750 Lt vertės, 1/3 pastato viralinės, unik Nr(duomenys neskelbtini) pažymėtos plane (duomenys neskelbtini)., 53,0 kv. m. bendro ploto, 2060 Lt vertės, 1/3 medinio ūkio pastato, unik Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 19,00 kv. m. bendro ploto, 542 Lt vertės, 1/3 medinio ūkio pastato, unik Nr. (duomenys neskelbtini), 49,0 kv. m. užstatyto ploto, pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 1770 Lt vertės, 1/3 medinio ūkio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 15 kv. m. užstatyto ploto, 408 Lt vertės, 1/3 medinio ūkio pastato unik Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 18,00 kv. m. užstatyto ploto, 481 Lt vertės, ir 1/3 kiemo įrenginių (šulinio), unik Nr (duomenys neskelbtini), 1240 Lt vertės, esančius (duomenys neskelbtini) miestelyje. ¼ vertė 5637,75. Bei į 1/3 dalį iš 0,53 ha žemės sklypo unik. Nr (duomenys neskelbtini), kadastr. adr. (duomenys neskelbtini)., 500 Lt vertės ir 1/3 dalį 0,49 ha žemės sklypo, unik Nr. (duomenys neskelbtini), kadastr. adr. (duomenys neskelbtini)., 1151,5 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini), 1/3 dalį 10,45 ha miško sklypo, kurio unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastr. adr. (duomenys neskelbtini)., 22546 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini). Dalies vertė 7515 Lt.
10. Pripažinti ieškovei E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 1/3 gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 1950 m. statybos, 107,41 kv. m. bendro ploto, 14300 Lt vertės, 1/3 pastato – garažo , pažym. plane (duomenys neskelbtini) unik Nr. (duomenys neskelbtini), 41, kv. m. užstatyto ploto, 1750 Lt vertės, 1/3 pastato viralinės, unik Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtos plane (duomenys neskelbtini)., 53,0 kv. m. bendro ploto, 2060 Lt vertės, 1/3 medinio ūkio pastato, unik Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 19,00 kv. m. bendro ploto, 542 Lt vertės, 1/3 medinio ūkio pastato, unik Nr. (duomenys neskelbtini), 49,0 kv. m. užstatyto ploto pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 1770 Lt vertės, 1/3 medinio ūkio pastato, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini), 15 kv. m. užstatyto ploto, 408 Lt vertės, 1/3 medinio ūkio pastato unik Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane (duomenys neskelbtini) ,18,00 kv. m. užstatyto ploto, 481 Lt vertės, ir 1/3 kiemo įrenginių (šulinio), unik Nr. (duomenys neskelbtini), 1240 Lt vertės, esančius (duomenys neskelbtini) miestelyje. 1/3 vertė 7517. Bei į 1/3 dalį iš 0,53 ha žemės sklypo unik. Nr (duomenys neskelbtini), kadastr. adr. (duomenys neskelbtini)., 500 Lt vertės ir 1/3 dalį 0,49 ha žemės sklypo, unik Nr. (duomenys neskelbtini), kadastr. adr. (duomenys neskelbtini)., 1151,5 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini); 1/3 dalį 10,45 ha miško sklypo, kurio unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastr. adr. (duomenys neskelbtini)., 22546 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini). Dalies vertė 7515 Lt.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirusi ieškovių motina T. A. ir tėvas S. A., miręs (duomenys neskelbtini), iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) miestelyje, Varėnos rajone (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)). Po motinos T. A. mirties dėl turto paveldėjimo į notarų biurą nesikreipė niekas. Mirus tėvui S. A., 1986-04-28 sudaryto testamento ir įstatymų pagrindu, tėvui priklausantį turtą paveldėjo ieškovių brolis R. A. (miręs (duomenys neskelbtini)). 1993-05-25 išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą Nr. (duomenys neskelbtini). Įstatymo pagrindu R. A. 2005-06-16 išduotas paveldėjimas į 0,53 ha ir 0,49 ha žemės sklypus. 2006-06-28 R. A. išduotas pavedėjimas į 1,45 ha miško sklypą. 1994-09-09 išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į pajų.
Šalies argumentai
Ieškovės nurodo, kad dalyje turi būti panaikintas 1993-05-25 paveldėjimo teisės liudijimas N. (duomenys neskelbtini) bei 1994-09-09 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-06-16 išduotas paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nes dalį tėvų turto ieškovių brolis R. A. paveldėjo nepagrįstai.
Motina T. A. mirė (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) mirė tėvas S. A.. Po motinos mirties į notarų biurą dėl turto paveldėjimo įstatymo pagrindu niekas nesikreipė. T. A. vardu registruoto turto nebuvo. Tačiau gyvenamasis namas ir ūkio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) Varėnos raj. yra S. A. ir T. A. jungtinė nuosavybė. T.y. T. A., jai nuosavybės teise priklausė ½ dalis gyvenamojo namo ir ūkio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) Ieškovės, kaip įstatyminės įpėdinės, po motinos mirties gali paveldėti jai priklausantį turtą. Todėl 1993-05-25 paveldėjimo teisės liudijimas ir registro įrašas, kuriuo turtas įregistruotas vien R. A. vardu, dalyje naikintini. Ieškovės T. A. palikimą priėmė faktiškai, savo veiksmais. Tokius pat palikimo priėmimo veiksmus atliko ir priimdami palikimą įstatymo pagrindu po tėvo S. A. mirties. Po tėvų mirties lankėsi, prižiūrėjo tėvų namus, turtą, ten gyveno, mokėjo mokesčius. Palikimo priėmimo faktas nustatytinas, nes po tėvų mirties per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notaro biurą dėl palikimo priėmimo.
1986-4-28 Valkininkų vykdomojo komiteto sekretorės sudarytas testamentas pripažintinas negaliojančiu įstatyme nustatytais pagrindais, kaip pažeidžiantis kitų įstatyminių įpėdinių teises paveldėti tėvams priklausiusį turtą. Ieškovių teigimu kyla pagrįstų abejonių ar testamentas pasirašytas S. A.. S. A. pasirašinėdavo kaip O., o testamente parašas kitoks. Iki mirties tėvas bendravo su visais vaikais, nurodydavo, jog turtą palieka visiems, apie testamentą neužsiminė. Testamentiniu patvarkymu kasoje turėtus pinigus patvarkė visiems vaikams. Testamentas sudarytas iki T. A. mirties. Todėl nepagrįstai testamentu paliktas tėvui nepriklausęs turtas. Nepagrįstai išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į turto objektus, kurie nebuvo palikti testamentu. Be to, apylinkės vykdomojo komiteto sekretorė be atskiro pavedimo negalėjo tvirtinti testamento. Nepateikta duomenų, kad sekretorė tokias teises turėjo.
Apie atsisakymą priimti palikimą sužinojo tik pradėjus rinkti dokumentus civilinei bylai. Nurodo, kad po tėvo mirties nepasirašė atsisakymų priimti palikimą. Atsisakymus ginčija kaip sudarytus neteisėtai. Faktiškai priėmė turtą, jį valdė. Apie tai, kad yra pasirašyti atsisakymai priimti palikimą sužinojo 2011 metų birželio mėnesį.
Paveldėjimo teisės liudijimas R. A. išduotas testamento pagrindu į visus sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) miestelyje, pastatus: gyvenamąjį namą, garažą, pastatą viralinę, medinius ūkio pastatus, kiemo įrenginius. Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) į ½ dalį pastatų išduotas nepagrįstai, nes S. A. priklausė tik ½ pastatų, kuriuos testamento pagrindu galėjo paveldėti R. A.. Kita ½ dalis pastatų priklausė T. A., jai turėjo būti išduotas nuosavybės teisės liudijimas į šį turtą.
Nepagrįstai išduotas paveldėjimo teisės liudijimas R. A. į žemės skylus, nes turtą po tėvo S. A. mirties šį turtą siekė paveldėti visi trys vaikai, priimdami palikimą.
Nurodo, kad nežinojo apie testamentų buvimą, paveldėjimo teisės liudijimų išdavimą R. A.. Tėvų paliktu turtu naudojosi, jį valdė. Apie paveldėjimo teisės liudijimų išdavimą sužinojo 2011 metų gegužės mėnesį. R. A. nuo ieškovių slėpė faktą, kad vienas paveldėjo tėvų turtą.
Kad turtas priklauso visiems vaikams patvirtina R. A. 2008-01-28 surašytas testamentas. Testamentu turtą, kurio paveldėjimą buvo sutvarkęs savo vardu, R. A. paliko ieškovėms. Tačiau šis testamentas 2008-09-02 pakeistas. Pakeistu testamentu R. A. ginčo turtą paliko atsakovams, savi vaikams. Todėl paveldėjimo tesiės liudijimai dalyje naikintini. Dalyje panaikinus paveldėjimo teisės liudijimus naikintini ir Nekilnojamojo turto registro duomenys.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į ieškinį bei patikslintą ieškinį atsakovai prašo taikyti ieškinio senaties terminą ir ieškinį atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas (t.1, b.l. 107-114, t.2, b.l. 106-110).
Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovių motina (atsakovų senelė) T. A.. (duomenys neskelbtini) mirė ieškovių tėvas (atsakovų senelis) S. A.. 1986-04-28 S. A. paliko testamentą, kuriuo statinius, esančius (duomenys neskelbtini)., paliko sūnui R. A.. 1993-03-09 R. A. Varėnos notariniam biurui pateikė pareiškimą dėl S. A. palikimo priėmimo ir prašymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą. 1993-05-25 R. A. išduotas paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas. Paveldimą turtą sudaro: gyvenamasis namas su veranda ir priestatu ((duomenys neskelbtini)), garažas ((duomenys neskelbtini)), viralinė ((duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas ((duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas ((duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas ((duomenys neskelbtini)), ūkio pastatas ((duomenys neskelbtini)) ir kiemo įrengimai, esantys (duomenys neskelbtini). 1994-09-09 R. A. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą. Paveldimą turtą sudaro 353,55 Lt pajinis įnašas Valkininkų žemės ūkio bendrovėje. S. N. ir E. G. Varėnos notariniam biurui pateikė pareiškimus, kad po tėvo mirties palikimo nepriėmė. 2005-06-16 R. A. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Paveldimą turtą sudaro: 0,53 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,49 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). 2006-06-28 R. A. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Paveldimą turtą sudaro 10,45 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė R. A.. 2009-09-02 Varėnos rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notaras R. M. patvirtino R. A. testamentą, kuriuo asmeninės nuosavybės teise priklausiusį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paliko seserims S. N. (1/3 dalį), E. G. (1/3 dalį), po 1/6 dalį sūnui R. A. ir dukrai A. A.; likusį turtą lygiomis dalimis sūnui R. A. ir dukrai A. A.. 2011-04-05 pareiškimu Varėnos rajono 1-ajam notaro biurui R. A. ir A. A. priėmė tėvo palikimą. 2011-05-03 pareiškimais Varėnos rajono 1-ajam notaro biurui E. G. ir S. N. priėmė mirusio brolio palikimą.
Atsakovai prašo taikyti ieškinio senaties terminą. Nurodo, kad nagrinėjamu atveju turi būti taikomi tėvų mirties momentu galioję įstatymai (1964-07-07 LTSR Civilinis kodeksas). Apie neva padarytą teisių pažeidimą ieškovės turėjo ir galėjo sužinoti anksčiau nei po beveik 20 metų. Ieškovės po tėvų mirtie turėjo realias galimybes gauti visą informaciją ir dokumentus, susijusius su tėvų turtu. Duomenų, kad ieškovių brolis R. A. klaidino seseris dėl turto nuosavybės, nepateikta. Apie palikimo priėmimo procedūras ieškovės žinojo. Todėl praleistas ieškinio senaties terminas, kurio neprašoma atnaujinti, nepateikta objektyvių duomenų, kodėl minėtas terminas praleistas.
S. A. testamento sudarymo (1986-04-28) ir patvirtinimo metu galiojo 1964 m. CK bei 1974-06-26 Notariato įstatymas. Todėl ginčijamas testamentas patvirtintas Valkininkų apylinkės vykdomojo komiteto sekretorės J. U., pagal įstatymą turėjusios teisę atlikti tokius notarinius veiksmus. Teismui ieškovės nepateikė įrodymų, kad ši teisė buvo paribota. Iš ieškinio neaišku kokiu pagrindu ir kieno pinigai buvo ieškovėms perduoti.
Po T. A. mirties liko tėvas, vaikai nepretendavo į tėvų turtą, todėl viskas atiteko S. A.. Atsakovų tėvas R. A. visą laiką praleisdavo su S. A.. Po tėvo mirties R. A. priėmė jo palikimą, jį valdė. Po S. A. mirties visą turtą 1986-04-28 testamento pagrindu priėmė testamentinis įpėdinis, sūnus R. A.. Ieškovės (dukros) į palikimą nepretendavo, nes žinojo tėvo išreikštą valią. Nepateikta duomenų, kad po tėvo mirties (duomenys neskelbtini) ieškovės per 6 mėnesius faktiškai pradėjo tėvo turtą valdyti-naudotis, valdyti ir disponuoti turtu kaip savo nuosavybe.
T. ir S. A. šeima buvo kolūkiečių šeima, todėl statiniai priklausė kolūkiečių kiemui. Todėl taikytinos 1987 galiojusio CK 601 str., pagal kurį mirus kolūkiečio kiemo nariui, paveldėjimas kiemo turte neatsiranda. Todėl mirus T. A. turtas priklausė likusiam gyvam kolūkiečio kiemo nariui. Be to, nuo 1970 m. T. A. nebuvo kolūkio kiemo nare. Todėl pastatus paveldėti buvo galima tik po S. A. mirties. Be to, vadovaujantis CK 110 str. ieškovė E. G. po motinos mirties paveldėjusi dalį namo, būtų privalėjusi jį perleisti kitiems asmenims, nes turėjo kooperatinį butą. Įstatymas nenumatė galimybės esant bent vienam kolūkiečio kiemo nariui, kitiems asmenims paveldėti kolūkiečio kiemo turtą.
R. A. palikimą priėmė per įstatyme nustatytus terminus. Atsiradus papildomo turto buvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai, nes įpėdinis nebuvo praleidęs terminų palikimui priimti. Ieškovės, neprašo panaikinti 1994-09-09 išduoto paveldėjimo teisės liudijimo į pajinius įnašus. Taip ieškovės atsisako dalies palikimo, kas nėra galima pagal įstatymus. Ieškovių pateiti duomenys apie patirtas išlaidas, gyvenimą ginčo turte ir pan. nepatvirtina palikimo priėmimo fakto po tėvų mirties, nes pateikti už laikotarpius, po ilgo laiko tarpo po tėvų mirties. Be to, ieškovių ginčijami pareiškimai nėra atsisakymai nuo palikimo. Tai yra nurodymas, kad jos per 6 mėnesius po tėvo mirtie nepriėmė palikimo įstatymų nustatyta tvarka. Nėra įstatyminio pagrindo pripažinti nuosavybės teisę į mirusio asmens turtą.
II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė
Varėnos rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 12 d. sprendimu ieškinį atmetė (t.3, b.l. 54-70).
Teismas nustatė, kad T. A. mirė (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.58), S. A. mirė (duomenys neskelbtini) (t.2 b.l.138) ir R. A. mirė (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l.35). Ieškovės ir R. A. buvo T. A. ir J. A. vaikai (t.1 b.l.60-62,64-66,t.2 b.l.137). Iš 1986-04-28 S. A. surašyto ir Varėnos raj. Valkininkų apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sekretorės J. U. patvirtinto testamento (t.1 b.l.48) matyti, kad jis padarė patvarkymą po savo mirties gyvenamąjį namą, tvartą, lauko virtuvę, garažą, esančius (duomenys neskelbtini) palikti sūnui A. R. gim. (duomenys neskelbtini) m. 1993 m. kovo 9 d. R. A. padavė notarui pareiškimą dėl mirusio tėvo S. A. palikimo priėmimo pagal testamentą (pareiškimas dėl palikimo priėmimo pagal testamentą (t.1 b.l.45-46)). 1993-05-25 išduotas paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas paveldėti gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus (duomenys neskelbtini).1994-09-09 R. A. padavė notarui papildomą pareiškimą dėl mirusio tėvo S. A. palikimo priėmimo (pareiškimas dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą(t.1 b.l.52-55)), kur skiltyje ”pridedama” nurodė, kad prideda S. N. ir E. G. dokumentus, kur prie pareiškimo yra 1994-09-09 rašyti S. N. ir E. G. pareiškimai, kad jos atsisako nuo joms priklausančios pagal įstatymą palikimo dalies mirus (duomenys neskelbtini) tėvui S. A. ir nurodyta, kad palikimo nepriėmė ir pretenzijų neturi. 1994-09-09 Valkininkų apylinkės viršaičio pažyma patvirtina, kad S. A. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) kaime ir jo paveldėjimą priėmė ir valdo sūnus R. A.. Iš 1994-09-09 išduoto R. A. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo(b.l.t.1 b.l.51) matyti, kad jis šiuo paveldėjimo liudijimu paveldėjo S. A. pajinį įnašą (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje. Iš 2005-06-06-16 išduoto R. A. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo(t.1 b.l.41) matyti, kad jis paveldėjo 0,53 ha žemės ūkio paskirties (unik.Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir 0,49 ha dydžio namų valdos žemės sklypus (unik.Nr. (duomenys neskelbtini)). 2008-01-09 sudarytu testamentu (t.1 b.l.39) R. A. buvo padaręs patvarkymą po savo mirties visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą palikti po 1/3 dalį seserims S. N. ir E. G. ir po 1/6 dalį dukrai A. A. ir sūnui R. A.. 2009-09-02 R. A. sudarytu testamentu(t.1 b.l.40) po savo mirties visą jam asmeninės nuosavybės teisę priklausantį butą Nr.3,esantį (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje Varėnos raj, pastatus ir statinius (duomenys neskelbtini) miestelyje, žemės sklypus unik.Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis paliko dukrai A. A. ir sūnui R. A., o žemės sklypą, unik.Nr. (duomenys neskelbtini) po 1/3 dalį seserims S. N. ir E. G. ir po 1/6 dalį dukrai A. A. ir sūnui R. A.. 1992-12-15 buvo apmokėta už S. A. statinių pagrindinės inventorizacijos atlikimą, 1993-03-04 R. A. sumokėjo už pažymų gavimą, 1992-06-02 už atliktą registraciją (t.1 b.l.154-155). R. A. 1993-1996 m mokėjo draudimo ir žemės mokesčius (t.2 b.l.11-16).Pateikta S. A. namų ūkio sąskaitos kopija (t.1 b.l.7-8) patvirtinama, kad 1992-12-18 namų ūkyje buvo įrašytas R. A., bei nurodyta atžyma, kad pastatus paveldėjo R. A.. S. A. ir T. A. buvo “ (duomenys neskelbtini) “kolūkio nariai, A. T. ir S. A. buvo senatvės pensininkai, 1971 m T. A. išvyko gyventi į Vilnių (Alytaus apskrities archyvo S. A. ūkinės knygos įrašai už 1964-1990 (t.2 b.l.48-52)). Pateikti 1995-09-09 S. N. ir E. G. sutikimai, kad jos savo tėvo S. A., Jurgio žemės palikimą perduoda broliui A. R.. Sutikimai užtvirtinti Valkininkų apylinkės viršaičio V., patvirtinimo data nurodyta 1995-09-08 (t.2 b.l. 140-141). Įrašas viešajame registre apie gyvenamojo namo ir kitų ūkinių statinių paveldėjimą R. A. vardu buvo padarytas nuo 1993-06-02, 0,49 ha namų valdos žemės sklypo nuo 2005-04-26, 0,53 ha žemės sklypo nuo 2005-04-26, 10,45 ha miško žemės sklypo nuo 2003-10-31 (t.1 b.l.17-19,21-29). Į E. G. indėlio sąskaitą 1987-08-17 buvo padėta 3000 rublių (banko sąskaitos knygelė, b.l. 54-58). Iš pateiktos 2005-06-07 sudarytos komunalinių atliekų sutarties matyti, kad S. N. sudarė sutartį su UAB ”Varkoma” dėl komunalinių atliekų išvežimo iš namo (duomenys neskelbtini) mstl. (t.1 b.l.67). Pateikti pirkimo dokumentai (t.1 b.l.68-70), kad yra pirkę atskiras prekes, nurodant jų gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Ieškovių pakviesti liudytojai (t.2 b.l.63-64,t.2 b.l.84-85) nurodė, kad ieškovės iki mirties rūpinosi nusenusiais tėvais, gal po 2000 m ieškovės pradėjo rūpintis mirusių tėvų sodyba, kur atliko įvairius sodybos pagerinimo darbus. 2013-04-18 Lietuvos teismo ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (t.3 b.l.2-5) nustatyta, kad S. N. 1994 m rugsėjo 9d.pareiškime apie atsisakymą nuo jai priklausančios pagal įstatymą palikimo dalies, mirus (duomenys neskelbtini) tėvui S. A., parašytame Varėnos rajono notarų biure, eilutėje ”parašas”, pasirašė S. N.. Nustatyti ar E. G. 1994 m rugsėjo 9d.pareiškime apie atsisakymą nuo jai priklausančios pagal įstatymą palikimo dalies, mirus (duomenys neskelbtini) tėvui S. A., parašytame Varėnos rajono notarų biure, eilutėje ”parašas“, pasirašė E. G. ar kitas asmuo, negalima, nes E. G. parašai yra labai variantiški, kas neduoda pagrindo padaryti teigiamą ar neigiamą išvadą dėl parašo.
Teismas nurodė, kad ieškovės teigia, jog apie palikimo priėmimą ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą atsakovų tėvui R. A. sužinojo tik 2011 m gegužės mėn. atvykus į Varėną konsultacijai pas advokatę N. R.. Tačiau nepaaiškina, kodėl žinodamos apie atsakovų tėvo (ieškovių brolio) R. A. ketinimus priimti mirusio tėvo S. A. palikimą, iki 2011 metų nesidomėjo palikimo priėmimo eiga, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo R. A. klausimu, kodėl per CK 5.8 str. nustatytu terminus nesikreipė teisminės gynybos. Be to, nenurodyta jokių konkrečių R. A. nesąžiningo elgesio faktų (dokumentų suklastojimo, melagingų faktų pateikimo ir pan.).
Ieškovių pateikti rašytiniai įrodymai, apklausti liudytojai nepatvirtino, kad ieškovės iš karto būtų pradėjusios valdyti paveldimą turtą jį faktiškai pradėdamos valdyti. Pateikti įrodymai tik patvirtina naudojimosi buvusiu tėvų gyvenamuoju namu faktą maždaug nuo 2000 metų. Kai tuo tarpu pavelėjimo teisės liudijimas R. A. išduotas 1993-05-25, o nuo 1993-06-02 jo vardu įregistruotos nuosavybės teisės. Be to, 1986 -04-28 testamentu S. A. buvo padaręs patvarkymą gyvenamąjį namą ir ūkinius statinius po mirties palikti sūnui R. A., kuris 1993-05-25 išduotu paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimu paveldėjo šiuos Ieškovės 1995-09-09 rašytais sutikimais tiek Varėnos rajono notarų biure, tiek pas Valkininkų apylinkės viršaitį (kur viršaičio nurodyta jų parašų patvirtinimo data-1995-09-08 buvo galimai užrašyta klaidingai) išreiškė sutikimus broliui R. A. paveldėti ir žemės sklypus.
Teismas nustatė, kad T. A. ir S. A. iki išėjimo į pensiją buvo kolūkinio kiemo nariai. Jiems išėjus į pensiją jų kolūkinio kiemo režimas išliko. S. A. kaip kolūkinio kiemo narys pergyveno T. A., todėl dėl kolūkinio kiemo turto paveldėjimo neatsirado paveldėjimo santykių pagal CK septintame skyriuje numatytas bendrąsias paveldėjimo normas (T. A. mirties momentu ((duomenys neskelbtini)) galiojusio CK (1964-07-04 redakcija) 601 str.). S. A. 1986-04-28 surašytas testamentas po T. A. mirties apėmė viso jam tekusio kolūkinio kiemo nekilnojamojo turto paveldėjimą. Todėl negali būti nustatomas ieškovių prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, kadangi ieškovės neturėjo teisinio pagrindo paveldėti T. A., kaip kolūkinio kiemo narės, kolūkinio kiemo turto. Teismas nurodė, kad byloje nenustatyta jokių R. A. veiksmų dėl LR CK bei 1964 m redakcijos CK numatytų reikalavimų palikimui priimti bei gauti paveldėjimo teisės liudijimą pažeidimo, todėl ieškinį dėl reikalavimų panaikinti dalyje paveldėjimo teisės liudijimus ir pripažinti ieškovėms nuosavybės teises į dalį S. A. ir T. A. palikimo atmetė.
Teismas nustatė, kad ieškovės turėjo galimybę daug anksčiau išsiaiškinti mirusio tėvo S. A. paveldėjimo klusimus ir ginčyti paveldėjimą. Ieškinio senaties terminas yra savarankiškas pagrindas ieškinio atmetimui.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė
Apeliaciniu skundu ieškovės prašo Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. sprendimą panaikinti ir bylą perduoti pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo (t.3, b.l. 72-95).
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1) Teismas buvo šališkas, nevertino ieškovių pateiktų įrodymo, o rėmėsi tik atsakovų atstovės pateiktais duomenimis.
2) Teismas neatsižvelgė ir nevertino aplinkybės, kad ieškovės palikimo priėmimo susitvarkyti negalėjo dėl brolio alkoholizmo ir dėl to išsivysčiusių ligų. Pat teismas nurodė, kad vien aš svarbių priežasčių, galinčių trukdyti išsiaiškinti paveldėjimo klausimus yra ligos.
3) Kaip jau buvo nurodyta apie tėvų turto paveldėjimo klausimus sužinojo tik mirus broliui R. A., iš jo sūnaus. Byloje yra nurodytos visos aplinkybės.
Atsiliepimas
4) Nepagrįsta teismo išvada, kad ieškovės galėjo anksčiau išsiaiškinti mirusio tėvo S. A. palikimo paveldėjimo klausimus. Teismas rėmėsi vien tik atsakovų atsiliepime nurodytu teiginiu, kas nėra tinkamu įrodymu.
5) Teismas nevertino, kad ieškovės faktiškais veiksmais priėmė palikimą po tėvų mirties.
6) Ekspertizės aktu konstatuota, kad negalima nustatytai ar 1994-09-08-9 pareiškime apie atsisakymą nuo palikimo dalies apsirašė E. G., tačiau teismas šiuo ekspertizės aktu rėmėsi. T.y. teismas rėmėsi nepatvirtintais faktais.
7) Nepagrįstai teismas nurodė, kad liudytojų parodymai patvirtino naudojimosi tėvų gyvenamuoju turtu nuo 2000 metų faktą. Visi liudytojai nurodė, kad ieškovės savo veiksmais po tėvų mirties perėmė palikimą. Liudytojų parodymai patvirtina, kad R. A. negyveno su tėvu. Nurodydamas 2000 metus, teismas remiasi išskirtinai atsakovų teiginiais.
8) Neįvertinta aplinkybė, kad žemė buvo palikta visiems trims vaikams, nes įvardino visus kaip savo įpėdinius rašydamas pareiškimą žemei grąžinti (Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus raštas „Dėl dokumentų pateikimo“ Nr. (duomenys neskelbtini)).
9) Ieškovės sutiko, kad brolis atliktų su žemės grąžinimu susijusius veiksmus, tačiau jos nedovanojo, neatsisakė. Sutikimai pagal tuo metu nusistovėjusią praktiką buvo reikalingi tam, kad pagreitinti procesus, patikint vienam iš pretendentų tvarkyti procesus. Be to, remiantis nustatytomis taisyklėmis raštiškas susitarimas dėl nuosavybės teisių atstatymo į žemę ar kitą nekilnojamąjį turtą turėjo būti patvirtintas notariškai.
10) Viršaičio tvirtinimas neatitinka reikalavimų, sutikimas niekur neregistruotas, neatitinka datos, jos taisytos.
11) Neįvertinta, kad tą pačią 1994-09-09 dieną ieškovės negalėjo būti ir (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Be to, sutikimai rašyti po 2 metų po tėvo mirties. Tai rodo, kad jos priėmė palikimą, jį valdė. Teigia, kad tariami pareikšimai atsirado 2003 metais formuojant namų valdą prie tėvų namų. Notarė neatsimena ar ieškovės buvo atvykusios į biurą. Tariami pareiškimai neregistruoti notarinių veiksmų registre nors, pagal galiojusius įstatymus, kiekvienas notarinis veiksmas turėjo būti registruojamas bendrame notarinių veiksmų registre. Nesuprantamas notarės teiginys, kad pareiškimai dėl palikimo priėmimo nebuvo registruojami.
12) Byloje reikalinga pakartotinė parašų ekspertizė.
13) Tėvo testamentas surašytas dar esant gyvai mamai. Po mamos mirties tėvas nerašė pareiškimo dėl jos turto dalies perėmimo. Nesurašė kito testamento. Todėl netgi vadovaujantis straipsniais dėl kolūkinio kiemo, atsiradusi dalis turėtų būti dalijama visiems įpėdiniams.
14) Nepagrįstai traktuota, kad bendroji nuosavybė priklausė tik tėčiui, nes turto registracija buvo jo vardu.
15) Nesąžiningą R. A. elgesį patvirtina aplinkybė, kad su 1994-09-09 pareiškimu dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą jis pateikė papildomus dokumentus, kurie ieškovių nebuvo pasirašyti. Be to, jis slėpė, jog yra testamentas. Neatitinka testamentu paliktų ir paveldėtų pastatų skaičius. Priimdamas palikimą nurodė, kad kitų įpėdinių nėra. Išduodant liudijimus notarai privalo išsiaiškinti ar nėra įstatyminių įpėdinių. To nebuvo padaryta, o R. A. tai slėpė. Turtą jis įregistravo 1993 metais (t.y. dar nesant tariamų ieškovių pareiškimų). Šie visi veiksmais patvirtina R. A. apgaulę. Be to, visą laiką teigė, kad namai priklauso visiems, tuo pat metu neatskleisdamas tikrosios situacijos.
16) Kad po tėvo mirties ieškovės priėmė palikimą patvirtina aplinkybė, kad jos tėvo mirties atsiėmė paliktus 5000 rublių kiekvienai.
17) Teismas nevertino Varėnos rajono administracijos Valkininkų seniūnijos pateiktos pažymos, kad R. A. gyveno (duomenys neskelbtini) raj. Šią aplinkybę patvirtini liudininkai.
18) S. A. testamentas galėjo būti sudarytas grasinių įtakoje.
19) Papildomai paaiškina, kad palikimo priėmimą ir įformintiną pagal įstatymus reikalavimus sutrukdė faktas, kad buvo slepiamas faktas, kad S. A. sudarė testamentą ir R. A. piktnaudžiavimas alkoholiu ir dėl to išsivysčiusios ligos. Po T. A. mirties ieškovės priėmė jo palikimą: drabužius ir kt., kitą turtą valdė aktyviais veiksmais išreiškiančiais valią įsigyti nuosavybės tesies į turtą. T.y. dirbo namų priežiūros darbus, tvarkė kapus. Turtą valdė kaip savo. Veiksmų dėl nuosavybės teisių neatliko esant gyvam S. A. dėl moralinių aplinkybių. Be to, pats tėvas nesikreipė dėl mamos turto dalies paveldėjimo sau, nes žinojo, kad turtas priklauso vaikams. Apie turimą tėvų žemę žinojo. Davė sutikimą broliui tvarkyti nuosavybės teisių atkūrimu. Todėl nepagrįstas atsakovų argumentas, kad ieškovės išreiškė norą priimti palikimą tik sužinojusios apie jo pagausėjimą. Jei būtų palikimo atsisakiusios, jo nepriėmusios, tokio sutikimo nebūtų reikėję. Aplinkybė, kad S. A. surašė patvarkymą dėl pinigų palikimo visiems savo vaikams patvirtina aplinkybę, kad visiems vaikams jis buvo teisingas ir geras. Ir po tėvo mirties ieškovės rūpinosi, prižiūrėjo tėvų turtą. Melagingas atsakovų argumentas, kad R. A. dirbo ir gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Jis gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, kūreno katilinėje pečius. T. A. Vilniuje buvo registruota siekiant gauti tinkamą gydymą.
20) T. ir S. A. nebuvo kolūkiečių kiemo nariais, nors ir dirbo kolūkyje (Alytaus apskrities archyvo 2011-11-17 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsakovai netinkamai interpretuoja straipsnius, susijusius su kolūkiniu kiemu. Iš pradžių nurodo, kad T. A. buvo kolūkiečių kiemo narė, o paskui nurodo, kad T. A. jau nėra kolūkiečių kiemo narė, nes išvyko gyventi į Vilnių. Šis įrašas yra bevertis, nes mamos gyvenamoji vieta visą laiką buvo (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
21) Ieškovės teigia, kad nevyko L. M. notarų biurą dėl atsisakymo priimti palikimą po tėvo mirties, atsisakymų nepasirašė. Atsakovų atstovė išėmė iš konteksto ir perfrazavusi ieškinyje nurodytas aplinkybes klaidingai nurodė, kad ieškovės lygtai pasirašė sutikimus. Taip atstovė pažeidžia advokatų etikos kodeksą. Todėl teismo proceso metu turėtų nurodyti, kur ieškovės tai teigia.
22) Kai pasirašė sutikimą, kad brolis tvarkytų su žemės grąžinimu susijusius dokumentus viršaičio V. nebuvo. Sutikimus paliko darbuotojai ant stalo Valkininkų seniūnijoje. Viršaičio parašą pamatė gavusios dokumentus teismui.
23) Tariami ieškovių sutikimai surašyti notarės ranka 2003 metais, todėl ir nėra užregistruoti notarinių veiksmų žurnale. Tačiau pirmos instancijos teismas šios aplinkybės nevertino.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovai prašo apeliacinį skundą atmesti (t.3, b.l. 119-122). Nurodo, kad nurodytos aplinkybės apie ieškovių brolio ligas negalėjo turėti įtakos apeliančių veiksmams dėl palikimo priėmimo. Tai galėtų charakterizuoti tik R. A. gyvenimo būdą. Apeliantės nurodo, kad palikimą po T. A. mirties (duomenys neskelbtini) metais priėmė pradėdamos palikimą faktiškai valdyti. Tačiau nagrinėjamu atveju palikimas tokiu būdu negalėjo būti priimtas. Palikimo priėmimo metu galioję Civilinis kodeksas numatė išimtis iš bendrosios paveldėjimo procedūros (601 str.). S. A. kaip kolūkinio kiemo narys pergyveno T. A., todėl dėl ūkinio kiemo turto paveldėjimo ypatumų neatsirado paveldėjimo santykių. S. A., būdamas paskutinis kolūkinio kiemo narys turėjo teisę surašyti testamentą, ką jis padarė 1986-04-28. Ginčai dėl kolūkinio kiemo nuosavybės atsiradimo, priklausomybės ir padalinimo, turėjo būti išspręsti iki 1993-11-18. Indėlis nelaikomas kolūkinio kiemo turtu. Tai asmeninė kolūkiečio kiemo nario turtas. Todėl aplinkybės, kad ieškovės po mamos mirties pasiėmė pinigus, negali būti vertinamas kaip palikimo priėmimo (duomenys neskelbtini) metais įrodymas. S. A. 1986-04-28 sudarytas testamentas patvirtintas laikantis tuo metu galiojančių reikalavimų, yra galiojantis. Teismas pagrįstai netenkino ieškovių reikalavimo testamentą pripažinti neteisėtu. Teismas pagrįstai įvertino civilinėje byloje esančius dokumentus, teismo ekspertizės išvadas. Paveldėjimo byla užvesta įstatymų nustatyta tvarka, paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą išduotas įpėdiniui, kuris kreipėsi dėl palikimo priėmimo. Pačios apeliantės nurodo, kad rūpinosi paveldimų pinigų išmokėjimu. Todėl jos apie palikimo procedūrą žinojo, ėmėsi aktyvių veiksmų toje palikimo dalyje, kuri buvo galima pagal galiojusius įstatymus. Teismas teisingai taikė ieškinio senaties terminus. Apeliantės yra raštingos, išsilavinusios, kad duomenys, palikimas priimtas ir nekilnojamasis turtas registruotas R. A. vardu, registruoti viešajame registre. Namų valdos žemės sklypas prie gyvenamojo namo buvo formuojamas viešai. Be to, prašymą atkurti nuosavybės teises į priklausiusią žemę pateikė S. A.. Analogiškų prašymų pareikšta nebuvo. Nuosavybės teisės atkuriamos pretendento vardu, o jam mirus nekilnojamasis turtas paveldimas įstatymo nustatyta tvarka. Todėl apeliantės, nebūdamos pretendentės dl nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusį nekilnojamąjį turtą, neturėjo duoti jokių įgaliojimų palikimą priėmusiam broliui R. A.. Atlikta ekspertizė nepatvirtino, kad parašai dokumentuose suklastoti. Apeliančių nurodytas faktas, kad tą pačią dieną būdamos (duomenys neskelbtini), negalėjo būti už trisdešimtis kilometrų (duomenys neskelbtini), nepagrįstas, byloje nenagrinėtas. Valkininkų apylinkės viršaičio pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. A. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) k., šeimoje gyveno su sūnumi R. A., S., kuris tame name tebegyvena. 2011-05-05 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kad S. N. nuo 2000 m. balandžio-lapkričio mėnesiais gyvena (duomenys neskelbtini) patvirtina tik seserų ir brolio tarpusavio santykius. Pažymoje fiksuojami 2000 metai t.y. 8 metai po tėvų mirties. Byloje nėra duomenų, kad apeliantės būtų buvę pretendentės nuosavybės teisių atkūrimo įstatymo prasme.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai.
Apeliacinis skundas tenkintinas
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimą apeliacinės instancijos teismas tikrina ex officio, neatsižvelgdamas į apeliaciniame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo ribas (CPK 320 straipsnis).
2011 m. rugpjūčio 8 d. ieškovės E. G. ir S. N. ieškiniu kreipėsi į teismą. 2012m. kovo 13 d. ieškovės teismui pateikė patikslintą ieškinį, kurį teismas priėmė (b. l. 87–95, t.3). Patikslintame ieškinyje nurodomas naujas ieškininis reikalavimas, kuris pirmajame ieškinyje nebuvo nurodytas. Tai reikalavimas pripažinti negaliojančiu S. A. testamentą, sudarytą 1986 m. balandžio 28 d., registro Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą Valkininkų apylinkės VK sekretorės J. U., kaip neteisėtą. Ieškovės nurodžiusios, jog abejoja testatoriaus S. A. parašo autentiškumu. Išlikusiuose rašytiniuose dokumentuose ieškovių tėvas S. A. pasirašinėjo kaip O.. Sandoris, kuris neatitinka įstatymo reikalavimų, negalioja.
Taip pat nurodė, kad testamento sudarymo ir patvirtinimo metu galiojo 1974 m. birželio 26 d. Notariato įstatymo 3 straipsnio 4, 5 dalys (Lietuvos Respublikos Seimo 1993 m. kovo 10 d. nutarimas Nr. I-92 „Dėl Lietuvos Respublikos Aukščiausios Tarybos 1992 m. rugsėjo 17 d. nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos notariato įstatymo įsigaliojimo“ 1 punkto pakeitimo“). Šių įstatymo normų įgyvendinimas buvo nustatytas Teisingumo ministerijos 1975 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. 8 patvirtintos Miestų, gyvenviečių, apylinkių darbo žmonių deputatų tarybų vykdomųjų komitetų atliekamų notarinių veiksmų instrukcijos 2 punkte. Nurodyto įstatymo 3 straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad notarinius veiksmus miestų, gyvenviečių, apylinkių liaudies deputatų vykdomuosiuose komitetuose atlieka vykdomojo komiteto pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba sekretorius, kuriems tarybos vykdomojo komiteto sprendimu pavesta atlikti notarinius veiksmu. Instrukcijos 2 punkte buvo nustatyta, kad notarinius veiksmus miestų, gyvenviečių, apylinkių Darbo žmonių deputatų vykdomajame komitete atlieka vykdomojo komiteto pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba sekretorius, kuriam tarybos vykdomojo komiteto sprendimu pavesta atlikti notarinius veiksmus. Vykdomojo komiteto sekretorė notarinius veiksmus galėjo atlikti tik pagal pavedimą. Laikytina, kad apylinkės vykdomojo komiteto sekretorė be atskiro pavedimo negalėjo tvirtinti testamento. Vykstant susirašinėjimui su Varėnos savivaldybe, tokio sprendimo nepateikta. Nesant įrodymų apie sekretorės įgalinimus, laikytina, kad testamentą patvirtinusi J. U. tokios teisės neturėjo.
Pirmosios instancijos teismas 2013 m. liepos 12d. sprendimu neišsprendė ieškininio reikalavimo pripažinti negaliojančiu S. A. testamentą, sudarytą 1986 m. balandžio 28 d., registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą Valkininkų apylinkės VK sekretorės J. U., kaip neteisėtą. Kolegija sprendžia, kad bylos negalima išskirti CPK 327 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 329 straipsnio 2 dalies 7 punktas). Šio reikalavimo išsprendimas susijęs su kitais ieškiniais reikalavimais, t.y. dalis kitų ieškininių reikalavimų pagrįstumas priklauso nuo S. A. sudaryto testamento patvirtinimo teisėtumo.
Patikslintame ieškininiame pareiškime buvo pateikti dar du nauji ieškiniai reikalavimai. Tai: panaikinti 2006 m. birželio 28 d. paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kuria R. A. paveldėjo pagal įstatymą visą 10,45 ha žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastr.adr. (duomenys neskelbtini)., 22546 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini). dalyje dėl 2/3 dalių nurodyto nekilnojamojo turto, naikinant šioje dalyje ir registro įrašus Nr. (duomenys neskelbtini); Panaikinti 1994 m. rugsėjo 9 d. paveldėjimo pagal įstatymą visą pajinį įnašą 353, 55 Lt , dalyje dėl 2/3 dalių nurodyto turto, pripažįstant nuosavybę po 1/3 (po 117, 85 Lt) šio įnašo S. N. ir E. G.. Pirmosios instancijos teismas šių ieškininių reikalavimų neišsprendė.
Pirmosios instancijos teismas padarė procesinį pažeidimą, dėl kurio pripažįstama, kad tinkamo proceso pirmosios instancijos teisme apskritai nebuvo. Šis pažeidimas sukelia procesinį teisinį padarinį – tinkamo teismo proceso pirmosios instancijos teisme nebuvimą. Tai absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas. Šio padarinio apeliacinės instancijos teismas negali pašalinti, todėl byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 2 dalies 7 punktas). 0
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį skundą patenkinti. Panaikinti 2013 m. liepos 12 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimą ir perduoti bylą Varėnos rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.