- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-30
- Bylos Nr.
- 1S-236-387/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-57141-2015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- J. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. S. (J. S.) skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 22 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo J. S. skundas dėl Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2019 m. vasario 8 d. nutarimo atsisakyti pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių baudžiamojoje byloje Nr. 1-1994-1033/2016.
Aprašomoji dalis
Teisėjas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 27 d. nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės atėmimo bausme, ją paskiriant atlikti pataisos namuose, už tai, kad jis, nuo 2015 m. spalio 11 d. iki 2015 m. lapkričio 9 d. veikdamas tyčia, siekdamas sukelti baimę, nerimą, nesaugumo jausmą, terorizavo buvusią sugyventinę I. K., grasindamas padaryti pavojingas veikas jos ir jos dukros V. K. gyvybei, sveikatai ar turtui, taip pat I. K. sistemingai baugino naudodamas psichinę prievartą, t. y. siuntė į jos naudojamą telefoną amoralaus turinio trumpąsias žinute su pasikartojančias įžeidinėjimais, grasinimais pakenkti, bei kitais aktyviais veiksmais sistemingai ją baugino. Šis pirmosios instancijos teismo nuosprendis Vilniaus apygardos teismas 2017 m. kovo 14 d. nutartimi, atmetus nuteistojo J. S. apeliacinį skundą, paliktas galioti.
2. Vilniaus apygardos prokuratūroje 2018 m. gruodžio 4 d. gautas nuteistojo J. S. pareiškimas atnaujinti baudžiamąją bylą Nr. 1-1994-1033/2016 dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių (toliau – Pareiškimas), įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 444 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose. Pareiškimą nuteistasis pagrindė tuo, kad I. K., jo sugyventinė, teisme davė melagingus parodymus, jog ji nėra nuteistojo sugyventinė dvejus metus, jis jai trukdo skurti asmeninį gyvenimą ir kalba su grasinimais, taip pat, kad tyrėjai, atlikdami tyrimus bylose Nr. M-1-01-94893-16 ir Nr. M-1-02-00370-17, tyčia neteikė jam informacijos, kuri turėjo įtakos jo bylos esmei, todėl buvo priimtas neteisėtas bei nepagrįstas teismo sprendimas.
3. Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, išnagrinėjęs nuteistojo Pareiškimą, 2019 m. sausio 4 d. nutarimu (toliau – 2019 m. sausio 4 d. nutarimas) atsisakė pradėti procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Šį sprendimą vyriausiojo prokuroro pavaduotojas argumentavo tuo, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių nuteistojo nurodytų nukentėjusiosios parodymų melagingumą bei ikiteisminio tyrimo pareigūnų nusikalstamą piktnaudžiavimą. Vyriausiojo prokuroro pavaduotojas pažymėjo, kad Pareiškime nuteistojo išdėstytos aplinkybės nėra susijusiosios nei su jo kalte, nei su veikos kvalifikavimo klausimu.