- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-26
- Bylos Nr.
- T-1068-287/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15495-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G. prašymą (teikimą) dėl baudžiamojo poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų laikotarpiui) termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas V. G. prašymas (teikimas), kuriuo jis prašo sutrumpinti baudžiamosios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų laikotarpiui) galiojimo terminą likusiu šios priemonės galiojimo pagal Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 1 d. nuosprendį, grąžinant jam teisę vairuoti kelių transporto priemones.
Šalies argumentai
Prašyme (teikime) V. G. nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 1 d. nuosprendžiu jis pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje. Jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė (uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų laikotarpiui), terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo prašo jam taikomos baudžiamojo poveikio priemonės galiojimo terminą sutrumpinti likusiam jos galiojimo laikotarpiui, nes baudžiamojo poveikio priemonė (uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones) jam buvo paskirta ne už tyčinę veiką, bet už neatsargų nusikaltimą. Neatsargi kaltė yra lengvesnė, mažiau pavojinga, lyginant su tyčine kalte. Esant neatsargumui asmuo sąmoningai nenukreipia savo veikos prieš teisinius gėrius. Kitaip tariant, neatsargią nusikalstamą veiką darantis asmuo, skirtingai nuo tyčia veikiančio, suvokia nedarąs baudžiamojo įstatymo netoleruojamos veikos. Be to, baudžiamoji poveikio priemonė jam jau yra taikoma daugiau kaip 7 (septynis) mėnesius, ši poveikio priemonė jam sukėlė žymias neigiamas pasekmes, taigi savo paskirtį - (nubausti nusikalstamą asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir kt.) – jau yra pasiekusi. Per visą šį laiką jis nepadarė jokių pažeidimų, kas parodo, jog nėra linkęs į teisės pažeidimus, laikosi normų, saugančių teisinius gėrius. Daugiau nei 7 (septynis) mėnesius taikoma baudžiamoji poveikio priemonė turi labai reikšmingą prevencinį poveikį. Tenkinus jo prašymą jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nevaržytų labiau nei būtina atsakomybės tikslui pasiekti. Jis dirba (duomenys neskelbtini) ir nors yra priimtas dirbti (duomenys neskelbtini), bet jo darbas būtų susijęs ir su poreikiu vairuoti kelių transporto priemones. Kol neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, jo galimybės gauti didesnes pajamas yra esmingai apribotos. Atgavus teisę vairuoti kelių transporto priemones jo darbinės funkcijos prasiplėstų – jam būtų paskirta vežti darbuotojus iš jų gyvenamosios vietos į darbo vietą ir atvirkščiai. Dėl to jo darbo užmokestis išaugtų. Tai ypač svarbu ir susiklosčiusioje ekonominėje situacijoje, kada infliacija yra didžiulė, vartojimo prekių kainos labai išaugo, kas sukelia problemas, kad patenkinti būtiniausius poreikius. Tuo labiau, kad dar turi vykdyti prisiimtus įsipareigojimus – iš jo yra priteista atlyginti neturtinę žalą, yra susitaręs su kreditore, kad jai priteistą neturtinę žalą atlygins dalimis.
V. G. į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.
Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad Probacijos tarnybos skyrius, aptarnaujantis Pakruojo rajono savivaldybės teritoriją, neturi šio asmens priežiūroje, todėl gavę teismo šaukimą užklausė Joniškio probacijos tarnybos skyriaus informacijos apie šį asmenį. Gavo tarnybinį pranešimą apie V. G., kuriame nurodoma, kad šiam asmeniui paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. vasario 22 d. Taip pat asmeniui yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga yra 2023 m. vasario 22 d. Asmuo į probacijos skyrių buvo įrašytas 2022 m. kovo 4 d., supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, galimomis teisinėmis pasekmėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo administracine tvarka nebaustas, jokių ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nepažeidė įpareigojimo draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir teismo nustatytu laiku būti namuose. Taip pat nepažeidė, įpareigojimo būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Nuo 2022 m. liepos 5 d. dirba (duomenys neskelbtini) pagal neterminuotą sutartį, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Asmeniui yra nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 30 balų. Baudžiamojo poveikio priemonę asmuo taip pat vykdo tinkamai, nėra nustatyta jo atžvilgiu jokių pažeidimų. Atsakydama į klausimus nurodė, kad asmeniui, pateikus prašymą dėl išvykimo į užsienį susijusį su darbo reikalais, leidimą suteikia probacijos skyriaus viršininkas. Tai tikėtina, kad toks leidimas jam buvo duotas ir jis yra išvykęs į užsienį, bet tarnybiniame tas nenurodyta. Baudžiamojo poveikio priemones vykdo Šiaulių regiono skyriaus specialistai, dirbantys pagal darbo sutartį. Baudžiamajame įstatyme nėra numatytos jokios nuostatos dėl baudžiamojo poveikio priemonės sutrumpinimo, o administracinio nusižengimo kodekse šis institutas yra panaikintas. Asmuo apie tai buvo informuotas. Tačiau jis vis tiek kreipėsi į probacijos tarnybą, kad jis nori, jog būtų sutrumpinta ir jam buvo išaiškinta, kad įstatymas nenumato tokios galimybės.
Šalies argumentai
Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad V. G. šiuo metu nėra Lietuvoje, nes jis dirba užsienyje. Neaišku, kaip realiai jis tikrinamas dėl jam paskirtų poveikio priemonių vykdymo. Pateiktame prašyme jis nurodo, kad yra priimtas dirbti pakuotoju, jo darbas susijęs su poreikiu dirbti su transporto priemonėmis. Kol jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, jo galimybės gauti didesnes pajamas yra esmingai apribotos. Mano, kad toks motyvas, nurodytas prašyme, nėra visiškai pagrįstas tuo, kad asmuo iš tiesų gautų tą darbą. Ir baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis yra visai kitokia. Todėl mano, kad sutrumpinus baudžiamojo poveikio priemonės laiką, būtent, už tokio nusikaltimo padarymą, pats sutrumpinimas būtų neadekvatus baudžiamojo poveikio priemonės tikslams pasiekti. Siūlo prašymo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas (teikimas) netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Šis galimų keisti baudžiamojo poveikio priemonių sąrašas yra baigtinis. Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punkto numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, įstatymas nenumato nei galimybės sutrumpinti jos terminą, nei galimybės pakeisti ją kita baudžiamojo poveikio priemone.
Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paskyrimas yra susijęs su nuosprendžio esme, o ne jos vykdymu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas įsiteisėjus nuosprendžiui (nutarčiai), nagrinėja tik su nuosprendžio (nutarties) vykdymu susijusius klausimus, nekeičiančius nuosprendžio (nutarties) esmės, įstatymas nesuteikia teisės keisti įsiteisėjusį nuosprendį (nutartį). Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 1 d. nuosprendis, kuriuo V. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, yra įsiteisėjęs ir turi būti vykdomas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, nei baudžiamojo proceso kodekso nuostatos nenumato galimybės sutrumpinti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nuteistam asmeniui paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones termino, nuteistojo V. G. prašymas (teikimas) sutrumpinti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. vasario 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-103-287/2022, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo V. G. prašymo (teikimo) dėl baudžiamojo poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų laikotarpiui) termino sutrumpinimo, netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.