Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos 2020 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, jai skirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 5 MGL (650 Lt) baudos pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams ir 5 MGL, t. y. 650 Lt (188,25 Eur), bauda; į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. balandžio 15 d. 13 val. iki 2014 m. balandžio 17 d. 8 val. 55 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui.

Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir O. S. pasiųsta vykdyti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, O. S. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje, ir nubausta galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; paskirta bausmė visiško ir dalinio sudėjimo būdais subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams ir 5 MGL (188,25 Eur) dydžio bauda; į O. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityta laisvės atėmimo bausmė, atlikta pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendį (jei ji buvo atliekama).

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu O. S.: pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta galutinė arešto bausmė 50 parų; pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta galutinė arešto bausmė 50 parų; subendrinus O. S. paskirtas bausmes jai skirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ši bausmė dar subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme bei paskirta galutinė 2 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaitytas O. S. sulaikymo Jungtinėje Karalystėje pagal Europos arešto orderį laikas nuo 2018 m. balandžio 16 d. iki 2018 m. gegužės 30 d., nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d. ir nuo perdavimo Lietuvos Respublikai suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 18 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi patenkintas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistajai O. S. atskirais nuosprendžiais paskirtų laisvės atėmimo bausmių subendrinimo ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, O. S. Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams ir 5 MGL (188,25 Eur) dydžio bauda, subendrinta su 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui ir 5 MGL (188,25 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas: laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. balandžio 15 d. 13 val. iki 2014 m. balandžio 17 d. 8.55 val, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai; laisvės atėmimo bausmė, atlikta pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendį; sulaikymo Jungtinėje Karalystėje pagal Europos arešto orderį laikas nuo 2018 m. balandžio 16 d. iki 2018 m. gegužės 30 d., nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d. ir nuo perdavimo Lietuvos Respublikai suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 18 d. Subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2019 m. lapkričio 15 d.

Bausmės pradžia – 2019 m. lapkričio 15 d., bausmės pabaiga – 2021 m. spalio 2 d.

Skundžiamu Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos (toliau – ir Komisija) 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)nutarta netaikyti nuteistajai O. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą.

Nutarimas motyvuotas tuo, kad nors nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nuteistosios vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (50 balų), kriminogeniniai veiksniai (ankstesni nusikalstami veiksmai; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas; praeityje buvusios emocinės problemos) ir kitos reikšmingos aplinkybės (nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis; nusikalstamų veikų darymas apsvaigus nuo alkoholio) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji O. S. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistoji O. S. pateikė skundą, nes nesutinka su Komisijos 2020 m. birželio 10 d. nutarimu Nr. 01/7-1845, prašo jį panaikinti ir ją lygtinai paleisti iš įkalinimo įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Skunde nurodoma, kad nuteistoji, atlikdama bausmę pataisos namuose, vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, lanko savitarpio paramos grupės užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybių alkoholiui ar narkotinėms medžiagoms, dalyvavo teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos, bei išklausė adaptacijos programą. Skunde taip pat pabrėžiama, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu pataisos namuose nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, o už nepriekaištingą elgesį yra vieną kartą skatinta Šiaulių tardymo izoliatoriuje, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, dirba VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Panevėžio padalinyje. Nuteistoji nurodė, kad paliko socialinius ryšius su šeima, yra netekėjusi, turi tris vaikus, iš kurių du yra nepilnamečiai. Motinos valdžia nepilnametės mergaitės atžvilgiu nėra apribota, tačiau susiklostę konfliktiški santykiai su dukters tėvu, su kuriuo dukra gyvena. Nesėkmingai stengiasi sužinoti, kur buvo išvežtas sūnus iš vaikų globos namų. Į Komisijos klausimą, ką planuoja veikti išėjusi į laisvę, atsakė, kad ketina susitvarkyti dokumentus ir susirasti darbą, stengtųsi kuo greičiau išmokėti teismo iš jos priteistą sumą. Nuteistoji skunde nurodo, jog Didžiojoje Britanijoje ir Lietuvoje jai buvo taikomi apribojimai, kurių laikėsi. Lietuvoje probacijos sąlygas pažeidė dėl neapdairumo, neteisingai apskaičiavusi bausmės pabaigą. Dėl praeityje padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, žada išėjusi į laisvę nebekartoti praeities klaidų, rūpintis senyvo amžiaus mama, bendrauti su vaikais ir kuo greičiau atlyginti priteistą sumą.

Prokuratūra atsiliepimo į skundą nepateikė.

Komisija teismui pateiktame siūlyme nurodo, kad jeigu būtų priimta nutartis tenkinti nuteistosios skundą ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, siūlytų teismui nuteistajai nustatyti pareigą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų reglamentuojamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje. Šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti O. S. lygtinio paleidimo klausimą, tačiau tam, jog jai būtų taikomas lygtinis paleidimas, turi būti nustatyta, kad nuteistosios padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi ir sudaro pagrindą manyti, jog O. S. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (šiuo atveju – 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas taikomas tuomet, kai yra pagrindo manyti, kad atlikta bausmės dalis nuteistąjį paveikė taip, jog jis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos ir atliktos bausmės dydį, taip pat atsižvelgtina į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Šiuo atveju 5 Komisijos nariai balsavo prieš ir tik 1 Komisijos narys balsavo už tai, kad O. S. būtų taikomas lygtinis paleidimas. Iš skundo matyti, kad nuteistoji nesutinka su tokiu Komisijos sprendimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jai netaikymo bei nurodo aplinkybes, jos subjektyviu manymu, lemiančias kitokį sprendimą. Tačiau teismas sutinka su Komisijos nuomone ir sprendžia, jog nagrinėjamu atveju Komisijos sprendimas netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus visas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji anksčiau yra teista 6 kartus ir nuo 2019 m. lapkričio 15 d. pataisos namuose atlieka už kelias nusikalstamas veikas skirtą ir subendrintą 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistoji O. S. šiuo metu yra atlikusi daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebuvo bausta, suėmimo metu vieną kartą paskatinta Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės atlikimo metu nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, O. S. pataisos namuose dirba VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių skyriaus Panevėžio padalinyje, dalyvauja pataisos programose: lanko savitarpio paramos grupės užsiėmimus, dalyvavo viktorinoje, skirtoje spaudos atgavimo, kalbos ir knygos dienai paminėti, vykdant integracijos į visuomenę programą dalyvavo teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis ir toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės.

Nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis (sukčiavimas). Taip pat O. S. teista ir už smurtinius nusikaltimus. Nuteistosios atžvilgiu tris kartus jau buvo taikyti jos teisinę padėtį švelninantys įstatymai (iš viso tris kartus bausmės vykdymas buvo atidėtas), tačiau nuteistoji nesilaikė probacijos sąlygų, vykdė naujas nusikalstamas veikas, todėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Visuma aplinkybių rodo, kad nuteistoji iš esmės tinkamai elgiasi tik atlikdama bausmę pataisos namuose, tačiau teismų jau anksčiau jai parodyto pasitikėjimo nepateisino, todėl jos atlikta bausmės dalis turi būti pakankama tam, jog jos elgesys pasikeistų. Nors skunde teigiama, kad nuteistoji jau yra padariusi teisingas išvadas dėl savo elgesio, tačiau teismas tai vertina tik kaip formalų argumentą siekiant, jog būtų taikomas lygtinis paleidimas.

Pažymėtina, kad pagal OASys metodikos duomenis O. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip vidutinė – 50 balų, iš kurių 25 balai – statiniai kriminogeniniai veiksniai, 25 balai – dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Šis pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinas nuo bausmės atlikimo pradžios nepakito, nors tai priklauso nuo nuteistosios elgesio. Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti trys kriminogeniniai veiksniai (ankstesni nusikalstami veiksmai; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas; praeityje buvusios emocinės problemos), o apsauginiai, riziką mažinantis veiksniai yra gyvenamosios vietos turėjimas (vyktų gyventi pas mamą) ir palaikantys ryšiai su šeimos nariais (mama, sugyventiniu). Nuteistoji turi 3 vaikus, iš kurių vienas pilnametis, o du nepilnamečiai (vieno iš jų atžvilgiu neterminuotai apribota motinos valdžia, o kitas gyvena su tėvu). Nuteistoji laisvėje turėjo alkoholio vartojimo problemų, buvo pasirinkusi netinkamą draugų ratą, be to, jos elgesiui buvo būdingas lengvabūdiškumas.

Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistosios elgesys keičiasi teigiama linkme (dirba, dalyvauja pataisos programose ir kt.), tačiau akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nenustatyta. Teismas, įvertinęs nuteistosios elgesį tiek iki bausmės atlikimo, tiek ir bausmės atlikimo metu, sprendžia, kad jos lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso, jog nuteistoji atliktų tokią paskirtos bausmės dalį, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Tvirtinti, kad šiuo metu lygtinai paleidus O. S., jai taikytina probacija pasiektų tikslą, nėra pagrindo. Šios išvados nekeičia skunde nurodytos aplinkybės apie pastangas bendrauti su vaikais ir savo tikslų siekti teisėtais būdais.

Įvertinęs aptartas reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Komisijos pozicija netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįsta nustatytų aplinkybių visuma, Komisija tinkamai įvertino materialų lygtinio paleidimo taikymo pagrindą. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje. Skundžiamas nutarimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, o skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu,

nutaria:

Nuteistosios O. S. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.