Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. Š. prašymus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-983-1055/2025, jam paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais ir baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išdėstymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-983-1055/2025 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 75 MGL, tai yra 3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. Š. paskirta galutinė bausmė – 50 MGL, tai yra 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Taip pat jam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, ir nuspręsta išieškoti iš G. Š. konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 7 500 Eur (septynis tūkstančius penkis šimtus eurų) į valstybės biudžetą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, aptariamas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 30 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. birželio 4 d. gauti 2 nuteistojo G. Š. prašymai, kuriais prašoma teismo paskirtą 2 500 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais, o konfiskuotino turto vertę - 7 500 Eur, leisti sumokėti dalimis, kadangi nuo 2024 m. rugsėjo 2 d. ir šiuo metu jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jo specialybė yra vairuotojas, netekus vairuotojo teisės vairuoti transporto priemonių, jam labai sunku įsilieti į darbo rinką.

Minėti G. Š. prašymai teisme buvo registruoti kaip du atskiri teikimai T-792-1055/2025 ir Nr. T-793-1055/2025. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 6 d. nutartimi teikimai sujungti į vieną teikimo bylą suteikiant jai Nr. T-792-1055/2025.

Iki posėdžio datos prašymų, nušalinimų nepareikšta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai netenkintini.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties Kodekso 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistajam nesumokėjus teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

Nuteistasis G. Š. prašo teismo jam paskirtą 2 500 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 7 dalis nustato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnio 2 dalis nustato, jog jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Minėto straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 352 straipsnio 4 dalis nustato, kad bauda kita bausme pakeičiama šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Sistemiškai vertinant šias teisės normas, konstatuotina, jog asmens mokumą ir objektyvų negalėjimą sumokėti baudą patikrina antstolis, kuris atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį įvertina, ar yra jo veikoje vengimo mokėti baudą požymių. Antstolis, patikrinęs asmens mokumą, ir matydamas, kad nuteistasis objektyviai negali sumokėti paskirtos baudos, teikimu gali kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus. Pažymėtina, kad toks analogiškos aptartai teisinės bei faktinės situacijos aiškinimas ne kartą buvo pateiktas ir teisminėje praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-25-312/2016 ir kt.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo G. Š. prašymas teismo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais negali būti tenkinamas, kadangi paduotas netinkamo subjekto. Nuteistajam išaiškintina, kad tuo atveju, jei jis neturi galimybės per įstatymo nustatytą terminą sumokėti baudos, jis turi teisę iki šio termino pabaigos, tai yra per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pateikti teismui prašymą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Taip pat nuteistasis G. Š. prašo leisti teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant 7 500 Eur, vykdyti (mokėti) dalimis.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas, kai konfiskuotas turtas buvo paimtas ir yra valstybės institucijos žinioje arba buvo apribotos nuosavybės teisės į šį turtą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą ir konfiskuoto turto dokumentų nuorašus išsiunčia ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, o ši išsprendžia konfiskuoto turto perdavimo realizuoti ar sunaikinimo klausimą. Tais atvejais, kai atliekant ikiteisminį tyrimą nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotiną turtą, arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo ar nustatyti mokėjimo terminą. To nenumato ir Bausmių vykdymo kodeksas. Įsiteisėjus nuosprendžiui, ši baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma priverstinai, per tris dienas pateikiant ją vykdyti antstoliui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalies 7 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Dėl to, nuteistajam neturint galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, jis gali kreiptis į antstolio kontorą, kadangi įstatyme numatyta, kad dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo, dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje gali spręsti antstolis.

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu G. Š. jau buvo išaiškinta, kad, neturint galimybės iš karto sumokėti visos sumos, jis gali kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, nuteistojo G. Š. prašymas leisti jam konfiskuotino turto vertę 7 500 Eur mokėti dalimis taip pat atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo G. Š. prašymus atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.