Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, susipažinęs su M. K. skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės Dalios Lagunavičienės 2025 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-6430-2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

II. Teismo išvados

M. K. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės D. Lagunavičienės 2025 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-6430-2025 atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas šiuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžią sieja ne su traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-121-843/2020, 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-294-988/2020, 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-391-898/2020 ir kt.).

Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktą, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės D. Lagunavičienės 2025 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-6430-2025 nuorašas M. K. išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio 17 d. (b. l. 9). M. K. nurodė skunde tokį patį elektroninio pašto adresą (b. l. 2). Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, be kita ko, nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pagal ANK 573 straipsnio 4 dalį, šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad skundžiamo nutarimo nuorašas 2025 m. balandžio 17 d. buvo išsiųstas M. K. ANK 623 straipsnio 1 dalies prasme ir nuo kitos darbo dienos (2025 m. balandžio 18 d.) skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. Todėl laikytina, kad paskutinė dvidešimties kalendorinių dienų termino diena buvo 2025 m. gegužės 7 d. Kita vertus, M. K. pateikė skundą Institucijai tik 2025 m. birželio 10 d. Vadinasi, pareiškėjas pateikė skundą praleidęs ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytą imperatyvų terminą daugiau kaip mėnesį.

Taigi M. K. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės D. Lagunavičienės 2025 m. balandžio 17 d. nutarimo paduotas praleidus ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, pačiame skunde neprašoma šio termino atnaujinti ir nenurodoma svarbių priežasčių, dėl kurių pareiškėjas praleido šį terminą, todėl teismas atsisako priimti M. K. skundą.

Teismas pažymi, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu ir prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Šiame kontekste pasakytina ir tai, kad ANK 624 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, be kita ko, turi būti nurodyti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai.

Nagrinėjamu atveju M. K. parašė skundą, kuris susideda iš vieno sakinio. Jame nėra nurodyta jokių pareiškėjo prašymų. Toks dokumentas neatitinka ANK 624 straipsnio 2 dalyje nustatytų skundui keliamų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti M. K. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės Dalios Lagunavičienės 2025 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-6430-2025 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti, kad atsisakymas priimti skundą (prašymą) nekliudo pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu ir prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 5 dalis) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.