Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje kontakto ir nuotoliniu būdu ZOOM programos pagalba išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovei V. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2022 m. balandžio 29 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo patenkino ieškovės AB „Swedbank“ ieškinį ir iš atsakovės V. U., kaip įpėdinės, priėmusios mirusio sūnaus V. U. palikimą, priteisė:

– 6 012,68 Eur (šešių tūkstančių dvylikos eurų 68 ct) skolą;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 012,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 135,00 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Teismo posėdyje ieškovės AB „Swedbank“ atstovas Vincentas Šupinis palaikė ieškinio reikalavimus. Nurodė, jog V. U. buvo suteiktos paskolos, kurios vėliau buvo paveldėtos atsakovės V. U.. Ieškovės atstovo teigimu, atsakovė mažai bendravo su banku, nepateikė jam reikiamų būtinų duomenų, todėl AB „Swedbank“ nežinojo, jog turtas bus paveldimas pagal apyrašą. Ieškovė vadovavosi paveldėjimo registro duomenimis. Ieškovės atstovas taip pat nurodė, jog ieškovė žino ir supranta, kad turtą paveldėjęs asmuo atsako tik paveldėto turto ribose, nepaisant skolos dydžio.

Atsakovės V. U. atstovas advokatas Vaclovas Akavickis teismo posėdžio metu prašė patenkinti ieškinį priimto palikimo pagal turto apyrašą ribose, t. y. 4 672,21 Eur sumai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė 2019 m. vasario 5 d. pasirašė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. 19-003234-PK, pagal kurią V. U. buvo išduota kredito kortelė. Pagal sutartį V. U. mokėjimo kortelės sąskaitoje buvo suteiktas 700,00 Eur kredito limitas.

Pagal Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį V. U. sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais turėjo teisę vykdyti atsiskaitymus sąskaitoje nesant pakankamai lėšų, tačiau neviršijant nustatyto limito. Nuo pirmos kredito suteikimo dienos iki kredito grąžinimo dienos skaičiuojamos metinės palūkanos – 20,00 procentų – skaičiuojamos nuo paimtos ir negrąžintos kredito sumos (sutarties 11.3. p.). Pagal sutartį visas paimtas kreditas bankui grąžinamas per keturis mėnesius, pasibaigus kredito limito terminui, t. y. 2022 m. sausio 31 d. (sutarties 1 p., 12.1 p.).

Ieškovė AB „Swedbank“ ir V. U. 2019 m. vasario 27 d. pasirašė paskolos automobiliui įsigyti sutartį Nr. 19-010095-AL, kuria ieškovė suteikė 5 000,00 Eur dydžio kreditą, gaunant 12 procentų dydžio metines palūkanas. Kreditas turėjo būti grąžintas 2025 m. vasario 17 d.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. U. po kredito sutarčių pasirašymo suteiktais kreditais pasinaudojo. Pagal sutartis kiekvieną mėnesį bankas mokėtinas sumas nurašinėjo nuo skolininko sąskaitos, tačiau po V. U. mirties 2020 m. liepos 8 d., sutartiniai įsipareigojimai nebebuvo vykdomi.

Dėl mirusio V. U. palikimo į Telšių rajono 4-ąjį notaro biurą kreipėsi įstatyminė paveldėtoja, jo mama V. U., priimdama palikimą 2020 m. rugsėjo 24 d. Tą pačią dieną notarė surašė vykdomąjį pavedimą antstoliui dėl turto apyrašo sudarymo. 2020 m. gruodžio 8 d. buvo sudarytas turto apyrašas, nustatyta, kad turto palikėjo apyraše nurodytų daiktų vertė 4 672,21 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.53 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta ir tai, kad palikėjui mirus, ne tik jo turtinės teisės, bet ir pareigos ne pasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Įpėdinis priima visą palikimą besąlygiškai, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises ir pareigas. Kartu su paveldėtu turtu įpėdiniui pereina ir pareiga visiškai arba iš dalies atsakyti už palikėjo skolas, priklausomai nuo palikimo priėmimo būdo visu savo turtu arba tik paveldėtu turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-686/2017).

Kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, apie tai turi pareikšti CK 5 knygoje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2014).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė 2020 m. rugsėjo 24 d. raštu „Dėl kreditoriaus reikalavimų paveldimam turtui“ kreipėsi į Telšių rajono 4-ąjį notaro biurą, nurodydama, kad jai žinoma, jog klientas V. U. 2020 m. liepos 8 d. mirė. Ieškovė rašte nurodė, jog siekdama įgyvendinti savo kaip kreditoriaus teises ir vadovaudamasi CK 5.63 straipsniu, praneša, kad V. U. turėjo neįvykdytų įsipareigojimų bankui ir negrąžinta skola sudaro: pagal 2019 m. sausio 21 d. kredito sutartį Nr. 19-003234RK bei privalomos mokėti palūkanos – 719,15 Eur; pagal 2019 m. vasario 27 d. kredito sutartį Nr. 19-010095-ASL bei privalomos mokėti palūkanos – 4 468,17 Eur. Ieškovė prašė notarą V. U. įpėdinius informuoti apie nurodytą skolą bankui ir šią skolą įtraukti į paveldimo turto sudėtį. Taigi, teismas sprendžia, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta kreditoriaus teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto yra pasinaudota nustatytu laiku, t. y. nepraleidus trijų mėnesių naikinamojo termino.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, yra nustatytas tam, jog būtų užtikrinama, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai ir jų reikalavimai

Lietuvos Aukščiausiais Teismas, plėtodamas CK 5.63 normos aiškinimo ir taikymo praktiką bei atsižvelgdamas į šios normos tikslus ir paskirtį, išaiškino, jog mirusio skolininko įpėdiniui turi būti aiškus visas skolininko prievolės dydis ar bent jau skolos sandara ir jos apskaičiavimo mechanizmas, t. y. įpėdinis turi turėti galimybę suprasti apie visą skolininko prievolių dydį ir pagrindą, kokios yra skolos sudedamosios dalys ir kaip jos apskaičiuojamos. Skolininko prievolė gali kisti, pvz., prievolę sudaro skola ir apskaičiuotinos palūkanos, todėl mirusio skolininko įpėdiniui turi būti aiškus prievolės kitimo mechanizmas. Dėl to mirusio palikėjo įpėdinis perima tik tokio dydžio prievolę, kuri buvo aiškiai atskleista, t. y. jei jis informuotas tik apie dalį prievolės, tai tik tokią prievolės dalį ir perima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-180-611/2020).

Minėtame 2020 m. rugsėjo 24 d. rašte ieškovė nurodė, kas sudaro palikėjo skolą, t. y. nurodė, jog negrąžintą skolą sudaro nesumokėta skolos ir palūkanų suma. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina, kad ieškovė įvykdė reikalavimą informuoti atsakovę apie jos mirusio sūnaus prievolių dydį, skolos sandarą.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2020 m. gruodžio 8 d. paveldimo turto apyraše nurodyta ieškovės reikalavimo suma yra didesnė nei ieškovės ieškinyje prašoma priteisti iš atsakovės suma. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės tik iki minėtų sutarčių nutraukimo priskaičiuotas sutartines palūkanas, o taip pat procesines 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.

CK 5.50 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis priima visą palikimą besąlygiškai, jis negali atsisakyti dalies palikimo, priimti palikimo iš dalies, t. y. įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu, be kita ko, pereina ir palikėjo turtinės prievolės, todėl iš atsakovės V. U. ieškovės naudai priteistina ieškovės prašoma 6 012,68 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2022 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Įvertinus tai, kad palikimas buvo priimtas sudarant turto apyrašą, papildomai pažymėtina, kad atsakovė V. U. pagal V. U., mirusio (duomenys neskelbtini), prievoles atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro jos sumokėtas 135,00 Eur žyminis mokestis, todėl šios išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais, 301 straipsnio 1, 3 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“, į. k. 112029651, naudai:

– 6 012,68 Eur (šešių tūkstančių dvylikos eurų 68 ct) skolą;

– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 012,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 135,00 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Nustatyti, kad atsakovė V. U. pagal V. U., mirusio (duomenys neskelbtini), prievoles atsako tik paveldėtu turtu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.