Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-06-03 · Civilinė byla Nr. 3K-3-180-611/2020

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2019-10-03Vilniaus apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2020-06-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-06-03
Bylos Nr.
3K-3-180-611/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-16988-2019-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
Teisėjai
Andžej Maciejevski (pirm.), Algis Norkūnas (pirm.), Vincas Verseckas
Suinteresuotas asmuo
uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank“, UAB ,,Swedbank lizingas", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
Pareiškėjas
valstybės įmonės Turto banko, VĮ Turto bankas
Kreditorius
uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Civilinė byla Nr. 3K-3-180-611/2020Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16988-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 3.4.5.1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 3 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (pranešėjas), Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Swedbank“, antstolio R. V. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos valstybės įmonės Turto banko skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis R. V., išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė „Swedbank lizingas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl antstolio patvarkymo pakeisti skolininką vykdymo procese po to, kai skolininko turtą perėmė jo įpėdinis – valstybė, dėl palikėjo skolinių įsipareigojimų tinkamo išviešinimo.

Šalies argumentai

2. Pareiškėja prašė panaikinti antstolio R. V. 2019 m. balandžio 8 d. patvarkymą dėl skolininko pakeitimo vykdomojoje byloje, kuriuo antstolis pakeitė skolininką R. G. Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) ir VĮ Turto banku.

3. Pareiškėja nurodė, kad, 2014 m. liepos 20 d. mirus skolininkui R. G., po jo mirties atsiradusį palikimą priėmė valstybė, atstovaujama VĮ Turto banko ir VMI.