Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Z. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Giedrius Jonauskas, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „B.“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja pateikė antstoliui 2023 m. lapkričio 30 d. skundą (prašymą) vykdomojoje byloje Nr. 0091/23/01499. Skunde pareiškėja nurodo, kad dėl skundo (prašymo) padavimo metu esančios labai blogos materialinės padėties prašo neskaičiuoti tokių didelių pridėtinių sumų prie skolos arba nuo jų atleisti.

2. Suinteresuotas asmuo antstolis Giedrius Jonauskas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjos skundą, 2023 m. gruodžio 8 d. patvarkymu Nr. S-23-91-39355 skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0091/23/01499 perdavė teismui.

3. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas netenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Giedrius Jonauskas vykdo šią vykdomąją bylą Nr. 0091/23/01499, pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. spalio 16 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2557-512/2023 dėl 363,98 Eur skolos, 18,20 Eur palūkanų ir 11,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės A. Z. išieškotojos UAB „B.“ naudai. Antstolis 2023 m. spalio 24 d. apskaičiavo vykdymo išlaidas paminėtoje vykdomojoje byloje, dokumento Nr. S-23-91-33722, vykdymo išlaidų suma sudaro 49,57 Eur. Antstolis 2023 m. lapkričio 21 d. perskaičiavo vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje. Pagal patikslintą vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-23-91-37137 vykdomojoje byloje yra susidariusios 170,04 Eur vykdymo išlaidos, iš kurių 123,04 Eur yra atlygis antstoliui.

5. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra atliekamas išieškojimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad išieškojimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392-313/2016).

6. Pabrėžtina, kad antstolis turi teisę vykdomosiose bylose skaičiuoti vykdymo išlaidas. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (CPK 609 straipsnio 1 dalis, Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2023 m. sausio 1 d. įsakymo Nr. 130-4682 redakcija) (toliau ir Sprendimų vykdymo instrukcija) 43 punktas). Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju ginčas tarp pareiškėjos ir antstolio yra kilęs dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo vykdomojoje byloje Nr. 0091/23/01499. Pareiškėja prašo neskaičiuoti tokių didelių pridėtinių sumų prie skolos arba nuo jų atleisti. Iš vykdomosios bylos matyti, kad 2023 m. spalio 24 d. antstolis vykdymo išlaidu apskaičiavimu Nr. S-23-91-33722 iš viso paskaičiavo 49,57 Eur vykdymo išlaidų, o 2023 m. lapkričio 21 d. vykdymo išlaidu apskaičiavimu Nr. S-23-91-37137 iš viso paskaičiavo 170,04 Eur vykdymo išlaidų, iš kurių 123,04 Eur atlygio antstoliui, 43,04 Eur administravimo išlaidų, 3,56 Eur pašto išlaidų ir 0,40 Eur už bankinį pavedimą. Nurodyta, kad išlaidos apskaičiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 109, 120, 124, 130, 135, 136 straipsniuose nurodytą vykdymo išlaidų apskaičiavimo tvarką. Atsižvelgiant į antstolio paskaičiuotas vykdymo išlaidų sumas ir Sprendimu vykdymo instrukcijos reglamentavimą konstatuotina, kad antstolis vykdymo išlaidas apskaičiavo tinkamai.

8. Atsižvelgiant į pareiškėjos teiginį, kad prašoma neskaičiuoti pridėtinių sumų dėl esančios blogos materialinės padėties atkreiptinas dėmesys, kad kasacinis teismas, aiškindamas antstolio teisę gauti atlyginimą už vykdomojo dokumento įvykdymą, yra nurodęs, kad jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų netinkamą vykdymą nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Tokiu atveju iš skolininko išieškomos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų išlaidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007).

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos skundas dėl antstolio paskaičiuotų vykdymo išlaidų yra nepagrįstas. Antstolis vykdomąsias išlaidas apskaičiavo tinkamai, pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos reglamentavimą. Skolininkė, neįvykdžiusi teismo sprendimo gera valia, turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jai papildomų neigiamų turtinių padarinių. Esant teismo nustatytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų kaip nepagrįstas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos A. Z. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0091/23/01499 grąžinti antstoliui Giedriui Jonauskui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.