- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-10
- Bylos Nr.
- e2-974-1089/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14220-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Atsakovas
- A. G., uždarosios akcinės bendrovės „Šiaurės aljansas“
- Trečiasis asmuo
- A. S.
- Ieškovas
- L. J.
- Advokatai
- Laura Martinaitytė, Paulius Škėrys, Diana Gumbrevičiūtė-Kuzminskienė
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaurės aljansas“ vadovui E. V., atstovei advokatei Laurai Martinaitytei,
viešame teismo posėdyje, rengtame nuotoliniu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovams A. G., uždarajai akcinei bendrovei „Šiaurės aljansas“ dėl leidimo vykdyti išieškojimą iš skolininko įkeisto turto be hipotekos kreditoriaus sutikimo (trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, antstolis A. S.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovė L. J., patikslusi savo poziciją, prašo leisti vykdyti išieškojimą iš atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Šiaurės aljansas“ įkeisto atsakovui A. G. nuosavybe teise priklausančio turto dalies: pastato–gyvenamojo namo, užstatytas plotas 393 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei turtinės teisės į 0,1812 ha ploto valstybinės žemės sklypą, sklypo dalis pažymėta plane 51, 24, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 21 d. susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat priteisti iš atsakovų jos turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tokiais esminiais argumentais, išdėstytais patikslintame ieškinyje (2021 m. lapkričio 5 d. DOK-204202):
1.1. Šveicarijos Konfederacijos Lavaux-Oron rajono taikos teismas 2010 m. rugsėjo 14 d. sprendimu ieškovei L. J. iš atsakovo A. G. priteisė 614 800 frankų skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas. Nurodytą sprendimą Lietuvos apeliacinis teismas pripažino ir leido vykdyti Lietuvoje 2017 m. sausio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2T-10-381/2017. Taip pat ieškovei Lietuvos apeliacinis teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl priteistų sumų išieškojimo. Vykdomojo rašto pagrindu buvo pradėtas priverstinis skolos išieškojimas.
1.2. Vykdymo metu areštuotas atsakovui A. G. priklausantis turtas, kuris buvo įkeistas akcinei bendrovei „Swedbank“: ¼ gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ir turtinė teisė į 0,1812 ha ploto valstybinės žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Išieškojimo proceso metu akcinė bendrovė „Swedbank“ perleido savo reikalavimą atsakovui A. G. naujai kreditorei atsakovei UAB „Šiaurės aljansas“. Pastarosios prašymu vykdymo veiksmai buvo sustabdyti.
1.3. Kito turto, iš kurio galėtų būti patenkintas ieškovės reikalavimas, išskyrus įkeistą atsakovei UAB „Šiaurės aljansas“, atsakovas A. G. neturi. Atsakovė UAB „Šiaurės aljansas“ nepagrįstai ir nemotyvuotai, iš esmės piktnaudžiaudama savo padėtimi atsisako duoti sutikimą išieškoti iš įmonei įkeisto turto. Pastarojo vertė, nustatyta eksperto, yra 761 000 Eur, o įmonės reikalavimo suma – 107 676,42 Eur. Taigi, vykdant išieškojimą iš įkeisto turto, nebus pažeisti atsakovės UAB „Šiaurės aljansas“ interesai.
1.4. Atsakovės UAB „Šiaurės aljansas“ vadovas E. V. yra artimais ryšiais susijęs su atsakovu A. G.. Tai leidžia teigti, kad abiejų atsakovų interesas – vilkinti ieškovės reikalavimo patenkinimą, sutampa. Juolab, kad atsakovė UAB „Šiaurės aljansas“ nepateikė jokių motyvų, kodėl nesutinka, kad būtų tęsiamas išieškojimas iš hipoteka įkeisto turto, o pati įmonė įregistruota du mėnesius prieš atsakovo A. G. skolos išpirkimą.
1.5. Pradinė hipotekos kreditorė pradėjo priverstinio skolos išieškojimo procedūrą. Taigi naujosios kreditorės atsakovės UAB „Šiaurės aljansas“ sprendimas stabdyti išieškojimą negali būti paaiškinimais kitaip nei piktnaudžiavimu teise.