Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas R. G. (toliau – ir pareiškėjas) skunde prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir atsakovo atstovas, Tarnyba), 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. Atliekant laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, 2023 m. balandžio 18 d. jam (pareiškėjui) buvo suteikta galimybė nuvykti pas gydytoją į Rumšiškes nuo 9.00 iki 13.00 val. Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo jis buvo išleistas 9.00 val. Kadangi iki vizito pas gydytoją turėjo dvi valandas, pareiškėjas nusprendė nuvykti į Kaišiadorių miestą nusipirkti telefoną. Nusipirkęs telefoną, pareiškėjas ėjo į geležinkelio stotį važiuoti į Rumšiškes, tačiau perėjo gatvę ne per perėją, todėl buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas bei skirta 10 Eur bauda. Pareigūnai nustatė, kad Kaišiadoryse pareiškėjas negali būti, todėl jis buvo pristatytas į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą. Jeigu pareiškėjas nebūtų sulaikytas policijos pareigūnų, jis tikrai iki 15.00 val. būtų grįžęs į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą.

2.2. Dėl minėto įvykio Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-jo kalėjimo viršininkas priėmė nutarimą skirti pareiškėjui nuobaudą, t. y. vienos bazinės išmokos dydžio įmoką į socialinės paramos fondą. Taip pat todėl, kad pareiškėjui buvo leista nuvykti tik į Rumšiškių polikliniką, o jis savavališkai nuvyko į Kaišiadorių miestą, atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 24 d. tarnybinį pranešimą Nr. SV-22-13348 „Dėl įtraukimo į linkusių bėgti įskaitą“, 2023 m. gegužės 2 d. buvo priimtas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimas Nr. NĮ-22-1329 „Dėl nuteistojo įrašymo į linkusiųjų pabėgti įskaitą“ (toliau – ir Sprendimas). Šis Sprendimas priimtas nepagrįstai, nes Pravieniškių 1-jo kalėjimo viršininkas neturėjo jokios informacijos, kad pareiškėjas nori pabėgti, negavo jokio tarnybinio pranešimo apie tariamą pareiškėjo norą pabėgti, nebuvo nurodyta, kokie dokumentai gali patvirtinti jo sumanymą pabėgti, todėl, įrašant jį į linkusiųjų pabėgti įskaitą buvo pažeistos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-88 „Dėl Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintos Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) XI skyriaus „Suimtųjų (nuteistųjų), linkusių pabėgti ar užpulti priežiūros ypatumai“ nuostatos.

2.3. Dėl to tokio pažeidimo, įtraukiant pareiškėją į linkusiųjų bėgti įskaitą, jis yra verčiamas nešioti asmens atpažinimo ženklą, kiekvieną dieną papildomai po tris kartus pasižymėti žurnale, kad „nepabėgau“, negali nekontroliuojamai eiti kiekvieną dieną į parduotuvę apsipirkti, išvykdamas už kalėjimo teritorijos ribų turi dėvėti sekimo prietaisus, negali susitikti su artimaisiais, gyvenimo drauge, vykti į laisvę dirbti, o kalėjime jam darbo nesuteikia. Po minėto incidento jis ne kartą buvo išleistas išvykti su ant kojos uždėta stebėjimo įranga į Kauną, Rumšiškes ir visada grįždavo laiku. Be to, pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę 17 metų (liko 2 metai) ir niekada nenorėjo pabėgti.

2.4. Dėl tokių neteisėtų atsakovo atstovo veiksmų (įrašymo į linkusiųjų pabėgti įskaitą) pareiškėjas patyrė pažeminimą, didžiulį psichologinį sukrėtimą.