- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-30
- Bylos Nr.
- eA-2608-442/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00769-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Romanas Klišauskas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Pareiškėjas
- J. A.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. A. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas J. A. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – ir Prokuratūra, atsakovas) 2020 m. vasario 3 d. sprendimą Nr. BV-15 Nepripažinti pranešėju (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Prokuratūrą pagal kompetenciją teisės aktuose nustatyta tvarka pradėti tyrimą dėl Jurgio Augustino 2020 m. sausio 24 d. pranešime apie pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos pranešėjų apsaugos įstatymą (toliau – ir Įstatymas) nurodytos informacijos arba nedelsiant persiųsti pranešimą institucijai pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą ar kitus teisės aktus įgaliotai tirti tokius pažeidimus ir apie tai pranešti pareiškėjui; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas paaiškino, jog 2020 m. sausio 24 d. raštu kreipėsi į atsakovą, pranešdamas apie daromus jam žinomus teisės aktų pažeidimus ir prašydamas jam taikyti pranešėjo apsaugą pagal Pranešėjų apsaugos įstatymą. Atsakovas skundžiamu sprendimu nutarė nepripažinti pareiškėjo pranešėju pagal minėtą įstatymą.