- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-25
- Bylos Nr.
- e2A-8-650/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09062-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Pareiškėjas
- A. S.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Jurgelienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. S. skundą dėl notaro atsisakymo atlikti notarinį veiksmą ir pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys procese - R. P. (notaras), V. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2025 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto savivaldybės 18-ojo notaro biuro notaras R. P. atsisakė atlikti notarinį veiksmą – užvesti paveldėjimo bylą po palikėjo G. P. mirties ir išduoti paveldėjimo teisės liudijimą po palikėjo mirties, taip pat išduoti liudijimą, patvirtinantį pareiškėjos kaip įpėdinės statusą. Taip pat 2025 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto savivaldybės 18-ojo notaro biuro notaras R. P. atsisakė atlikti notarinį veiksmą – priimti pareiškėjos pareiškimus dėl palikimo priėmimo transmisijos būdu po palikėjo G. P. tėvų (A. P. ir L. P.) mirties.
Šalies argumentai
2. 2025 m. balandžio 1 d. pareiškėja A. S. teismui pateikė pareiškimą dėl notaro atsisakymo atlikti notarinį veiksmą ir pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriame reikalaujama: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikėjo G. P. palikimo atsiradimo vieta buvo Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti Vilniaus 18-ojo notaro biuro notaro R. P. 2025 m. kovo 13 d. atsisakymą atlikti notarinį veiksmą A. S. priimti palikimą po L. P. (G. P. motinos) ir A. P. transmisijos būdu ir įpareigoti notarą atlikti notarinį veiksmą – patvirtinti A. S. prašymą priimti palikimą transmisijos būdu.
3. Pareiškėja nurodė, kad ji yra G. P. sesuo. Paaiškino, kad ji su G. P. nepalaikė glaudžių santykių tarpusavyje bei su judviejų tėvu A. P.. A. P. gyveno santuokoje su G. P. motina L. P., kuri mirė panašiomis aplinkybėmis kaip ir A. P. (duomenys neskelbtini) Pareiškėja apie tėvo A. P. mirtį sužinojo tik po to, kai jai buvo pranešta, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos brolis G. P.. Kuomet pareiškėja priėmė tėvo palikimą, ji pamatė, kad jos brolis turėjo tam tikro turto Lietuvoje ir buvo pradėjęs tvarkyti tėvų paliktą butą (duomenys neskelbtini) ir dokumentus tėvų palikimui priimti. Pareiškėjos teigimu, G. P. siekė priimti tėvų palikimą per įstatymo nustatytą terminą, tačiau jis negalėjo išvykti iš J. K., nes jam buvo taikomos kardomosios priemonės. 2022 m. gruodžio 7 d. G. P. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas atnaujinti terminą priimti mirusių tėvų palikimą. Tačiau (duomenys neskelbtini) G. P. mirė ir jo pareiškimas dėl termino priimti tėvų palikimą atnaujinimo buvo paliktas nenagrinėtu civilinėje byloje Nr. e2YT-3039-600/2023. G. P. mirė nespėjęs priimti tėvų palikimo. Tačiau jo paveldėjimo teisė nebuvo pasibaigusi, nes jis buvo kreipęsis į teismą dėl termino priimti tėvų palikimą atnaujinimo, vadinasi, ėmėsi aktyvių veiksmų paveldėjimo teisei įgyvendinti, tačiau dėl objektyvių priežasčių nespėjo šio proceso užbaigti. Pareiškėja, siekdama įgyvendinti brolio G. P. teisę priimti tėvų palikimą, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl teisės priimti palikimą perėmimo ir termino priimti palikimą atnaujinimo. Teismas 2025 m. sausio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-879-868/2025 pareiškimo dalį dėl teisės priimti palikimą perėmimo paliko nenagrinėtą, nesant duomenų, kad pareiškėja kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo už G. P., tenkino pareiškimą dėl termino atnaujinimo priimti brolio G. P. palikimą. Tuomet pareiškėja kreipėsi į notarą R. P. dėl G. P. palikimo priėmimo, tačiau notaras atsisakė atlikti notarinį veiksmą.