- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-28
- Bylos Nr.
- e2YT-17112-1077/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09062-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Ranceva
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. G., notarui Romualdui Petraičiui, Romualdas Petraitis
- Advokatai
- Drąsutis Narmontas, Simona Vilkelytė
viešame teismo posėdyje, surengtame nuotoliniu būdu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. skundą dėl notaro atsisakymo atlikti notarinį veiksmą ir pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Romualdas Petraitis (notaras), V. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2025 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto savivaldybės 18-ojo notaro biuro notaras Romualdas Petraitis atsisakė atlikti notarinį veiksmą – užvesti paveldėjimo bylą po palikėjo G. P. mirties ir išduoti paveldėjimo teisės liudijimą po palikėjo mirties, taip pat išduoti liudijimą, patvirtinantį pareiškėjos kaip įpėdinės statusą. Taip pat 2025 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto savivaldybės 18-ojo notaro biuro notaras Romualdas Petraitis atsisakė atlikti notarinį veiksmą – priimti pareiškėjos pareiškimus dėl palikimo priėmimo transmisijos būdu po palikėjo G. P. tėvų (A. P. ir L. P.) mirties.
Šalies argumentai
2. 2025 m. balandžio 1 d. pareiškėja A. S. teismui pateikė pareiškimą dėl notaro atsisakymo atlikti notarinį veiksmą ir pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriame reikalaujama: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikėjo G. P. palikimo atsiradimo vieta buvo Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti Vilniaus 18-ojo notaro biuro notaro Romualdo Petraičio 2025 m. kovo 13 d. atsisakymą atlikti notarinį veiksmą A. S. priimti palikimą po L. P. (G. P. motina) ir A. P. transmisijos būdu ir įpareigoti notarą atlikti notarinį veiksmą – patvirtinti A. S. prašymą priimti palikimą transmisijos būdu.
3. Nurodo, kad ji yra G. P. sesuo. Pareiškėja nurodo, kad ji su G. P. nepalaikė glaudžių santykių tarpusavyje bei su judviejų tėvu A. P.. A. P. gyveno santuokoje su G. P. motina L. P., kuri mirė panašiomis aplinkybėmis kaip ir A. P. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja apie tėvo A. P. mirtį sužinojo tik po to, kai jai buvo pranešta, (duomenys neskelbtini) mirė jos brolis G. P.. Kuomet pareiškėja priėmė tėvo palikimą, ji pamatė, kad jos brolis turėjo tam tikro turto Lietuvoje ir buvo pradėjęs tvarkyti tėvų paliktą butą Vilniuje ir dokumentus tėvų palikimui priimti. Pareiškėjos teigimu, G. P. siekė priimti tėvų palikimą per įstatymo nustatytą terminą, tačiau jis negalėjo išvykti iš Jungtinės Karalystės, nes jam buvo taikomos kardomosios priemonės.
4. Toliau pareiškime nurodoma, kad 2022 m. gruodžio 7 d. G. P. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas atnaujinti terminą priimti mirusių tėvų palikimą. Tačiau (duomenys neskelbtini) G. P. mirė ir jo pareiškimas dėl termino priimti tėvų palikimą atnaujinimo buvo paliktas nenagrinėtu civilinėje byloje Nr. e2YT-3039-600/2023. G. P. mirė nespėjęs priimti tėvų palikimo. Tačiau jo paveldėjimo teisė nebuvo pasibaigusi, nes jis buvo kreipęsis į teismą dėl termino priimti tėvų palikimą atnaujinimo, vadinasi, ėmėsi aktyvių veiksmų paveldėjimo teisei įgyvendinti, tačiau dėl objektyvių priežasčių nespėjo šio proceso užbaigti.