Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), R. S., UAB „Finansų bitė verslui“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo skirti skolininko darbdaviui UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. S. iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną antstolės 2021 m. lapkričio 25 d. patvarkymo Nr. S-21-188-31780 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo dieną nuo 2023 m. rugsėjo 16 d.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą neteikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/21/01152 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-2564-960/2021 dėl 9 489,42 Eur skolos ir 1841,97 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkų UAB (duomenys neskelbtini), ir R. S. išieškotojo UAB „Finansų bitė verslui“ naudai. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad vykdydama skolos išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas R. S. dirba UAB (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra pats skolininkas.

2021 m. lapkričio 25 d. antstolė G. Žutautė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-188-31780, kuriuo skolininko R. S. darbdavį UAB (duomenys neskelbtini) įpareigojo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, lėšas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą. Taip pat informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis). Minėtas patvarkymas 2021 m. lapkričio 25 d. buvo išsiųstas registruota pašto siunta skolininko darbovietei UAB (duomenys neskelbtini) registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), ir LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu įmonės elektroninio paštu (duomenys neskelbtini).

Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis). Be to, pagal CPK 6241 straipsnio 3 dalį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas).

Iš vykdomosios bylos matyti, kad 2021 m. lapkričio 25 d. patvarkymas Nr. S-21-188-31780 „Dėl skolos išieškojimo“ buvo išsiųsti UAB (duomenys neskelbtini) registruotu buveinės adresu bei Juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu, todėl konstatuotina, kad patvarkymas buvo įteiktas tinkamai, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R. S. antstolio 2021 m. lapkričio 25 d. patvarkymo Nr. S-21-188-31780 neįvykdė, išskaitos iš skolininko R. S. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų išmokų nebuvo vykdomos. Todėl 2022 m. lapkričio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismas priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-10720-637/2022, kurioje UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. S. buvo paskirta 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, t. y. už antstolės G. Žutautės 2021 m. lapkričio 25 d. patvarkymo Nr. S-21-188-31780 nevykdymą. Antstolė nurodo, kad 2022 m. gruodžio 19 d., 2023 m. liepos 22 d. ir 2023 m. rugpjūčio 16 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo gauti mokėjimai už R. S., tačiau toliau, skolininko darbovietė UAB (duomenys neskelbtini) išskaitymų iš darbo užmokesčio neatlieka, taip pat, iki šios dienos antstolė negauna jokios informacijos kodėl nėra pervedamos lėšos iš skolininko R. S. darbo užmokesčio.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 733 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).

Teismas, įvertindamas nustatytas aplinkybes, jog UAB (duomenys neskelbtini) vadovas R. S. gavęs antstolio reikalavimą jo nevykdo, su antstoliu nebendradarbiauja, bei atsižvelgdamas į patvarkymo nevykdymo trukmę, tai, kad toks įmonės vadovo neveikimas sunkina vykdymo procesą, pažeidžia imperatyvią teisės normą, įpareigojančią vykdyti antstolio reikalavimus, pažeidžia išieškotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, taip pat į tai, kad bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama jau nebe pirmą kartą, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. S. skirtina 8 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Nors antstolė baudą prašo skirti nuo 2023 m. rugsėjo 16 d., tačiau teismo vertinimu tai neatitiktų proporcingumo principo, nes dėl baudos skyrimo į teismą antstolė kreipėsi tik 2024 m. lapkričio 29 d. Pažymėtina, kad privalomi ir vykdytini yra įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai, taigi ir nutartys skirti baudą (CPK 18 straipsnis). Baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Tuo pačiu UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. S. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 585, 733, 734 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8 Eur (aštuonių eurų) baudą už kiekvieną antstolės Gretos Žutautės 2021 m. lapkričio 25 d. patvarkymo Nr. S-21-188-31780 „Dėl skolos išieškojimo“ reikalavimo nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0188/21/01152 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.