Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės G. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „I.“, bendrovės vadovas R. S., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė verslui“

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla išnagrinėta rašytiniame teismo posėdyje, apie teismo posėdžio datą ir laiką pranešta visiems suinteresuotiems asmenims, papildomai išaiškinant, kad iki paskirto teismo posėdžio dar turi teisę pateikti rašytinius paaiškinimus (CPK 234 straipsnis). Iki teismo posėdžio suinteresuoti asmenys papildomų rašytinių paaiškinimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolė G. Ž. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-06 vykdomąjį raštą Nr. e2-2564-960/2021 dėl 9 489,42 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkų UAB „E.L.“ ir R. S. išieškotojo UAB „Finansų bitė verslui“, naudai.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad vykdydama skolos išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas R. S. dirba UAB „I.“ ir gauna darbo užmokestį.

Nustatyta, kad antstolė G. Ž. 2021 m. lapkričio 25 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-188-31780, kuriuo skolininko R. S. darbdavį UAB „I.“ įpareigojo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, be to, antstolė informavo, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, darbdavys privalo apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis; nepervedus lėšų ar nepateikus informacijos, teismas gali skirti baudą (v. b. l. 33).

Patvarkymas Nr. S-21-188-31780 „Patvarkymas dėl skolos išieškojimo“ 2021 m. lapkričio 25 d. išsiųstas UAB „I.“ Juridinių asmenų registre nurodytu adresu ir elektroniniu paštu (v. b. l. 85, 93).

Byloje duomenų apie tai, kad UAB „I.“ direktorius R. S. būtų įvykdęs antstolės reikalavimą atlikti išskaitas iš skolininko R. S. darbo užmokesčio ir pervedęs pinigus į antstolės depozitinę sąskaitą, ar būtų pateikęs informaciją apie vėlavimo atlikti išskaitas priežastis, nėra.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip numato CPK 585 straipsnio 2 dalis, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktą, bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumą, realias šio reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiškumai turėtų būti taikomi asmens, kuriam reiškiamas reikalavimas skirti nuobaudą, naudai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalis). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „I.“ vadovu nuo 2017 m. lapkričio 17 d. paskirtas R. S. (CK 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis) (v. b. l. 93-94).

Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog UAB ,, I.“ nevykdė antstolio teisėtų reikalavimų, įmonės vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo, paaiškinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas antstoliui ir teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog yra pagrindas antstolės pareiškimą tenkinti ir UAB ,,I.“ vadovui R. S. skirti piniginę baudą (CPK 585 straipsnis). Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Įstatymas numato, kad bauda skiriama už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną. Atsižvelgiant į baudos skyrimo tikslus, į tai, kad patvarkymas, dėl kurio reikalavimo nevykdymo kreipėsi antstolė, priimtas beveik prieš metus laiko, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolė būtų pakartotinai užklaususi UAB ,,I.“ dėl patvarkymo nevykdymo, su pareiškimu dėl baudos skyrimo kreipėsi tik 2022-10-19, darytina išvada, kad skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną nuo teismo nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi,

Teismas nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „I.“ vadovui R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės G. Ž. 2021 m. lapkričio 25 d. patvarkymo Nr. S-21-188-31780 „Patvarkymo dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 5,00 Eur (penkių eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2022 m. lapkričio 4 d.

Išaiškinti, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymą.

Išaiškinti, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per 14 dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą ją panaikinti ar sumažinti.

Nutartis neskundžiama.

Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti į civilinę bylą Nr. 2VP-10715-676/2022.