- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-02
- Bylos Nr.
- e2YT-5822-570/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01548-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. S. priėmė palikimą po jos mamos K. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama K. M.. Mirus pareiškėjos motinai K. M., po jos mirties, palikėjai atsirado teisė į palikimą likusį po jos mamos mirties. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalimi, pareiškėja, kaip palikėjos dukra, yra pirmos eilės įpėdinė. Mirus palikėjai K. M., liko jai priklausęs nekilnojamasis turtas: (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Mirus palikėjai K. M., visą jai priklausantį bei po jos mirties likusį turtą priėmė pareiškėja. Turtas buvo priimtas pradėjus jį faktiškai valdyti bei naudotis kaip savo turtu. Palikėja K. M. daugiau (duomenys neskelbtini), todėl kitų įpėdinių turinčių teisę priimti palikimą nebuvo. Pareiškėjos tėvas ir palikėjos sutuoktinis K. M., mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties palikimą buvo priėmusi pareiškėjos mama, kaip sutuoktinė. Tad pareiškėja buvo vienintelė įstatyminė įpėdinė po savo mamos mirties bei jos palikimą ji priėmė, turtą pradėdama faktiškai valdyti ir juo naudotis. Šiam juridiniam faktui patvirtinti būtinas teismo sprendimas. Nenustačius šio juridinę reikšmę turinčio fakto, pareiškėja negali tinkamai įgyvendinti savo nuosavybės teisių – susitvarkyti nuosavybės dokumentus, tačiau tam kad tą galėtų padaryti turi gauti juridinę reikšmę patvirtinantį teismo sprendimą. Pareiškėja nuo pat pirmos palikėjos mirties dienos perėmė visą palikėjos turtą, t. y. ji suprato, kad yra vienintelė likusio turto paveldėtoja, savininkė ir valdytoja. Pareiškėja nuo pat motinos mirties iki šios dienos valdo po jos motinos mirties likusį turtą - žemės sklypą ir pastatus, kaip savo nuosavybę, žinant bei suvokiant kad niekas daugiau neturi jokių teisių į minėtą turtą ir laikant save vienintele minėto turto savininke. Pareiškėja nurodo, kad dar iki mamos mirties gyveno kartu su savo mama ir ją prižiūrėjo bei ja rūpinosi iki pat jos mirties. Po mamos mirties, pareiškėja ir toliau liko gyventi tame pačiame palikėjai priklausančiame name ir visuomet juo, nuo pat mamos mirties, rūpinosi ir prižiūrėjo, kaip turto savininkė. Pareiškėja yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Mirus palikėjai, pareiškėja pradėjo turtu rūpintis, atsižvelgdama į savo kaip savininkės interesus ir poreikius, t. y. iš karto po mamos mirties (praėjus 2 mėnesiams), pareiškėja name įsivedė buitines vietines nuotekas, pradėjo namo remonto darbus. Pareiškėja visuomet mokėjo ir moka visus su minėtu turtu susijusius mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos K. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojos K. M. turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai, apie teismo posėdį 2025 m. liepos 31 d. paskelbus viešai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad K. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš (duomenys neskelbtini) Sutuoktuvių liudijimo matyti, kad K. M. buvo susituokusi su K. M.. Jiems (duomenys neskelbtini)gimė dukra pareiškėja V. S. ((duomenys neskelbtini)gimimo liudijimas). Palikėjos sutuoktinis K. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad po jos tėvo K. M. mirties visą likusį turtą priėmė jos mama K. M.. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad po K. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties liko jai nuosavybės teise priklausęs turtas: pastatas – gyvenamasis namas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; pastatas – ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), ir žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)). Testamento registro išrašo duomenimis nustatyta, kad po K. M., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo niekas nepateikė. Iš prie pareiškimo pridedamų įrodymų taip pat nustatyta, kad pareiškėja V. S. nuo (duomenys neskelbtini) yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Po palikėjos K. M. mirties (duomenys neskelbtini), pareiškėja mokėjo komunalinius ir kitus mokesčius objekte (duomenys neskelbtini), taip pat atliko minėto turto remonto ir pagerinimo darbus. Be kitų aplinkybių, pareiškėja pareiškime nurodo, kad po palikėjos mirties taip pat yra perėmusi visus likusius palikėjos daiktus (baldus, papuošalus bei kitus namų ūkio daiktus ir kita).
CK 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 5.50 straipsnį, palikimas galėjo būti priimtas ne tik paduodant pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo priėmimas, tai yra įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, galinčias kilti iš palikimo. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas.
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.
Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimą yra priėmęs, faktinės aplinkybės turi būti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimą turtą įgyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Sprendžiant klausimą, ar įpėdinis priėmė palikimą, paėmęs konkretų daiktą ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktą: jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).
Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja yra palikėjos dukra. Palikėja (duomenys neskelbtini) mirė. Po palikėjos mirties į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl jos palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Palikėjai nuosavybės teise priklausė kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, kurį, iškart po palikėjos mirties, tvarkė ir naudojosi kaip savo, išlaikė ir gerino nekilnojamąjį turtą jos dukra pareiškėja V. S.. Pažymėtina ir tai, kad prieštaraujančių šio fakto nustatymui byloje nėra. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė “Turto bankas” atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei. Tokiu būdu V. S. išreiškė valią priimti palikimą faktiškai turtą pradedant valdyti, todėl nesant interesų konflikto dėl palikimo priėmimo, teismas sprendžia, jog pareiškėja įrodė, kad ji priėmė palikimą po mamos K. M. mirties, pradėdama faktiškai jį valdyti bei, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turtintis faktas jai sukels teisines pasekmes.
Pagal CPK 444 straipsnio 1 dalį, ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka.
Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą po mamos K. M. mirties atsiradusį palikimą, todėl prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjos pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas, siekiant pareiškėjai įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445-448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, likusį po jos mamos K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiškai jį valdyti.
Juridinis faktas nustatomas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.