- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-18
- Bylos Nr.
- T-1368-530/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-00154-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- R. M.
Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. M. prašymą dėl gyvenamosios vietos patikslinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme gautas R. M. prašymas dėl gyvenamosios vietos patikslinimo. Nurodė, jog mokosi Kaune ir darbo dienomis nuo pirmadienio iki penktadienio jam patogiau būti adresu (duomenys neskelbtini), o savaitgaliais būti pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini).
Kauno apylinkės teismo 2013-12-05 nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas subendrinta galutine bausme – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 6 ( šešiems) mėnesiams, paskiriant R. M. šiuos įpareigojimus: laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei tęsti mokymąsi, bei atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Kardomoji priemonė – suėmimas pakeistas į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ((duomenys neskelbtini)), paleidžiant R. M. iš suėmimo posėdžių salėje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnis numato, kad Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, nuteistasis savarankiškai negali kreiptis į teismą dėl jam skirtų įpareigojimų panaikinimo (pakeitimo), tai gali daryti probacijos tarnybos atstovas gavęs nuteistojo prašymą (Probacijos įstatymo 13 str. 2 p., 15 str. 1 d. 3 p.). Probacijos tarnybos atstovas įvertinęs prašyme nurodytus motyvus, gali kreiptis į teismą teikimu. Todėl teismas sprendžia, kad nuteistojo prašymas yra nepagrįstas ir atmestinas. Be to, sąlyga būti namuose netrukdo nuteistajam mokytis, o jeigu jis nerandamas namuose dėl mokymosi pobūdžio, pakanka pranešti tarnybai ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 31 str., 362 str., 364 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. M. prašymą atmesti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.