- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-03
- Bylos Nr.
- e2-663-1184/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06579-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Miniotienė
- Ieškovas
- E. Š.
- Atsakovas
- M. Š.
- Trečiasis asmuo
- AB „Swedbank“, „Bigbank AS filialas“
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. Š. patikslintą ieškinį atsakovei M. Š., tretiesiems asmenims AB „Swedbank“, „Bigbank AS filialas“, išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, nepilnamečių vaikų išlaikymo priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir kt..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai
1. Ieškovas E. Š. pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė nenustatyti termino susitaikymui ir santuoką, tarp E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) - nutraukti dėl atsakovės kaltės; nepilnamečių vaikų L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu E. Š.; nuo teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės priteisti iš M. Š. vaikų: L. Š. ir J. Š., išlaikymą, mokant po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, paskiriant E. Š. vaikų turto uzufruktoriumi; nustatyti vaikų ir atsakovės bendravimo tvarką: vaikai kasdien bendrauja su mama po darbo valandų tiesiogiai ar elektroninėmis ryšio priemonėmis tiek, kiek tai netrukdys vaikų užsiėmimams, mokymuisi, nepažeis šeimoje egzistuojančių tradicijų, vaikų interesų ar jų kasdieninės dienotvarkės; vaikai su mama praleidžia ne mažiau kaip du savaitgalius per mėnesį nuo penktadienio 19 val. iki sekmadienio 19 val.; vaikai kasmet su mama praleidžia ne mažiau kaip pusę visų vaikų atostogų iš anksto suderintu laiku; apie ketinimą išsivežti nepilnametį vaiką į užsienio šalį ilgesniam nei dviejų parų laikotarpiui, tėvai privalo vienas kitą informuoti iš anksto ne vėliau, kaip prieš dvi paras iki išvažiavimo; nustatyti, kad visi ikisantuokiniai E. Š. įsipareigojimai pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas su AB Swedbank, po santuokos nutraukimo lieka E. Š. asmeniškai; nustatyti, kad visi ikisantuokiniai E. Š. įsipareigojimai Bigbank AS, pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka E. Š. asmeniškai; nustatyti, kad visi ikisantuokiniai M. Š. įsipareigojimai AB Swedbank, pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka M. Š. asmeniškai; po santuokos nutraukimo ieškovui ppalikti pavardę – Š., atsakovei pavardę – Š.; po santuokos nutraukimo ieškovas išlaikymo iš atsakovės nereikalauja, o atsakovei išlaikymas – nepriteisiamas.
2. Ieškovas E. Š. patikslintame ieškinyje nurodė, kad santuoką su M. Š. įregistravo (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters L. Š., o (duomenys neskelbtini) sūnaus J. Š. Nesutarimai prasidėjo praėjus mėnesiui po santuokos sudarymo, nes paaiškėjo atsakovės neištikimybės faktai. Atsakovei nekeičiant gyvenimo būdo, nusprendė su ja santuoką nutraukti. Atsakovė sutiko dėl santuokos nutraukimo, tačiau negali santuokos nutraukti bendru sutarimu, nes nėra praėję vieneri metai nuo santuokos įregistravimo. Dėl šios priežasties teikia teismui ieškinį dėl santuokos nutraukimo.
Atsiliepimas
3. Atsakovė M. Š. atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodė, kad su patikslinto ieškinio reikalavimais sutinka. Jos nuomone, santykiai šeimoje yra nutrūkę negrįžtamai. Abu su ieškovu kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda. Po santuokos sudarymo pamatė, kad kartu gyventi nesugebės. Nenori, kad santykiai dar labiau pablogėtų, siekdama išsaugoti savo savarankiškumą, siekia kuo skubiau nutraukti santuoką. Yra galutinai apsisprendusi dėl santuokos nutraukimo ir terminas susitaikymui sprendimo nepakeistų. Su visais ieškinio reikalavimais sutinka.
Šalies argumentai
4. Ieškovas E. Š. teismo posėdyje nurodė, kad patikslintą ieškinį palaiko pilna apimtimi. Papildomai nurodė, kad su atsakove dar iki santuokos susilaukė dviejų vaikų: L. Š. ir J. Š. Sudaryti santuoką vis atidėliojo, nes tai nebuvo pinigų, tai atsirasdavo kitų priežasčių. Santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), o jau po kelių mėnesių, jam paaiškėjo atsakovės neištikimybės faktai. Todėl prasidėjo nesutarimai, bandė taikytis, tačiau išsaugoti šeimą nepavyko, todėl ir nusprendė išsituokti. Pripažino aplinkybes, jog dėl judviejų santuokos iširimo yra kažkiek ir jo paties kaltės, nes žmona minėjo, kad jai trūko jo, buvo santykiai atšalę. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nurodė, jog buvo pasitaikę atvejų, kuomet atsakovė paliko vienus vaikus, todėl atsižvelgiant į tai, mano ir nori, jog vaikai gyventu su juo, nes jis labiau gali vaikais pasirūpinti. Nurodė, jog šiuo metu dirba dviejose darbovietėse: (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Viso pajamos kas mėnesį siekia apie 1500 Eur „į rankas“, paskoloms dengti turi apie 385 Eur išlaidų. Vaikų išlaikymui reikia kas mėnesį apie 600 Eur, pripažino, jog pakaktų ir sutiktų, jog vaikų mama vaikams išlaikymui skirtų po 100 Eur kiekvienam vaikui, o jis prie vaikų išlaikymo prisidėtų didesne suma. Paaiškino, kad pinigus, kuriuos valstybė skiria kaip vaiko pinigus, šiuo metu gauna atsakovė, tačiau teismą patikino, jog po sprendimo įsiteisėjimo, jis tvarkysis, jog vaikams skiriami pinigai būtų pervedami į jo banko sąskaitą. Taip pat aiškinantis vaikams skiriamo išlaikymo dydžio ir pervedimo būdo, ieškovas išreiškė pageidavimą siekiant ateityje išvengiant ginčų, jog pinigai būtų vedami į jo banko sąskaitą, esančią AB Swedbank. Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, jog dėl bendravimo su vaikais tvarkos su atsakove nėra jokių ginčų, nesutarimų, kuomet pats dirba naktinėje pamainoje, vaikai tą naktį miega pas atsakovę. Ir šiaip yra nusistovėjusi tvarka, jog vaikai vieną savaitę gyvena su atsakove, kitą savaitę su juo. Atsižvelgiant į tai, jog ginčo dėl bendravimo su vaikais tvarkos tarpusavyje nėra, teismo prašė nenustatyti konkrečios tvarkos, paliekant šalims tarpusavyje gražiuoju būdu susitarti dėl bendravimo tvarkos, ką ir iki šiol šalys darė.
Atsiliepimas
5. Atsakovė M. Š. teismo posėdyje nurodė, kad su pateiktu patikslintu ieškiniu sutinka visiškai. Papildomai paaiškino, jog po santuokos sudarymo, praėjus keletui mėnesių, ji buvo neištikima savo vyrui, dėl ko ir iškilo poreikis išsituokti. Patikino, jog išsaugoti šeimą galimybės nėra. Paaiškino, jog trūko šalia vyro, jo dėmesio, nes jai vyras dėmesio mažai skirdavo. Bandė išsaugoti šeimą, bet nepavyko. Sutinka, kad vaikai gyventų pas tėtį. Šiuo metu dirba, gaunamos pajamos 670 Eur. Skoliniai įsipareigojimai kas mėnesį sudaro apie 36 Eur. Pati šiuo metu nuomojasi būstą, kurio nuoma siekia 180 Eur ir plius komunaliniai mokesčiai – 120 Eur. Sveikatos problemų neturi, yra visiškai sveika. Pati ieškosi pedagoginio darbo, tačiau negauna, taip pat bando ieškotis papildomo darbo, kurį galėtų dirbti nuotoliu, taip kartu augindama (prižiūrėdama) vakarais vaikus. Sutinka vaikams teikti išlaikymą kiekvienam vaikui po 100 Eur. Pripažino, jog dabar reikia kažką papildomai vaikui pirkti, tai abu su sutuoktiniu susitaria ir perka vaikams per pusę. Dėl pavardės teigė, jog jei vyras sutinka, tuomet norėtų pasilikti pavardę – „Š.“.
6. Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu atitiktų vaikų interesus, tačiau prašoma nustatyti vaikų bendravimo su motina tvarka yra nekonkreti ir nedetali, kas ateityje gali sukelti konfliktus ir nesutarimus. Tuo tarpu išlaikymas vaikams galėtų būti ir didesnis, nes tai labiau atitiktų vaikų poreikius ir interesus (b. l. 76-78).
7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė R. R. papildomai pažymėjo, kad dabartinė vaikų gyvenamoji vieta yra tinkama. Dėl išlaikymo dydžio, teigė, jog išgirdus, kad ieškovas sutinka prie vaikų išlaikymo prisidėti didesne pinigų sumą, todėl mano, kad iš atsakovės priteistinas kiekvienam vaikui po 100 Eur, kas mėnesį, yra tinkamas. Dėl bendravimo tvarkos su vaikais, nurodė, jog kaip matyti, kad ginčo dėl to nėra, ieškovas teismo posėdžio metu pakeitė savo poziciją dėl prašomos nustatyti bendravimo tvarkos, todėl mano, kad galėtų būti ji konkreti ir nenustatyta.
Atsiliepimas
8. Trečiasis asmuo bankas AB „Swedbank“ pateikė atsipiepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad prievolės grąžinti paskolas pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), turi likti ieškovui E. Š., o prievolė grąžinti paskolą pagal (duomenys neskelbtini) kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) turi likti M. Š. Taip pat nurodė, jog prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 84-87).
9. Trečiasis asmuo „Bigbank AS filialas“ atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, prašymas atidėti teismo posėdį negautas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Faktinės bylos aplinkybės
10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovo patikslintame ieškinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieškovo E. Š. ir atsakovės M. Š. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Iki santuokos sudarymo šalys susilaukė vaikų: (duomenys neskelbtini) susilaukė L. Š., o (duomenys neskelbtini) J. Š. (b. l. 9, 10). Ieškovo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas ir jame esantys pastatai, adresu: (duomenys neskelbtini), minėtas turtas įgytas iki santuokos sudarymo (b. l. 15-18, 33-47, 137-139). Atsakovė M. Š. savo vardu registruotų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų neturi (b. l. 19, 140). Taip pat atsakovo vardu registruota transporto priemonė: automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 135). Atsakovė M. Š. savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (b. l. 12, 136). Kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui E. Š. buvo suteiktas kreditas žemės sklypo ir būsto esančių adresu: (duomenys neskelbtini), pirkti (b. l. 48-72). Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei buvo suteiktas kreditas vartojimo reikmėms (b. l. 96-103). Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovui buvo suteiktas vartojimo kreditas (b. l. 111-117). Ieškovas dirba (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (b. l. 122-130), o atsakovė (duomenys neskelbtini) (b. l. 131-134).
Dėl santuokos nutraukimo
11. Sutuoktinio pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Iki santuokos sudarymo šalys ilgą laiko tarpą gyveno kartu, taip pat gyvenant kartu, tačiau nesusituokus jie susilaukė dviejų vaikų, tačiau santuoka šalys sudarė tik (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo šalių santykiai pašlijo. Teismo posėdžio metu tiek ieškovas E. Š. teigė, tiek atsakovė M. Š. patvirtino, jog po santuokos sudarymo, praėjus porai mėnesių, atsakovė buvo ieškovui neištikima ir apie tai sužinojo ieškovas. Taip pat abi šalys pažymėjo, jog bandė ir siekė išsaugoti šeimą, tačiau tai padaryti jiems nepavyko. Šalys neprašo skirti termino susitaikymui. Nuo santuokos sudarymo nepraėjo vieneri metai, todėl ieškovas kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės. Atsakovė su patikslintu ieškiniu sutinka.
12. Atsižvelgiant į šalių nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad toliau šalims bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma, šalių šeima yra faktiškai iširusi (CPK 384 straipsnio 6 dalis). Šalims neprašant skirti termino susitaikymui, konstatuojant, kad santuoka iširusi, terminas susitaikymui neskirtinas (CK 3.64 straipsnis).
13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad santuokos iširimą gali lemti netinkamas abiejų sutuoktinių pareigų vykdymas: neatsakingas požiūris į šeimą, nepagarba vienas kitam, nenoras stengtis, kad šeima būtų išsaugota, neigiamas nusistatymas vienas kito atžvilgiu, bendro intereso dėl šeimos gerovės nebuvimas, nuolatiniai konfliktai. Byloje nustatytos tokio pobūdžio aplinkybės gali sudaryti pagrindą konstatuoti, kad dėl santuokos nutrūkimo kalti abu sutuoktiniai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2013). Nustačius, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad galbūt vieno sutuoktinio kaltė (jos laipsnis) dėl santuokos nutraukimo didesnė nei kito sutuoktinio, neturi įtakos išvadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės buvimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016).
14. Nagrinėjamoje byloje ištyrus įrodymus nustatyta, kad abu sutuoktiniai – tiek ieškovas, tiek atsakovė yra kalti dėl iširusios santuokos, nutrūkusių šeimos santykių, šeimyninių ryšių. Nors ieškovas prašė nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, tačiau, teismo nuomone, abi šalys tinkamai neatliko santuokinių pareigų, nei vienas iš sutuoktinių nedėjo maksimalių pastangų siekiant išsaugoti santuoką, sukurti santykius, paremtus abipusiu pasitikėjimu, moraline ir materialine parama vienas kitam, nepakankamai rūpinosi šeima. Atsakovė M. Š. teismo posėdžio metu nurodė, jog jai trūko vyro, jo dėmesio, o ieškovas E. Š. posėdžio metu taip pat pripažino, jog dėl judviejų santuokos iširimo yra kažkiek ir jo paties kaltės, nes žmona minėjo, kad jai trūko jo, buvo santykiai atšalę. Atsižvelgiant į šias nustatytas ir aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Pripažinus, kad santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 – 3.54 straipsniai).
15. Šalys nereiškia reikalavimų dėl tarpusavio išlaikymo (CK 3.72 straipsnis).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
16. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pageidauja pasilikti santuokos metu turėtą pavardę, atsakovė taip pat nurodė, jog, jeigu ieškovas neprieštarauja, ji pageidautų pasilikti santuokos metu turėtą pavardę, ieškovas tam neprieštaravo, todėl po santuokos nutraukimo ieškovui paliktina santuokos metu turėta pavardė - „Š.“, o atsakovei paliktina pavardė - „Š.“ (CK 3.69 straipsnis).
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo
17. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog šalių nepilnamečiai vaikai L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su ieškovu, kuris tinkamai rūpinasi vaikais. Teismo posėdžio metu ieškovas E. Š. nurodė, jog tuo laiku, kuomet jis dirba naktinėje pamainoje, vaikai miega ir būną pas atsakovę. Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, jog ji šiuo metu pati nuomojasi būstą, o vaikai gyvena pas tėvą jam priklausančiame būste, todėl sutinka, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaikų tėvu. Taip pat ji nepateikė prieštaravimų ar įrodymų apie netinkamą ieškovo elgesį vaiko atžvilgiu, o Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta išvada patvirtina, jog vaikų tėvas tinkamai prižiūri vaikus, kuriems sudarytos geros gyvenimo sąlygos (b. l. 40-42), todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu (CK 3.174 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).
18. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, bet vaiko interesams taikomas prioritetas (CK 3.3 straipsnis, 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, ir kt.).
19. Teismas, atsižvelgia į šalių turtinę padėtį; į tai, kad nors ieškovo turtinė padėtis geresnė, tačiau atsakovė taip pat turi pareigą teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams. Atsakovė M. Š. teismo posėdžio metu sutiko su ieškovo reiškiamu reikalavimu, kad nepilnamečiams vaikams išlaikyti iš jos būtų priteista kas mėnesį iki vaikų pilnametystės po 100,00 Eur. Ieškovas E. Š. teismo posėdžio metu teigė, jog jis ketina prie vaikų išlaikymo prisidėti didesne dalimi, nei atsakovė ir pripažino, jog kiekvienam vaikui teikiamas išlaikymo dydis kiekvienam vaikui po 100 Eur, yra pakankamas. Pastebėtina, jog byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų nedarbinga, kad turi kokių nors didelių sveikatos problemų, ar jai būtų nustatytas nedarbingumo lygis, ar neturi galimybės dirbti ir užsidirbti.
20. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymą tenkintinas visiškai ir priteistinas išlaikymas iš atsakovės nepilnamečiams vaikams po 100,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo priėmimo iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 376 straipsnis, CK 3.192 straipsnis, 3.208 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog teismo posėdžio metu ieškovas pripažino ir atsakovė sutiko, jog galimai būtų geriau nusimatyti teiktino išlaikymo mokėjimo tvarką, neprieštaravo ir sutiko, jog teismo sprendime būtų įvardinta tikslesnė išlaikymo mokėjimo tvarka, t. y. nurodant, jog pinigai būtų pervedami į ieškovo E. Š. banko sąskaitą, todėl šioje dalyje teismas savo iniciatyva, patikslina nepilnamečiams vaikams teiktino išlaikymo būdą.
21. Nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtinas vaikų tėvas ieškovas E. Š.
22. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo
23. Ieškovas ieškinyje prašė nustatyti, kad vaikai kasdien bendrauja su mama po darbo valandų tiesiogiai ar elektroninėmis ryšio priemonėmis tiek, kiek tai netrukdys vaiko užsiėmimams, mokymuisi, nepažeis šeimoje egzistuojančių tradicijų, vaikų interesų ar jų kasdieninės dienotvarkės; vaikai su mama praleidžia ne mažiau kaip du savaitgalius per mėnesį nuo penktadienio 19 val. iki sekmadienio 19 val.; vaikai kasmet su mama praleidžia ne mažiau kaip pusę visų vaiko atostogų iš anksto suderintu laiku; apie ketinimą išsivežti nepilnametį vaiką į užsienio šalį ilgesniam nei dviejų parų laikotarpiui, tėvai privalo vienas kitą informuoti iš anksto ne vėliau, kaip prieš dvi paras iki išvažiavimo. Bylos nagrinėjimo metu ieškovas E. Š. negalėjo tiksliai paaiškinti, kodėl prašo būtent tokios bendravimo tvarkos ir pripažino aplinkybes, jog iš tiesų šio metu tarp šalių ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nėra, jie tarpusavyje susitaria dėl jų bendravimo. Taip pat pripažino, jog šioje dalyje būtų galima bendravimo tvarką nusimatyti abstrakčiau, nenustatant griežtų sąlygų. Teismo posėdžio metu atsakovė M. Š. sutiko su ieškovo siūloma bendravimo tvarka, tačiau taip pat pažymėjo, jog ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais iš vis nėra, teigė, jog su vyru susitaria dėl jų bendravimo. Nors institucijos teikiančios byloje išvadą, išvadoje pažymėta, kad prašoma nustatyti vaikų bendravimo su motina tvarka yra nekonkreti ir nedetali, tačiau, teismo posėdžio metu atstovė R. R. patikslino, jog kaip matyti šioje byloje ginčo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nėra, ieškovas teisme pakeitė savo poziciją dėl prašomos nustatyti bendravimo tvarkos, todėl mano, kad konkreti bendravimo tvarka galėtų būti nenustatyta.
24. Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo, abi šalys nurodė, jog jie sutaria dėl vaikų bendravimo, byloje taip pat nėra duomenų, kad ieškovas yra linkęs riboti bendravimą, drausti susitikimus tarp atsakovės ir vaikų, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, nustatytina, kad šalys abipusiu sutarimu sprendžia dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais L. Š. ir J. Š., tvarkos, nedaro vienas kitam kliūčių bendrauti su vaikais, atsižvelgdami į vaikų interesus.
25. Pažymėtina, kad vaikams augant bendravimo poreikiai gali kisti, todėl jų realizavimui nustatytos bendravimo tvarkos pakeitimas galimas pagal CK 3.170 straipsnio nuostatas.
Dėl santuokoje įgyto turto ir prievolių padalijimo
26. Sutuoktinių bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito sutuoktinio asmeninis turtas. Pažymėtina, jog byloje nėra ginčo dėl kreditorinių įsipareigojimų paskirstymo.
27. Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad šalys santuokos metu nekilnojamojo ar privalomo registruoti kilnojamojo turto neįgijo, reikalavimo jį padalinti nėra. Ieškovo E. Š. iki santuokos sudarymo prisiimti finansiniai įsipareigojimai pagal (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi AB Swedbank sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi AB Swedbank sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi BIGBANK AS sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažintini ieškovo E. Š. asmeninėmis prievolėmis. Tuo tarpu atsakovės M. Š. iki santuokos sudarymo prisiimtas finansinis įsipareigojimas pagal (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi AB Swedbank sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažintinas atsakovės asmenine prievole.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
24. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas pareikšdamas patikslintą ieškinį sumokėjo 105,00 Eur dydžio žyminį mokestį už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies, t. y. santuoka nutrauktina pripažįstant, jog ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taip pat atsižvelgiant į tai, kad į teismą ginčo teisenos tvarka iš esmės kreiptasi vien dėl to, kad nuo santuokos sudarymo nepraėję vieneri metai bei nėra galimybės nutraukti santuokos abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuomet sutuoktiniai nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punkto pagrindu, teismas sprendžia, jog šioje byloje yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Šioje byloje tikslinga iš atsakovės ieškovui priteisti jo tiesiogiai patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. priteisti 52,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio, bei valstybei priteisiant dalį patirtų bylinėjimosi išlaidų, kiek susiję su reikalavimu dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, priteisiant iš atsakovės M. Š. bylinėjimosi išlaidas valstybei: 27,00 Eur (((100 Eur x 2 vaikas) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.): 2 – tai yra dalis žyminio mokesčio už priteistą išlaikymo dydį vaikams (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).
25. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 26,56 Eur, t. y. didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės valstybei priteisina 13,28 Eur suma, o iš ieškovo – 13,28 Eur suma susijusi, su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 -265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui E. Š. palikti pavardę - „Š.“, atsakovei M. Š. palikti pavardę – „Š.“.
Šalių nepilnamečių vaikų L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu E. Š.
Priteisti iš atsakovės M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (duomenys neskelbtini) iki vaikų pilnametystės, pervedant šias sumas į ieškovo E. Š. nurodytą sąskaitą banke bei išlaikymo dydį kasmet indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad šalys abipusiu sutarimu sprendžia dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarkos.
Ieškovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki santuokos sudarymo prisiimtus finansinius įsipareigojimus pagal (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi AB Swedbank sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi AB Swedbank sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi BIGBANK AS sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažinti ieškovo E. Š. asmeninėmis prievolėmis.
Atsakovės M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iki santuokos sudarymo prisiimtą finansinį įsipareigojimą pagal (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi AB Swedbank sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovės asmenine prievole.
Likusioje dalyje patikslinto ieškinio netenkinti.
Priteisti iš atsakovės M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 52,50 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų 50 centų) žyminį mokestį (bylinėjimosi išlaidas).
Priteisti iš ieškovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,28 Eur (trylikos eurų 28 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Priteisti iš atsakovės M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 40,28 Eur (keturiasdešimties eurų 28 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.
Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.