Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamajam I. S. (I. S.), jo gynėjams advokatams Lauretai Ulbienei, Dainiui Dargevičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. S., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, kurių dalį – turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, turėdamas tikslą dalį parduoti ar kitaip platinti, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. 09.20 val., laikė automobilyje „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 0,013 g psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio ir ne mažiau kaip 42,331 g psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, po ko jis 2023 m. rugpjūčio 31 d. apie 09.20 val. (duomenys neskelbtini), būdamas automobilyje „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalį – 1,556 g psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono neatlygintinai perdavė N. A., o likusią dalį psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurios masė yra 40,775 g, ir psichotropinę medžiagą – ?-9-tetrahidrokanabinolį, kurios masė yra 0,013 g, toliau laikė automobilyje „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2023 m. rugpjūčio 31 d. apie 10.15 val., Vilniuje, Sausio 13-osios g., prie namo Nr. 37, policijos pareigūnai šio automobilio apžiūros metu rado ir paėmė nurodytą kiekį psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono ir ?-9-tetrahidrokanabinolio.

Šiais savo veiksmais I. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. S. parodė, kad savo kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažįsta visiškai ir gailisi. Parodė, kad jis pats vartoja daug narkotikų – kristalus, o jei kas paprašydavo, jis duodavo, kartais parduodavo. 2023 m. rugpjūčio 31 d. jis buvo pavartojęs, susirašė su N. A., nuvyko pas šį automobiliu „Peugeot“ ir vartojo kartu kristalus. Dalį narkotinių medžiagų (paketėliuose, su svarstyklėmis) rado miške netoli (duomenys neskelbtini), o dalį pirko per „Telegram“ programėlę Vilniuje, jos buvo paliktos (duomenys neskelbtini), netoli tos vietos, kur jis gyveno. Jis davė N. A. paketėlį, neprisimena už kiek. Anksčiau jis yra pardavęs N. A. kristalus už įprastą kainą – 30–40 Eur už gramą, arba davęs neatlygintinai. Buvo ir taip, kad jo prašydavo narkotinių medžiagų ne tik parduoti, bet ir duoti. Jis pats vartojo, viskas, ką jis turėjo, buvo skirta jam. Kai jo kas nors paprašydavo, o jis daug neturėdavo, parduodavo už įsigijimo kainą. Rasta pakuotė buvo juodos spalvos, o visos kitos buvo skaidrios. Dienomis jis dirbo statybose, padėdavo draugams, dirbo (duomenys neskelbtini). Narkotinių medžiagų vartojimas dirbti netrukdė. Pas jį rasti pinigai yra už parduotą telefoną „iPhone 12“. Už telefoną jis gavo 600 Eur. Narkotines medžiagas vartojo nuo 2022 m. kasdien po 5 g. Nuo sulaikymo nebevartoja ir daugiau nevartos. Jis duodavo narkotinių medžiagų pažįstamiems ir draugams. Su vartojančiais draugais ryšių nebepalaiko. Pažada daugiau nevartoti narkotinių medžiagų. Kai jis buvo sulaikytas, jam buvo (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, prokurorė, kaltinamasis ir jo gynėjas sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 1 d. apklaustas įtariamasis I. S. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad vartoja narkotinę medžiagą – kristalus. Paskutinį kartą vartojo šią narkotinę medžiagą vakar. Dažnai vyksta dirbti į užsienį, yra (duomenys neskelbtini). 2021 m. atvyko gyventi (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. (Duomenys neskelbtini). Pas jį rastos narkotinės medžiagos yra kristalai. Šias narkotines medžiagas rado miške, netoli tos vietos, kurioje buvo sulaikytas. Jas rado tą pačią dieną, labai anksti ryte, auštant. Radęs šias medžiagas, pasidėjo jas automobilyje „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso pažįstamam A. R., kuris jam leidžia naudotis šiuo automobiliu. Kažkur apie 9 val. atvažiavo pas N. į namus. Planavo jį nuvežti į darbą. N. pažįsta labai seniai, su juo susipažino per telefoną. Žino, kad N. vartoja narkotines medžiagas. N. įlipus į automobilį, šis pastebėjo, kad automobilio porankyje, t. y. toje vietoje, kur statomi gėrimai, guli 3 maišeliai su narkotinėmis medžiagomis. Pastarasis paėmė šiuos maišelius ir žiūrėjo, kas juose yra, nieko neklausė apie šių maišelių turinį, matyt, žinojo, kad juose yra narkotinės medžiagos – kristalai. N. į mašiną atėjo su kuprine. Pradėjo važiuoti link N. darbo, tačiau netrukus buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Visos narkotinės medžiagos, kurios buvo automobilyje, priklauso jam, jas turėjo savo vartojimui. Svarstyklės, kurios buvo rastos automobilyje, taip pat buvo miške. Eidamas miške pastebėjo, kaip jam nepažįstamas žmogus kažką palieka. Priėjęs pastebėjo, kad ten buvo svarstyklės ir 3 dideli paketai su kristalais. Pasiėmė šituos kristalus, grįžo į savo automobilį bei grįžo į namus. Namuose pasvėrė narkotines medžiagas ir sudėliojo į maišelius. Iš namų visas medžiagas nusinešė pas save į automobilį ir išvažiavo pas N. N. vartojo kažkokias medžiagas automobilyje, kristalus. Nežino, iš kur gavo. Matė, kad pastarasis turėjo medžiagas savo rankose. Medžiagos buvo įpakuotos į juodą maišelį, jo taip pat buvo juodame. Sakė padėti N. maišelius atgal, bet šis juos toliau apžiūrinėjo. Mano, kad N. kažkuriuo metu įsidėjo juos į kuprinę, tačiau jis to nematė (t. 4, b. l. 32–36).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 4 d. papildomai apklaustas įtariamasis I. S. parodė, kad visas narkotines medžiagas, kurias rado pareigūnai jo vairuojamame automobilyje, priklauso jam, jas laikė savo vartojimui, tikslo platinti neturėjo. N. A. narkotikų nepardavė, šis jas pasiėmė pats, automobilyje iš vietos, skirtos puodeliams įdėti, prie pavarų dėžės. Ten įdėjo tam, kad vėliau pats suvartotų (t. 4, b. l. 45–48).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. rugsėjo 1 d. apklaustas įtariamasis N. A. parodė, kad vakar apie 09.20 val. susitiko su I. S. (duomenys neskelbtini), I. S. atvažiavo su automobiliu „Peugeot“. Atsisėdo pas I. S. į automobilį ir jie važiavo link jo darbo. Kai įsėdo į automobilį, I. S. jam padavė 3 maišelius su narkotinėmis medžiagomis – amfetaminu. Jis jam pasakė „žiūrėk, čia tau“. Jis pasiėmė šituos maišelius ir įsidėjo į savo kuprinę. Tada važiavo link jo darbo ir pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai. Apžiūrėję automobilį, policijos pareigūnai jo kuprinėje rado maišelius su narkotine medžiaga – amfetaminu. Visi maišeliai buvo juodos spalvos. Du maišeliai buvo pilni akmenukų kristalų, o kitame buvo susmulkintas ir į popierių sulankstytas amfetaminas. Nežino, kiek prie savęs narkotinių medžiagų dar turėjo I. S., šis jam apie tai nieko nesakė. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Tabletė, kurią rado policijos pareigūnai, yra ne narkotinė medžiaga. Daugiau nieko pasakyti negali. Jis suprato, kad I. S. jam duoda narkotinę medžiagą – amfetaminą vartojimui. Pastarajam nemokėjo. I. S. neprašė sumokėti už šiuos maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis (t. 2, b. l. 21–24).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 15 d. papildomai apklaustas įtariamasis N. A. parodė, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Pirmosios apklausos metu davė išsamius parodymus apie šios narkotinės medžiagos įgijimą iš I. S., tik norėtų patikslinti, kad I. S. jam padavė du maišelius su narkotine medžiaga, o ne tris. I. S. žadėjo jam duoti 2 maišelius su narkotine medžiaga – metamfetaminu be jokio atlygio. Apie tai susirašinėjo per „Telegram“ platformą. Jo paskyros pavadinimas (duomenys neskelbtini) (šiuo metu jau ištrintas, nes nebesinaudoja programėle „Telegram“), o I. S. naudojo „Telegram“ paskyra pavadinimu (duomenys neskelbtini). I. S. jam ne vieną kartą pardavė narkotinę medžiagą – metamfetaminą. Pas pastarąjį kaina už vieną gramą metamfetamino yra 40 Eur. Prieš sulaikymą jis buvo dažniausias pastarojo pirkėjas. Jis taip pat reklamuodavosi „Telegram“ grupėse apie parduodamas narkotines medžiagas. I. S. prekiaudavo tik narkotine medžiaga – metamfetaminu. Nežino, ar prekiaudavo kitomis medžiagomis. Dėl savo veiksmų labai gailisi (t. 2, b. l. 31–34).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 4 d. papildomai pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklaustas įtariamasis N. A. parodė, kad žino, kuo yra įtariamas. Savo kaltę visiškai pripažįsta. Sutinka duoti parodymus. Su I. S. nebuvo artimai pažįstami, neturėjo tokio artimo bendravimo. Jų bendravimas truko neilgai. Bendravo tik prekybos tikslais, jis perka, o I. S. parduoda. Šiais tikslais bendravimas tęsėsi mėnesį. Dieną prieš buvo nusipirkęs iš I. S. Buvo vakaras, apie 23.30 val., po darbo. Sutarė susitikti Lazdynuose. Susitiko, persimetė keliais reguliariais žodžiais „kaip sekasi“ ir pan. I. S. perdavė jam maišelius, jie išsiskyrė. Gavosi taip, kad po nusipirkimo grįžo namo, atliko savo reikalus, nuėjo į dušą, prabuvo naktį nemiegojęs, ryte susirašė „Telegram“ programoje. Iš I. S. žodžių anksčiau girdėjo, kad šis nevartojantis, bet tą rytą, kai paklausė, kuo šis užsiima, I. S. atrašė, kad „darosi liniją“, t. y. ruošiasi vartoti. Jis paklausė „tu gi nevartojantis“, o I. S. pasakė, kad atsirado problemų ir pradėjo vartoti. I. S. paklausė, kuo jis užsiima, jis atsakė, kad ruošiasi į darbą, I. S. pasiūlė jį nuvežti. I. S. pasiūlė duoti į skolą psichotropinių medžiagų, o kai galės, grąžins pinigus. I. S. atvažiavo prie namų, jis atsisėdo į mašiną, nuvažiavo atokiau nuo namų, prie Vakarinio aplinkkelio. Praleido ten 30-40 min., pakalbėjo, kartu vartojo, klausė muzikos. Apie 09.00 val. pasakė, kad laikas į darbą. I. S. pasiūlė jį nuvežti. Jis atsakė, kad veltui degins kurą, nuvažiuos autobusu. I. S. pasakė, jog nėra problemų, kad sakytų, kur jį nuvežti. Išvažiavus iš aplinkkelio, važiuojant sankryža, kur (duomenys neskelbtini), pravažiavo vienas ekipažas. Per veidrodėlį pamatė pareigūnų mašiną. I. S. iš karto sustojo. Atėjo pareigūnas, paprašė dokumentų. I. S. (duomenys neskelbtini). Gavosi taip, kiek suprato, kad jis (N. A.) išsidavė, buvo susijaudinęs, išsigando. Sustabdžius automobilį, kai paklausė, ar prie savęs turi tai, ko neturėtų turėti, jam sukilo jaudulys, išsidavė savo veiksmais ir emocijomis, pareigūnas paprašė išlipti iš mašinos. Kuprinės kairėje kišenėje buvo maišeliai, juos rasti nebuvo sunku. I. S. bandė jį įkalbėti meluoti, kad reikia suktis, bet jis nesutiko. Padarė blogai, yra kaltas. I. S. neturėjo prie savęs svarstyklių, šis žadėjo duoti nepilnus 2 g už 60 Eur. Tuo metu nemokėjo, turėjo sumokėti vėliau, bet po sulaikymo ryšys nutrūko. Pirko amfetaminą. Visą laiką perka tą pačią medžiagą. Anksčiau įsigydavo irgi už pinigus. Tuo metu būdavo 1 g už 40. Pastarasis būdavo su mašina, todėl už tai, kad priveždavo, dar 5 Eur mokėjo, tai būdavo 45 Eur. Kai tapo pastovus klientas, šis taikė nuolaidas. Įsigydavo po 2–3 g, kaina svyravo nuo 60 iki 85 Eur. Susisiekdavo „Telegram“ platformoje. Jo vardas buvo (duomenys neskelbtini). Koks buvo I. S. vardas, nepamena. Buvo kažkoks žodis. Nekalbėjo, iš kur šis gaudavo psichotropinių medžiagų. Nežino, ar pastarasis turėdavo kitokių medžiagų. Įpakavimas skirdavosi tik maišelių polietileno spalva, buvo juodas ar baltas. Tą kartą buvo juodi maišeliai. Susipažino su I. S. liepos mėn. „Telegram“ platformoje. Pirmos apklausos metu pasakė, kad I. S. pažįsta nuo vaikystės, nes manė, kad bus lengviau išsisukti iš situacijos, tai buvo netiesa. Visada iš I. S. pirko tą pačią medžiagą. Kokybės prasme nebuvo jokių skirtumų. Nebuvo bandęs naujos medžiagos. Atsiskaitydavo tik grynais pinigais. Kelis kartus teko pervesti pinigus į sąskaitą. Negali pasakyti, kieno sąskaita ten buvo. I. S. sakė, kad tai jo draugės sąskaita. Greičiausiai tai buvo jo prašymas, kad galėtų pervesti pinigus, nes šalia nebūdavo bankomato jų išsigryninti. Vartoja narkotikus nuo liepos pradžios. Netiesa, kad vartoja apie metus. Jam atrodė, kad I. S. pasakius, kad ilgiau vartoja, tai bus „kiečiau“ iš jo pusės. Buvo, kad už medžiagas mokėjo 100 Eur. Kai buvo sulaikytas, narkotines medžiagas gavo į skolą nuo 60 iki 65 Eur. Jam davė į skolą ir pasakė, kad atiduos, kai galės. Priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi. Žinojo, kad I. S. platina narkotines medžiagas. Minėjo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pas pastarąjį namuose nebuvo. Šis atvažiuodavo pas jį automobiliu, kai norėdavo įsigyti. Prie jo nėra svėręs. Pastarasis atveždavo supakuotą medžiagą, paruoštą. Vartotojo vardas – (duomenys neskelbtini) – kiek žino, I. S. dirbo šiam žmogui. Su (duomenys neskelbtini) bendravo tuo pačiu tikslu – pirkti tas pačias medžiagas. Su juo nebuvo susitikęs. Dažniausiai jam parašydavo, susitardavo ir atvažiuodavo I. S. Vėliau, kai atvažiavo I. S., paklausė jo socialinių kontaktų. Gailisi, kad pradėjo vartoti, pabandė. Gailisi dėl savo veiksmų (t. 2, b. l. 42–44).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 26 d. papildomai apklaustas įtariamasis N. A. parodė, kad lieka prie anksčiau duotų parodymų ir niekuo jų papildyti neturi (t. 2, b. l. 48–50).

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 7 d. nutarties, kuria patvirtintas Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2024 m. sausio 30 d. nutarimas, nustatyta, kad N. A. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 m. 6 mėn. laidavimo terminą (t. 2, b. l. 104–108).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio 2023 m. rugpjūčio 31 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. apie 10.15 val. Sausio 13-osios g. 37, Vilniuje, sustabdžius automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. S., šalia priekyje sėdėjo N. A., kuris keistai elgėsi. Atlikus automobilyje esančių daiktų dalinę apžiūrą, priekyje ant keleivio sėdynės buvo rasta kuprinė „Nike“, kurios priekinėje kišenėje aptiktas plastikinis juodos spalvos maišelis, kuriame yra kvitas, kurio viduje yra baltos spalvos biri, galimai narkotinė medžiaga, taip pat antras juodas plastikinis maišelis, kuriame yra skaidrios spalvos medžiagos gabalėliai, galimai narkotinė medžiaga. N. A. patvirtino, kad kuprinė „Nike“ priklauso jam. Šalia kuprinės buvo rasta piniginė „Gucci“ su juodos spalvos plastikiniu maišeliu, kuriame buvo skaidri, kieta medžiaga, galimai narkotinė. Automobilio gale aptikta kuprinė „CARTOON NETWORK“, kurios viduje surastos skaidrios spalvos kietos medžiagos, panašios į narkotines. I. S. patvirtino, kad kuprinė „CARTOON NETWORK“ priklauso jam, o narkotines medžiagas jis rado miške (t. 1, b. l. 33–34).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 24 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-2903746-23 nustatyta, kad: 1) tabletės iš pakuotės (vokas Nr. 4) sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 2) baltos spalvos miltelių, supakuotų į „Maxima“ kasos kvitą, esančių užspaudžiamame maišelyje (vokas Nr. 4), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurio masė yra 0,109 g (83,6 proc.); 3) balkšvų kietų medžiagos gabaliukų iš užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 4) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurio masė yra 1,447 g (84,2 proc.); 4) rudos spalvos suktinės (be medinio antgalio–kandiklio) iš dėžutės „Wrap master 5000“ (vokas Nr. 12) sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 5) žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš suktinės (vokas Nr. 5) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, kurios masė yra 0,013 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 3,3 proc.); 6) balkšvų kietų medžiagos gabaliukų iš 3 vnt. užspaudžiamų maišelių, esančių 2 vnt. vienas į kitą sudėtuose maišeliuose (vokas Nr. 9), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurio bendroji masė yra 14,748 g (74,7 proc.); 7) balkšvų kietų medžiagos gabaliukų iš 6 vnt. užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 8) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurio bendroji masė yra 5,411 g (82,5 proc.); 8) balkšvų kietų medžiagos gabaliukų iš 12 vnt. užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 7) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono, kurio bendroji masė yra 20,038 g (83,8 proc.); 9) ant svarstyklių (vokas Nr. 11) paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 10) vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo I. S. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 11) vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo N. A. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 84–92).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 13 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3078803-23 nustatyta, kad bespalvės kristalinės medžiagos iš juodos spalvos plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. spalio 4 d. rastos juodos spalvos piniginės su užrašu „Gucci“ apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,578 g (83,7 proc.) (t. 1, b. l. 114–117).

Iš Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. spalio 6 d. specialisto išvados Nr. T-N 2523/2024(01) nustatyta, kad I. S. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC). Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 4, b. l. 11).

Iš 2023 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 52–78).

Iš 2023 m. spalio 4 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta juoda „Gucci“ piniginė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 107–109).

Iš 2023 m. lapkričio 24 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas susirašinėjimas programoje „Telegram“ tarp paskyros (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 120–142; t. 3, b. l. 1–112).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūno kūno kamera daryti įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1 , b. l. 35–51).

Kaltinamajam I. S. pareikštas kaltinimas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis neteisėtai disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Asmens veiksmų kvalifikacija pagal pirmąją ar antrąją šio straipsnio dalį priklauso nuo to, kokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų asmuo turėjo tikslą platinti. Jei nustatoma, kad asmuo disponavo dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir turėjo tikslą būtent išplatinti didelį kiekį tokių medžiagų, jo veiksmai kvalifikuojami pagal 260 straipsnio 2 dalį.

Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Kartu pažymėtina, kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, 2K-48-303/2016).

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 24 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2903746-2 nurodyta, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje yra psichotropinė medžiaga – ?-9-tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose, kurios masė yra 0,013 g; taip pat psichotropinė medžiaga – 3-chloro metilkatinonas, kurio bendra masė yra 41,753 g. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 13 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3078803-23 nurodyta, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,578 g. Taigi, bendra automobilyje „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastos psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono masė yra 42,331 g.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 ?-9-tetrahidrokanabinolis mišiniuose ar tirpaluose yra įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 131 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 168 punktą nagrinėjamu atveju 0,013 g ?-9-tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose neviršija nedidelio kiekio ribos (0,5 g).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 3-chloro metilkatinonas ir 3-chlorometkatinonas yra įrašyti į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 80 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 120 punktą nagrinėjamu atveju iš viso 42,311 g nurodytų psichotropinių medžiagų viršija didelio kiekio (20 g) ribą, bet nesiekia labai didelio kiekio (100 g) ribos.

Pats kaltinamasis I. S., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino pilnai, parodė, kad iš tiesų jis perdavė kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas N. A. Kartu I. S. parodė ir tai, kad jis taip pat vartoja tas pačias psichotropines medžiagas, kurias parduoda ir kitaip platina kitiems asmenims. Teismas neturi pagrindo abejoti šiais kaltinamojo parodymais, juolab, kad juos patvirtina ir kita bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisiamojo posėdžio metu ir pripažintina įrodymais – ikiteisminio tyrimo metu, be kita ko, ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklauso N. A. parodymai apie tai, kad jis kaltinime nurodytas psichotropines medžiagas įgijo būtent iš I. S., iš šio asmens jis šias medžiagas įsigijo ne pirmą kartą, ką patvirtina ir byloje esantis 2023 m. lapkričio 24 d. N. A. naudoto telefono apžiūros protokolas, nurodantis į ilgalaikį minėtų asmenų bendravimą, kas rodo, jog nagrinėjamu atveju N. A. psichotropinių medžiagų įsigijimas iš I. S. nebuvo atsitiktinis. Be to, I. S. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos taip pat patvirtinta ir kita bylos medžiaga – Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio 2023 m. rugpjūčio 31 d. tarnybinis pranešimas, 2023 m. rugpjūčio 31 d. apžiūros protokolas, 2023 m. spalio 4 d. daiktų apžiūros protokolas, 2023 m. gruodžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir kt.

Nors šioje baudžiamojoje byloje ir yra įrodytas I. S. tikslas platinti psichotropines medžiagas, tačiau kategoriškos išvados, kad jis siekė platinti būtent didelį kiekį psichotropinių medžiagų, daryti nėra galimybės. Pirmiausia pažymėtina, kad viso proceso metu I. S. teigė, jog jis ir pats vartoja psichotropines medžiagas, o būtent kristalus. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina tiek ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto N. A. parodymai, tiek ir byloje esantys objektyvūs duomenys –Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. spalio 6 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2523/2024(01) nurodyta, kad I. S. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC). Akivaizdu, kad I. S. pats vartojo psichotropines medžiagas ir jo šlapime rasti psichotropinių medžiagų pėdsakai iš esmės atitinka tas psichotropines medžiagas, kurias ji neteisėtai laikė jo sulaikymo metu. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje nėra galimybės nustatyti, kokią tiksliai dalį psichotropinių medžiagų I. S. laikė, siekdamas jas išplatinti, o kokią – savo poreikiams, todėl išvada, jog jis turėjo tikslą išplatinti didelį kiekį psichotropinių medžiagų iš esmės yra grindžiama tik prielaidomis ir spėjimais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, I. S. veika perkvalifikuotina iš BK 260 straipsnio 2 dalies į BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį (atitinkama kvalifikacija šiuo atveju yra palankiausia kaltinamajam).

Nors bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis I. S. ir nebuvo įspėtas dėl kaltinimo keitimo, tačiau, įvertinus tai, jog tokio keitimo baigiamosiose kalbose prašė ne tik prokurorė, bet ir kaltinamojo gynėjas, be to, I. S. veiksmų kvalifikacija keičiama į palankesnę kaltinamajam, teismas sprendžia, jog prieš tai aptartas kaltinamojo veiksmų kvalifikavimo keitimas nepažeidžia jo teisės į gynybą.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam I. S. buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, kad jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2023 m. rugpjūčio 31 d. 09.20 val., įgijo ne mažiau kaip 0,013 g psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio ir ne mažiau kaip 42,331 g psichotropinės medžiagos – 3-chloro metilkatinono. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę. Nagrinėjamoje byloje, išskyrus kaltinamojo parodymus, nėra surinkta jokių objektyvių duomenų apie tai, kaip kaltinamasis įgijo psichotropines medžiagas, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas, be kita ko, neteisėtas draudžiamos medžiagos laikymas, šios medžiagos neteisėtas įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Dėl šios priežasties teismas šią aplinkybę laiko nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmes I. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatyta bausmė – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Už BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų ir vieną baigtą tyčinį sunkų nusikaltimus, susijusius su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Teismas vertina, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė dėl jos besigailintis, tačiau apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl psichotropinės medžiagos platinimo N. A. nuosekliai neigė, parodydamas, kad visas medžiagas jis turėjo savo vartojimui, o N. A. savavališkai dalį jų pasiėmė iš jo automobilio. Tokią pradinę kaltinamojo poziciją, teismo įsitikinimu, lėmė ne kaltinamojo neteisingai suprasta „platinimo“ sąvoka, kaip tai nurodė kaltinamasis ir jo gynėjas advokatas, o siekis išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės. Tuo tarpu kaltinamojo pozicijos pasikeitimas dėl visiško kaltės pripažinimo teisiamojo posėdžio metu vėlgi buvo nulemtas ne nuoširdaus gailesčio dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, o siekio palengvinti savo teisinę padėtį. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – (duomenys neskelbtini), neteistas (t. 4, b. l. 4), per paskutinius trejus metus vieną kartą baustas administracine tvarka už privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdrausto automobilio vairavimą, paskirta bauda sumokėta (t. 4, b. l. 3), nedirbantis (t. 4, b. l. 5), (duomenys neskelbtini), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Baigiamųjų kalbų metu kaltinamojo gynėjas prašė taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti I. S. švelnesnę bausmę. Švelnesnės, negu numatyta įstatyme, bausmės paskyrimas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmės rūšį ar mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta minimali bausmė. Šioje byloje BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo pagrindų nenustatyta. Kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, vieną nesunkų, o kitą sunkų. Jo padaryti nusikaltimai vertinami kaip pavojingi tiek pagal pavojingumo pobūdį ir laipsnį, tiek pagal konkrečias jų padarymo aplinkybes, atitinkantys rūšinį tokių nusikalstamų veikų pavojingumą. I. S. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą jų pobūdį ir norėjo taip veikti, bendrai neteisėtai disponavo psichotropinės medžiagos kiekiu, kuris du kartus viršija nustatytą didelį kiekį, dalį šios medžiagos išplatino, be to, kaip parodė ir pats kaltinamasis, nagrinėjamoje byloje aptariamas psichotropinės medžiagos išplatinimas nebuvo vienkartinis, jis ilgą laiką šias medžiagas platino savo draugams ir pažįstamiems.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. S. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant laisvės atėmimo bausmes, jų dydžius nustatant artimus minimaliai trukmei. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bendrintinos apėmimo būdu.

Kaltinamasis I. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. 10.40 val. iki 2023 m. rugsėjo 1 d. 16.24 val. (t. 4, b. l. 16–17, 49–50).

Ikiteisminio tyrimo metu I. S., be kita ko, buvo paskirta kardomoji priemonė – namų areštas (t. 4, b. l. 57–59), tačiau I. S. pažeidė šios priemonės sąlygas, slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo, jo buvimo vieta buvo nežinoma. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi paskyrė I. S. kardomąją priemonę – suėmimą (t. 4, b. l. 88–91). Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimu buvo paskelbta I. S. paieška (t. 4, b. l. 94–96). Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus vyriausiosios prokurorės 2023 m. gruodžio 29 d. prašymu buvo išduotas Europos areštas orderis (t. 4, b. l. 100–102). I. S. 2024 m. balandžio 24 d. buvo sulaikytas Italijos Respublikoje (t. 4, b. l. 105), o 2024 m. liepos 3 d. buvo perduotas Lietuvos Respublikai (t. 4, b. l. 112). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. liepos 4 d. nutartimi I. S. anksčiau paskirta kardomoji priemonė – suėmimas palikta galioti, nustatant jos taikymo terminą nuo 2024 m. liepos 4 d. iki 2024 m. spalio 4 d. (t. 4, b. l. 144–148), po ko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutartimi šis terminas buvo pratęstas iki 2025 m. sausio 4 d. (t. 5, b. l. 116–119).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į I. S. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas Lietuvos Respublikoje nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. 10.40 val. iki 2023 m. rugsėjo 1 d. 16.24 val. (2 dienos), jo sulaikymo laikas Italijos Respublikoje nuo 2024 m. balandžio 24 d. iki 2024 m. liepos 3 d. (71 diena) ir jo suėmimo laikas Lietuvos Respublikoje nuo 2024 m. liepos 4 d. iki teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. lapkričio 27 d.

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. paskirtos kardomosios priemonės – namų areštas (t. 4, b. l. 57–59) ir dokumentų paėmimas (t. 4, b. l. 51–52), panaikintinos nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o iš I. S. paimti dokumentai – (duomenys neskelbtini) – laikomi voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos 5 tomo galinio viršelio, grąžintini I. S.

Kardomosios priemonės – suėmimo taikymo pagrindai nėra išnykę, suėmimas yra vienintelė kardomoji priemonė, kuri gali užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimą, todėl ji paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi skyrė kaltinamajam I. S. procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą, pritaikytą kaltinamojo turtui (pinigams) – 303,84 Eur nuo 2024 m. balandžio 13 d. iki 2024 m. liepos 13 d. (2023 m. gruodžio 11 d. kvitas A Nr. PD-00000016591; Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimu pinigai perduoti saugoti į Vilniaus AVPK kasą; t. 5, b. l. 3–9). Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis šios priemonės taikymo terminas paskutinį kartą pratęstas iki 2025 m. balandžio 13 d. (t. 5, b. l. 111–112 ). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis paaiškino, kad aptariamos piniginės lėšos buvo gautos teisėtu būdu – už 600 Eur pardavus turėtą telefoną. Duomenų, paneigiančių šią kaltinamojo iškeltą versiją, byloje nėra surinkta, be to, nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad I. S. psichotropinę medžiagą N. A. išplatino neatlygintinai. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo ir išvadai, kad pas kaltinamąjį rastos piniginės lėšos yra nusikalstamos veikos rezultatas, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas I. S. turtui – 303,84 Eur paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinas, o pinigai grąžintini I. S.

Pagal BPK 103 straipsnio 6 dalį proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Kaip minėta, ikiteisminio tyrimo metu I. S., žinodamas apie jo atžvilgiu atliekamus ikiteisminio tyrimo veiksmus, nepaisė jam paskirtos kardomosios priemonės – namų arešto sąlygų, slėpdamasis nuo ikiteisminio tyrimo pabėgo iš Lietuvos Respublikos į Italijos Respubliką, kur vėliau buvo sulaikytas. Siekiant įvykdyti kaltinamojo perėmimą, 2024 m. birželio 11–12 d. du policijos pareigūnai buvo komandiruoti į Italijos Respubliką (t. 4, b. l. 115). Tačiau 2024 m. birželio 12 d. I. S. perėmimas neįvyko, nes jis atsisakė skristi lėktuvu į Lietuvos Respubliką, motyvuodamas paniška skrydžio baime (t. 4, b. l. 119). Atsižvelgiant į tai, 2024 m. liepos 2–4 d. trys policijos pareigūnai buvo komandiruoti į Italijos Respubliką per Lenkijos ir Čekijos Respublikas (t. 4, b. l. 117–118) vykdyti I. S. perėmimą automobiliu. Iš viso Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos bendra dėl 2024 m. birželio 11–12 d. nepavykusio ir 2024 m. liepos 2–4 d. pavykusio I. S. perėmimo patirtų išlaidų suma yra 3 833,99 Eur (t. 4, b. l. 113). Įvertinus išdėstytus duomenis, darytina išvada, kad visas perdavimo išlaidas nulėmė paties kaltinamojo elgesys. Kaltinamasis buvo perimtas iš Italijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pagal Europos arešto orderį, išlaidos dėl jo pargabenimo laikytinos būtinomis nusikalstamai veikai ištirti, baudžiamąją bylą išnagrinėti ir joje priimti procesinį sprendimą, todėl minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir jų suma priteistina iš kaltinamojo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT04 7044 0600 0782 1039, AB SEB bankas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2024 m. rugsėjo 23 d. pažymą Nr. APD-2024-09243 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad iš I. S. išieškotina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma yra 683,34 Eur (t. 5, b. l. 105). BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šioje baudžiamojoje byloje būtinybę skirti kaltinamajam gynėją numatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktai. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad I. S. skirtina reali ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, kas lemia atitinkamą jo finansinę padėtį, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamas veikas tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) kompaktinis diskas, laikomas voke (t. 3, b. l. 154), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje;

2) kompaktinis diskas, laikomas voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos penkto tomo galinio viršelio, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje;

3) po tyrimo likę objektai ir jų pakuotės, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimu perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 24 d. psichotropinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. sausio 16 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000018750; t. 1, b. l. 93–96), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini;

4) po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – 3-CMC (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 13 d. psichotropinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas; t. 1, b. l. 118), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintina;

5) trys maišeliai su juodos spalvos užspaudžiamais maišeliais su baltos spalvos kaukolėmis ir polietileninis maišelis su mažais polietileniniais maišeliais, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimu perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. sausio 16 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000018732; t. 1, b. l. 121–122), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini;

6) I. S. telefonas „iPhone“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), Vilniaus AVPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2023 m. gruodžio 20 d. nutarimu perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. sausio 15 d. daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. PD-00000018677; t. 1, b. l. 143–145), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, grąžintinas I. S.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti I. S. (I. S.), gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti I. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, I. S. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, I. S. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti I. S. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką: nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. 10.40 val. iki 2023 m. rugsėjo 1 d. 16.24 val. (2 dienas), nuo 2024 m. balandžio 24 d. iki 2024 m. liepos 3 d. (71 dieną) ir nuo 2024 m. liepos 4 d. iki teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. lapkričio 27 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. lapkričio 27 d.

I. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – namų areštą ir dokumentų paėmimą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, taip pat grąžinti I. S. dokumentus – (duomenys neskelbtini).

I. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. turtui – 303,84 Eur paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti, o pinigus grąžinti I. S.

Priteisti iš I. S. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai 3 833,99 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt tris eurus ir 99 ct) proceso išlaidų, jas pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT04 7044 0600 0782 1039, esančią AB SEB banke.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą I. S. iš jo neišieškoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamas veikas tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti: 1) du kompaktinius diskus, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje; 2) po tyrimo likusius objektus ir jų pakuotes, po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą – 3-CMC, tris maišelius su juodos spalvos užspaudžiamais maišeliais su baltos spalvos kaukolėmis ir polietileninį maišelį su mažais polietileniniais maišeliais, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti; 3) I. S. telefoną „iPhone“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, grąžinti I. S.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.