Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 1 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam M. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad 2023 m. balandžio 25 d. Probacijos tarnyba gavo vykdymui Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį, kuriuo M. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausta 2 metus naudotis specialiąja teise (teise vairuoti transporto priemones). Probacijos pabaiga 2025 m. balandžio 20 d.

Nuteistasis į Probacijos tarnybą atvykęs nebuvo. Gavus teismo nuosprendį vykdymui, buvo išsiųsti šaukimai ankstesniais gyvenamaisiais adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Palanga. M. P. kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą neatvyksta. 2023 m. gegužės 15 d. ir 2023 m. gegužės 30 d. buvo apsilankyta adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buto durų niekas neatidarė, paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą už durų arba kuo skubiau susisiekti su prižiūrinčiu pareigūnu mobiliuoju, tačiau probuojamasis neatvyko, mobiliuoju nesusiekė.

Duomenų apie nuteistojo atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus bei probacijos laikotarpiu įvykdytus administracinius nusižengimus nėra. Duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą, nėra. Duomenų apie mirtį taip pat nėra. Ligonių kasos duomenimis šiuo metu M. P. nėra stacionarizuotas gydymo įstaigoje. Gyventojų registro duomenimis, M. P. nuo 2023 m. vasario 23 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 6 straipsnio 1 punktu, 2023 m. gegužės 25 d. kreiptasi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencijos skyrių dėl paieškos paskelbimo M. P.. Paieška paskelbta 2023 m. gegužės 29 d. Šios aplinkybės rodo, kad M. P. slapstosi nuo priežiūros, vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis vengia priežiūros, pasislėpė, vykdoma jo paieška.

Nuteistojo M. P. gynėja advokatė L. D. prašymą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas M. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 6 d. 19.00 val. iki 2022 m. liepos 7 d. 11.37 val., ir nuo 2022 m. liepos 7 d. 22.06 val. iki 2022 m. liepos 8 d. 15.26 val., 2 paros, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iš Probacijos tarnybos pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendis Probacijos tarnyboje gautas 2023 m. balandžio 25 d., probacijos pabaiga – 2025 m. balandžio 20 d.

2023 m. balandžio 25 d. Probacijos tarnyba nuteistajam išsiuntė šaukimą atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. gegužės 3 d. 9.00 val., tačiau nuteistasis neatvyko. Šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. gegužės 15 d. 9.00 val. nuteistajam buvo išsiųstas 2023 m. gegužės 3 d. nuteistojo naudojamu elektroninio pašto adresu, tačiau nuteistasis neatvyko. Šaukimai nuteistajam taip pat buvo siunčiami ir žinomu kitu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko. Be to, nuteistajam M. P. buvo išsiųstas pranešimas su probacijos sąlygų išaiškinimu ir įspėjimu, tačiau duomenų apie šio dokumento įteikimą nuteistajam negauta. 2023 m. gegužės 15 d. ir 2023 m. gegužės 30 d. Probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus nuteistojo M. P. gyvenamosios vietos adresu, nuteistasis namuose nerastas, paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą, nurodyti kontaktiniai telefono numeriai prašant susisiekti, tačiau nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko, telefonu su pareigūnais nesusisiekė.

Iš nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba 2023 m. gegužės 25 d. kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl nuteistojo paieškos paskelbimo ir nuteistojo paieška paskelbta 2023 m. gegužės 29 d.

Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad nuteistasis M. P. apie jo atžvilgiu priimtą nuosprendį žino, nuosprendžio nuorašas jam buvo išsiųstas nuteistojo nurodytu elektroninio pašto adresu, nuosprendis įsiteisėjęs. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. P. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, duomenų apie galimą nuteistojo buvimo vietą negauta, šiuo metu vykdoma nuteistojo paieška.

Nors nuteistasis M. P. iki šiol nėra pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis bei teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis, tačiau nuteistojo asmens byloje esantys duomenys sudaro pakankamą pagrindą daryti išvadą, kad nuteistasis M. P. akivaizdžiai ignoruoja teismo nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, sąmoningai vengia atvykti į Probacijos tarnybą ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais bei neatsakingai žiūri į nuteistojo asmens pareigų vykdymą. Probacijos tarnybos pareigūnams su nuteistuoju nepavyksta susisiekti, nuteistasis neatsako į jam siunčiamus laiškus bei pranešimus, nebūna tiek teismui, tiek Probacijos tarnybai nurodytoje gyvenamojoje vietoje, apie gyvenamosios vietos pakeitimą Probacijos tarnybos taip pat neinformavo, kas rodo, kad nuteistasis pasislėpė ir nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo taikant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Kaip jau minėta, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą galima tik tada, jei įpareigojimai yra nevykdomi be pateisinamų priežasčių. Kaip matyti iš bylos medžiagos bei paskelbtos paieškos, M. P. šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, duomenų apie stacionarizavimą gydymosi įstaigose nėra, taip pat nėra duomenų, kad jis būtų suimtas ar atliktų bausmę, taigi nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Byloje esantys duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad nuteistasis M. P. nenori ir neketina taisytis bei laikytis įstatymuose numatytų taisyklių, tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas iš esmės pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, bausmės tikslai negali būti pasiekti be realios nuteistajam M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P..

Panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą M. P. ir vykdyti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu M. P. paskirtą galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.