Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) 2004 m. liepos 1 d. Vokietijos Federacinės Respublikos Pforcheimo apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį – dviejų metų laisvės atėmimu lygtinai su bandomuoju laikotarpiu iki 2007 m. sausio 25 d.;

2) 2008 m. liepos 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 213 straipsnio 1 dalį – 24 MGL (3000 Lt) dydžio bauda;

3) 2012 m. lapkričio 16 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį, - vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos – Kauno miesto ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (1300 Lt) įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; bausmė atlikta 2014 m. lapkričio 17 d.;

4) 2016 m. kovo 3 d. Italijos Monocratic Composition teismo už vagystę, suklastotos ar padirbtos valiutos, negrynųjų mokėjimo priemonių arba valstybinių fiduciarinių dokumentų išleidimą į apyvartą ir(ar) naudojimą ir sukčiavimą vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimu, 400 Eur bauda ir turto konfiskavimas, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas penkeriems metams;

5) 2016 m. liepos 4 d. Danijos Karalystės Retten i Viborg teismo už netikrų mokėjimo priemonių gaminimą aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu bei išsiuntimo iš šalies šešeriems metams;

6) 2020 m. liepos 9 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

7) 2023 m. kovo 30 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (dabar – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai Palangoje) nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 50 MGL (2500,00 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas M. P. laikinojo sulaikymo laikas, išbūtas nuo 2022 m. liepos 6 d., 19.00 val. iki 2022 m. liepos 7 d., 11.37 val., taip pat nuo 2022 m. liepos 7 d., 22.06 val. iki 2022 m. liepos 8 d., 15.26 val., t. y. 2 paros, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, viso įskaitytos 2 dienos. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams ir per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jis įpareigotas pradėti dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. P. skirtas baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, skirta M. P., baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir išieškotina konfiskuotino turto - automobilio O. Z., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalį vertės atitinkanti pinigų suma – 1520,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai dvidešimt eurų). Civilinį ieškinys tenkintas pilnai. Iš M. P. priteista 42,64 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų ir 64 ct) turtinės žalos atlyginimas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188783981, naudai.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 6 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas M. P. panaikintas ir vykdoma Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. kovo 30 d. nuosprendžiu M. P. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. kovo 20 d. gautas Kauno apylinkės teismo persiųstas nuteistojo M. P. prašymas dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo. Nuteistasis M. P. prašo pritaikyti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK 63-65 straipsnių ir kt. pakeitimus ir panaikinti arba sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. P. prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos Seime 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas, kurio nuostatos įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. (įsigaliojimas pakeistas 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033.)

Taip pat Lietuvos Respublikos Seime 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas, kurio nuostatos įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d.

2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnyje nustatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę.

Beje, BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl, remiantis BK 3 straipsniu, yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

Peržiūrėjęs visus M. P. priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste, teismas nustatė, kad nuteistasis M. P. atlieka 2023 m. kovo 30 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę. Ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes nuteistasis M. P. atliko, todėl šie procesiniai sprendimai bei jais atlikta nusikalstamų veikų kvalifikacija ir paskirtų bausmių rūšys bei dydžiai neperžiūrimi, kadangi pagal BK 3 straipsnio nuostatas peržiūrimi tik neįvykdyti teismų procesiniai sprendimai.

M. P. 2023 m. kovo 30 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-68-588/2023) pripažintas kaltu padaręs BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, minėti BK straipsniai nėra išdėstyti nauja redakcija, jų nuostatos nepakito, taip pat ir nepakito sankcijose numatytos tokios pačios rūšies ir trukmės bausmės, BK 63 straipsnio papildymas 11 dalimi taip pat nėra susijęs su bausmių subendrinimu nuteistajam M. P., todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti M. P. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

Nuteistasis M. P., be kita ko, prašo teismo atsižvelgti į BK 64, 65 ir 75 straipsnių pakeitimus, įsigaliojusius 2025 m. vasario 1 d., bei peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus procesinius sprendimus ir paskirti jai švelnesnę bausmę.

Pažymėtina, kad BK 64, 65 ir 75 straipsnių pakeitimas grįžtamąją galią turi tik, kol byla nagrinėjama instancine tvarka. Sprendžiant klausimus vykdymo procese, reikia vadovautis įstatymo redakcija, galiojusia nusikalstamos veikos padarymo metu. Be to, BK 65 ir 75 straipsnių nuostatos negali būti interpretuojamos kaip panaikinančios veikos nusikalstamumą, švelninančios bausmę arba kitokiu būdu lengvinančios veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Taigi, BK 65, 75 straipsnių nuostatos gali būti taikomos tik priimant nuosprendį, t.y. byla nagrinėjant instancine tvarka teismuose, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Šiuo konkrečiu atveju, visų baudžiamųjų bylų nuteistajam M. P. teisminiai nagrinėjimai buvo pasibaigę dar iki naujos BK 65 ir 75 straipsnių redakcijos įsigaliojimo, todėl teismas neturi pagrindo kvestionuoti M. P. priimtų sprendimų bausmės vykdymo procese.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes bei išdėstytą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo peržiūrėti M. P. paskirtų bausmių, todėl nuteistojo prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.