- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-18
- Bylos Nr.
- T-82-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39886-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Nuteistasis
- G. J.
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Susipažinusi su bylos medžiaga, išklausiusi probacijos atstovės pranešimo, nuteistosios paaiškinimo ir prokurorės išvados teisėja
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015m. gruodžio 7d.Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. J. nuteista pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl E. Ž. dviračio vagystės, laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl R. V. ir R. M. dviračių vagystės laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos BK 178 straipsnio 2 dalį, dėl K. R. turto vagystės laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintos , jas iš dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, G. J. paskira bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, G. J. įpareigota viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir mokytis.
Teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, siūloma G. J. už teismo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nevykdymą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teismo posėdyje Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė teikimą palaiko.
Nuteistoji nuomonės neturi.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Kaip matyti iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pateiktoje G. J. asmens byloje Nr. 8/16/48 esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų, nuteistosios G. J. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-02-25, nuteistoji supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jai išaiškintos teismo įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Nuteistoji mokosi Kelmės rajono Tytuvėnų jaunimo mokykloje, taigi teismo įpareigojimą mokytis ji vykdo, tačiau ji nevykdo teismo įpareigojimo nuo 21 val. iki 6 val. ryto būti namuose. Darbo dienomis ji gyvena mokyklos bendrabutyje, o savaitgaliais – namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš asmens bylos, įpareigojimą būti namuose nuteistoji pažeidė tris kartus:
- 2016-06-04 03 val. 34 min. ( asmens byla, b.l. 30, pasiaiškinime nurodė, kad namuose ji buvo, tik patėvis pareigūnams nurodė, kad jos nėra, nes jis nežinojo , kad ji miega antrame namo aukšte);
-2016-06-18 22 val. 19 min.( asmens byla, b.l. 32, pasiaiškinime nurodė, kad su mama buvo išėjusi pas močiutę pasiskolinti cukraus, nes negalvojo, kad taip anksti gali atvažiuoti ir patikrinti);
- 2016-09-24 22 val.( asmens byla, b.l. 25, pasiaiškinime nurodė, kad su sese buvo išvykusi į Šiaulius ir grįžo namo 22 val. 30 min.)
Bausmės paskirtis ne tik nuteisti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet ir auklėti nusikaltusį asmenį, kad šis ateityje nenusikalstų, o laisvės apribojimo bausmė areštu gali būti pakeista, jeigu asmuo vengia atlikti šią bausmę. Iš visumos anksčiau nurodytų aplinkybių nėra pakankamo pagrindo padaryti išvadą, kad G. J. piktybiškai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes teismo įpareigojimą mokytis ji vykdo tinkamai, pamokų nepraleidinėja, mokymo įstaigos charakterizuojama pakankamai gerai. Nebuvimas namuose nustatytu laiku akivaizdžiai rodo, kad nuteistoji pažeidė šį teismo paskirtą įpareigojimą, tačiau esant trims tokiems pažeidimams tuo pačiu laikotarpiu, kai nuteistoji kitą įpareigojimą vykdo tinkamai, laisvės apribojimo bausmę pakeitus areštu, būtų pažeistas teisingumo principas, arešto bausmė nebūtų proporcinga nuteistosios pavojingumo laipsniui ir kaltei. Nuteistoji yra labai jauno amžiaus, jai tik penkiolika metų, todėl būtina toliau kontroliuoti teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą.
Vadovaujantis Lietuvos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BPK 362 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Kelmės rajono apylinkės teismo 2015m. gruodžio 7d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.N1-223-446/2015, pakeitimo areštu nuteistajai G. J. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.