Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2022-05-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje ir jam skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2022-03-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 6 mėnesių ir 30 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 8 punktu, 10 punktu, S. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2023-09-06 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos S. B. asmens bylos Nr. 83/22/75 matyti, kad Lietuvos probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2022-06-17. S. B. 2022-06-22 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023-12-15.

Remiantis pateiktu teikimu, asmens bylos Nr. 83/22/75 medžiaga, išklausęs Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimus, teismas nustatė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis S. B. iš dalies vykdo probacijos sąlygas, t.y. probacijos laikotarpiu jis lankėsi konsultacijose pas įstaigoje dirbantį psichologą, atsakingai žiūri į susitarimus atvykti individualiam darbui į Probacijos tarnybą, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau asmens byloje užfiksuota, kad nuo priežiūros pradžios S. B. buvo nustatyti šie teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai:

- 2022-08-03 atlikus narkotikų testą iš šlapimo rastos 3 narkotinės medžiagos (kokainas, metamfetaminas, amfetaminas) (asmens b.l. 47);

- 2023-09-04 nuvykus į gyvenamąją vietą S. B. 15.42 val. nustatytas 0,57 prom. neblaivumas (asmens b.l. 60).

Priežiūros metu naujų ikiteisminių tyrimų S. B. atžvilgiu nepradėta, tačiau jis padarė du administracinius nusižengimus:

- 2022-07-14 (duomenys neskelbtini) ežere, (duomenys neskelbtini) r. pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisykles;

- 2023-05-14 važiavo autobusu bei kontrolės metu kontrolei pateikė nežymėtą elektroninį bilietą (asmens b.l. 58).

S. B. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys yra aukšta. Pirminio vertinimo metu nustatyti 137 balai, o atliekant pervertinimus rizika išlieka aukšta, tačiau balų skaičius svyruojantis. Paskutinio pervertinimo metu balų skaičius nustatytas 114.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo/arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės / arešto vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo/arešto bausmę.

Teismo vertinimu, nagrinėjant probacijos įstaigos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo negalima išimtinai vertinti tik probacijos sąlygų pažeidimų faktus, visiškai nevertinant šių pažeidimų viso probacijos proceso, vykdomo S. B. atžvilgiu kontekste, nevertinant jo elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probacijos sąlygas per visą laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios iki teikimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Pagrindiniai nuteistojo pažeidimai susiję su įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimais. S. B. pripažino padaręs šiuos pažeidimus, dėl jų padarymo labai gailisi. Svarbu pažymėti ir tai, kad S. B. taikytos poveikio priemonės turėjo ir teigiamą poveikį, ką rodo ir pačio nuteistojo elgesys – yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. 1. 44), atsakingai žiūri į susitarimus atvykti individualiam darbui, bendradarbiauja su Probacijos pareigūnais, per visą priežiūros laikotarpį (nuo 2022-06-17) neužfiksuota jokių kitų pažeidimų (išskyrus minėtus) (asmens b. l. 41-44). Informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus S. B. atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo metu nėra. Visos šios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, tačiau aptarti pažeidimai, teismo vertinimu, negali būti laikomi sąmoningu, sistemingu, piktybišku nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymu. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga priemonė nuteistojo padarytiems pažeidimams.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, atidedant bausmės vykdymą, prioritetas teikiamas prevenciniams bausmės tikslams. S. B. elgesyje matomi teigiami pokyčiai taip pat leidžia tikėtis teigiamų probacijos rezultatų (dalyvauja psichologo konsultacijose, bendradarbiauja su probacijos pareigūnais ir pan.), todėl nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl būtų tikslinga jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas taip pat pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Esant šioms aplinkybėms, šį kartą Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, kadangi S. B. padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes suteikiant S. B. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

netenkinti 2023-09-04 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.