Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio R. S. pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys R. V. ir J. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas antstolis R. S., remdamasis Lietuvos Respublikos CPK 595 straipsnio nuostatomis, pateikė išieškotojos J. D. ir skolininko R. V. 2016-08-05 sudarytą taikos sutartį vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01721 teismui tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdymo proceso metu išieškotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį (CPK 595 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. pateiktą taikos sutarties sampratą šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2008). Teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nustatyta, kad taikos sutartyje yra aiškiai išreikšta abiejų šalių valia, ir pateiktas bendras šalių prašymas dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo.

Teismo nuomone, pareiškėjų pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, pareiškėjų ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina (CPK 579-582 str., 595 str.). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią, ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 582 str., 595 str., 629 str. 1 d. 2 p., straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp išieškotojos J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir skolininko R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Jungtinė Karalystė, (duomenys neskelbtini), 2016-07-19 sudarytą taikos sutartį vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01721, pagal kurią šalys susitarė:

Skolininkas R. V. įsipareigoja iki 2024-12-15, vadovaudamasis Skolos grąžinimo grafiku (Priedas Nr. 1), sumokėti V. D. 5332,74 EUR (penkių tūkstančių trijų šimtų trisdešimt dviejų eurų, 74 ct) išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį pagal 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-304-955/2014.Šalys susitaria, kad Taikos sutarties 1 (pirmame) punkte nurodyta skola privalo būti sumokama mėnesinėmis įmokomis pagal Skolos grąžinimo grafiką (Priedas Nr. 1), t. y. pirmą mėnesį (2016 m. liepos mėn.) sumokant 250 EUR, vėliau mokant po 50 EUR skolos grąžinimui, o paskutinį skolos grąžinimo mėnesį (2024 m. gruodžio mėn.) sumokant - 82,74 EUR, skolos grąžinimo įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio 15 dienos.Šalys susitaria, kad Skolos grąžinimo grafike (Priedas Nr. 1) numatytos mėnesinės įmokos turi būti sumokamos į V. D. įstatyminės atstovės (išieškotojos) J. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, mokėjimo paskirtyje nurodant „R. V. išlaikymo skolos grąžinimas V. D. pagal šalių Taikos sutartį vykdymo procese“.Išieškotoja J. D. patvirtina, kad Taikos sutarties pasirašymo dieną skolininkas R. V. į jos, kaip V. D. įstatyminės atstovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, 2016-07-17 mokėjimo pavedimu Nr. 8808459-2, yra pervedęs pirmąją skolos grąžinimo įmoką (250 EUR) pagal Skolos grąžinimo grafiką bei einamąjį 188,25 EUR išlaikymą V. D. pagal 2014-05-06 Kauno apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-304-955/2014 (viso 438,25 EUR) ir ji šiuos pinigus yra gavusi.Skolininkas R. V. pareiškia, kad šios Taikos sutarties pasirašymo dieną yra sumokėjęs 400 EUR dydžio vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01721, pinigus sumokėjus į antstolio R. S. kontoros depozitinę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, ką patvirtina 2016-07-17 mokėjimo pavedimas Nr. 8808453-3.Išieškotoja J. D. įsipareigoja (atsiimti) pareiškimą prieš skolininką R. V. dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 245 str.Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis yra abiem Šalims priimtinas susitarimas ir joms yra žinomos bei suprantamos taikos sutarties vykdymo procese sudarymo, jos patvirtinimo ir vykdomosios bylos Nr. 0070/14/01721 nutraukimo teisinės pasekmės. Taip pat šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, vykdomąją bylą nutraukus, visos vykdymo priemonės, kurių ėmėsi antstolis, antstolio patvarkymu panaikinamos, nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo.J. D. įsipareigoja nereikšti jokių reikalavimų ir/ar pretenzijų R. V. dėl ankstesnio išlaikymo įsiskolinimo grąžinimo nei numatyta šioje Taikos sutartyje, išskyrus dėl šioje Taikos sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymo ar jų netinkamo vykdymo.Šalys nereiškia viena kitai jokių pretenzijų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.Šalys pareiškia, kad sudaryta Taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų, atitinka šalių interesus, yra sudaryta gera valia ir neprieštarauja geros moralės principams. Šalys pareiškia, kad jos turi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.5 straipsnyje ir, atitinkamai, 2.74 straipsnyje numatytą teisnumą bei veiksnumą pilna apimtimi. Taip pat pareiškia, kad jų teisnumas ar veiksnumas nėra jokiu būdu apribotas, taip pat pareiškia, kad nenuslėpė jokių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą abejoti kitos Šalies veiksnumu ar atitinkamai teisnumu.Taikos sutarties priedas - Skolos grąžinimo grafikas (Priedas Nr. 1) – laikomas neatskiriama šios sutarties dalimi.Šalys teismo prašo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią taikos sutartį ir vykdomąją bylą Nr. 0070/14/01721, kurią vykdo Antstolis R. S., nutraukti. 14. Taikos sutartis šalių perskaityta, suprasta ir pasirašyta, sudaryta keturiais egzemplioriais, kurių vienas prijungiamas prie vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0070/14/01721, vykdomos Antstolio R. S., antras – pateikiamas Kauno apylinkės teismui, o kiti - po vieną įteikiami šalims.

SUTARTIES PRIEDAS: Skolos grąžinimo grafikas.

Vykdomąją bylą Nr. 0070/14/01721 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.