Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, turto ir lėšų administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys – L. M., L. Š., K. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl K. B. ir L. M. laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“ nepilnametei K. B. ir L. M. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta mergaičių teta L. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini).

Atliekant K. B. globos priežiūrą nustatyta, kad globos kokybė yra gera, globėja tinkamai atlieka savo pareigas. Laikinoji globėja L. Š. 2018 m. lapkričio 18 d. vykusiame šeimos atvejo peržiūros posėdyje, kuriame buvo peržiūrimas pagalbos planas L. Š. šeimai, išreiškė ketinimus ateityje padėti dukterėčiai L. M. auginti jaunesnę sesę K. B., tačiau paaiškino, kad nepretenduoja tapti nuolatine K. B. globėja.

L. M. 2018 m. spalio 25 d. pateikė prašymą suteikti jai nuolatinę nepilnametės sesers K. B. globą. L. M. lankė VšĮ Paparčių Šv. Juozapo šeimos namų globos centro organizuojamus mokymus pagal Bendrą globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programą (toliau - GIMK). GIMK atestuotų mokytojų 2018 m. gruodžio 13 d. parengtoje išvadoje Nr. GC-6 nurodoma, kad įvertinus L. M. gėbėjimus, pasirengimą, motyvaciją, L. M. tinkamas asmuo nuolat globoti savo seserį K. B.. L. M. yra sveika, neteista, 2017 m. lapkričio 10 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį (važiavo su nepažymetu autobuso vienkartiniu bilietu). Kaišiadorių rajono savivaldybės direktoriaus 2018 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. V1E-1226 L. M. šeimai yra išnuomotas socialinis būstas – 2 kambariai, 64,40 kv/m. Šiame būste šeima gyveno iki motinos G. B. mirties. L. M. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir mokosi Kaišiadorių technologijų ir verslo mokykloje. K. B. išreiškė norą gyventi su savo vyresniąja sese L.. Abi seses sieja tamprus emocinis ryšys. Kitų asmenų prašymų, norinčių globoti K. B. nėra pateikta.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškino, jog K. B. šiuo metu gyvena su L. M., netoliese gyvena ir laikinoji globėja L. Š..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Faktinės bylos aplinkybės

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, kad K. B., gimusi (duomenys neskelbtini), yra G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), dukra (e. b. l. 5). (duomenys neskelbtini) G. B. mirė (e. b. l. 6). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl K. B. ir L. M. laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“ nepilnametei K. B. ir L. M. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta mergaičių teta L. Š., gimusi (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7).

L. M. yra pateikusi prašymą paskirti ją nuolatine K. B. globėja (e. b. l. 10). Dėl to, kad L. M. taptų nuolatine K. B. globėja, neprieštarauja ir ankstesnė globėja L. Š..

2018 m. gruodžio 13 d. išvadoje dėl L. M. pasirengimo globoti vaiką nustatyta, kad L. M. su sese gyvena socialiniame būste, tvarkingai, geba tenkinti savo fizinius poreikius, jos sveikata gera, finansinė padėtis stabili, ji pajėgi išlaikyti globojamą vaiką ir tenkinti jo fizinius poreikius (e. b. l. 15–20).

L. M. tris dienas per savaitę dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ padavėja (e. b. l. 40), taip pat mokosi Kaišiadorių technologijų ir verslo mokykloje (e. b. l. 41). 2018 m. lapkričio 8 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 4GVA-89 nurodyta, jog aplankius K. B. globojamą L. Š., buvo nustatyta, jog K. kambariu dalijasi su pilnamete seserimi L.. Kambaryje yra būtiniausi baldai. K. po motinos mirties liko gyventi kaip ir mamai gyvai esant, tose pačiose gyvenamosiose patalpose (e. b. l. 25–27). Tiek K. B., tiek L. M. deklaruotos gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 36–37). L. M. neteista, 2017 m. lapkričio 10 d. bausta už nežymu nusižengimą pagal LR ANK 446 straipsnio 4 d. (važiavo su nepažymėtu autobuso vienkartiniu bilietu), nuobauda negaliojanti (e. b. l. 38-39).

VšĮ Paparčių Šv. Juozapo šeimos namai, įvertinę kandidatės turimus gebėjimus, pasirengimą ir motyvaciją, materialines sąlygas, yra pateikę išvadą, jog L. M. yra tinkamas asmuo globoti sesę K. B. (e. b. l. 15–20).

K. B. nekilnojamojo turto neturi (e. b. l. 42).

Dėl nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnio nuostatomis, nuolatinė vaiko globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka yra atskirtas nuo tėvų, taip pat kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 3, 6 punktai). Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnio 1 dalis).

(duomenys neskelbtini) mirus K. B. motinai G. B. ir neesant nustatytai tėvystei, K. B. liko be tėvų globos.

K. B. yra gimusi (duomenys neskelbtini), ji yra mažametė, todėl jos atžvilgiu turi būti nustatyta globa. 2018 m. rugpjūčio 8 d. nepilnametei K. B. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta mergaitės teta L. Š., gimusi (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo L. Š., nurodė, jog nepretenduoja tapti nuolatine K. B. globėja. Prašymą dėl nuolatinės K. B. globos pareiškė L. Š..

Nepilnamečiam vaikui nustačius nuolatinę globą, baigiasi vaiko laikinoji globa (CK 3.255 straipsnio 3 punktas). Vadovaujantis Vaiko laikinosios globos (rūpybos) nuostatais, patvirtintais Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2002 m. balandžio 18 įsakymu Nr. 56 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), atsiradus Civilinio kodekso 3.255 straipsnio 3 punkte nustatytam vaiko laikinosios globos (rūpybos) pabaigos pagrindui, vaiko laikinoji globa (rūpyba) panaikinama teismo nutartimi dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagal Tarnybos teritorinio skyriaus pareiškime teismui dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pateiktą prašymą panaikinti vaiko laikinąją globą (rūpybą). Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime prašo panaikinti nepilnametės K. B., gimusios 2010 m. kovo 4 d., laikinąją globą, nustatytą Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. V1E-962 „Dėl K. B. ir L. M. laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“. Nustačius K. B. nuolatinę globą, šis prašymas tenkinamas ir pirmiau nurodytu įsakymu K. B. nustatyta laikinoji globa panaikinama.

Dėl nuolatinio globėjo kandidatūros

CK 3.268 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus.

Pareiškėjas nepilnametės K. B. nuolatine globėja prašo skirti jos seserį L. M., kuri 2018 m. spalio 25 d. kreipėsi į Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktorių, prašydama leisti jai nuolat globoti seserį K. B.. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais nustatyta, kad L. M. sutinka būti paskirta nuolatine K. B. globėja. L. M. sveikatos būklė leidžia jai globoti nepilnametį vaiką. L. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gauna darbo užmokestį. Jos gaunamos pajamos, turtinė padėtis, gyvenamoji aplinka yra tinkama globoti seserį K. B.. L. M. yra bausta administracine tvarka, tačiau, teismo vertinimu, ši aplinkybė pati savaime nesudaro pagrindo netenkinti pareiškimo.

Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes sprendžia, jog nagrinėjamu atveju prioritetas teiktinas nepilnamečio vaiko – K. B. interesams, nes, teismo manymu, jos globėja paskyrus L. M., nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti. Ši išvada, visų pirma, daroma atsižvelgus į tai, kad L. M. yra K. B. giminaitė – jos sesuo, o nustatant globą pirmenybė yra skiriama giminaičiams (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.259 straipsnio 3 dalis, 3.264 straipsnio 5 dalies 1 punktas). K. B. globėja paskyrus jos seserį, Kamilei bus užtikrinta galimybė augti su savo artimaisiais giminaičiais. Tarp L. M. ir globotinės yra susiformavę glaudūs emociniai ryšiai, mergaitė su sese šeimoje auga kartu nuo gimimo. Atsižvelgtina ir į tai, kad kitų asmenų, kurie pageidautų tapti K. B. globėjais, nėra. Teismas, atsižvelgdamas į visus pirmiau nurodytus argumentus, sprendžia, kad aplinkybė, jog L. M. bausta administracine tvarka, nėra laikytina tokia aplinkybe, kuri neleistų jai būti paskirtai jos sesės nuolatine globėja. Teismo vertinimu, nepilnametės K. B. interesai geriausiai bus patenkinti jai augant ir gyvenant šeimoje su savo seserimi.

Atsižvelgus į pirmiau paminėtas aplinkybes, į tai, kad kitų asmenų, norinčių globoti nepilnametę K. B. nėra, kad L. M. atitinka globėjai keliamus reikalavimus, kad nepilnamečiam vaikui bus sudarytos geros gyvenimo ir ugdymo sąlygos, kad L. M. yra artima nepilnametės K. B. giminaitė (sesuo), įvertinus L. M. motyvaciją bei pasirengimą globoti savo anūkę, prioritetą teikiant nepilnamečio vaiko interesams, pareiškėjo prašymas paskirti K. B. nuolatine globėją L. M., tenkintinas (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, 3.264 straipsnio 3 dalis).

Dėl globotinio globos vietos nustatymo, išlaikymui skirtų lėšų tvarkymo uzufrukto teise ir turto administratoriaus skyrimo

Remiantis CK 3.265 straipsnio nuostatomis, vaiko globos vieta gali būti: 1) globėjo (rūpintojo) gyvenamojoje vietoje; 2) vaiko gyvenamojoje vietoje; 3) vaikų globos institucijoje; 4) fizinio asmens, kuris įstatymų nustatytais atvejais prižiūri vaiką, gyvenamojoje vietoje.

Įvertinus tai, kad globotinė K. B. yra mažametė, gimusi 2010 m. kovo 4 d., jos nuolatinės globos vietą tikslinga nustatyti jos globėjos L. M. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

Pareiškėjas prašo paskirti L. M. nepilnametės K. B. turto administratore. Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 straipsnio 3 dalis). CK 3.275 straipsnyje, reglamentuojančiame disponavimą globojamo vaiko gaunamomis pajamomis, numatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Tikrasis prievolinio išlaikymo teisinio santykio subjektas yra vaikas, išlaikymui gaunamas turtas ar lėšos yra vaiko nuosavybė, o tėvai turi tik tvarkymo teisę (uzufruktą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246-378/2016). Tokia pat uzufrukto teise globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja ir vaiko globėjas (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-295-524/2018).

Nors byloje nėra duomenų, kad nepilnamečiam vaikui priklausytų turto, tačiau įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (Civilinio proceso kodekso 7 straipsnis) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), siekiant nepilnamečio turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, L. M. skirtina K. B. turto administratore ir lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Globėjai ir turto administratorei išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, ji turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečio vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o globėjas, būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

Šioje byloje yra susidariusios 5,02 Eur procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo išlaidos valstybei. Šios išlaidos iš šalių nepriteistino, nes jos yra atleistos nuo tokių išlaidų mokėjimo (LR CK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 504 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.263, 3.264 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnametei K. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Panaikinti nepilnametės K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikinąją globą, nustatytą Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. V1E-962 „Dėl K. B. ir L. M. laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“.

Paskirti nepilnametės K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore L. M., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnametės K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globos vietą – nuolatinės globėjos L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Paskirti nuolatinę globėją L. M., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės K. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Išaiškinti L. M., kad vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; vaiko globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis), kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, t. y. užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; kad vaiko globėjas už nepilnamečio vaiko padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtą, o globėjas, būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Vaiko globėjas ir turto administratorius vaiko turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai vaiko interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu vaiko globėjas ir turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; vaiko globėjas ir turto administratorius, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Įsiteisėjusios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas po nutarties nustatyti vaiko nuolatinę globą įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.