Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A. O. D. prašymą dėl baudos mokėjimo laikotarpio pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. O. D., gim. (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-1166/2024 nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta 60 MGL (3 000 eurų) dydžio bauda, nustatant vienerių metų jos sumokėjimo terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. kovo 13 d.

Nuteistoji A. O. D. pateikė prašymą pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminą, kadangi nesigauna mokėti baudos iš gaunamo minimalaus atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas ir priverstinis. BVK 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o BVK 6 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Vis tik teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą su prašymu pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis). Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo, visumai. Toks prašymas privalo būti pateikiamas teismui dar neprasidėjus priverstinio išieškojimo procesui pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (šiam procesui prasidėjus, asmuo turi teisę kreiptis į baudos bausmę vykdantį antstolį) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-187-307/2016, Nr. 1S-88-177/2018, Nr. 1S-40-518/2019). Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, Nr. 1S-88-177/2018).

Baudos kaip bausmės vykdymas yra savanoriškas veiksmas, teismas, esant prašymui, gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Be to, pažymėtina, kad nuteistas asmuo privalo būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama iš esmės paties baudžiamojo proceso paskirtis.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistoji per teismo nustatytą terminą nėra sumokėjusi nei vienos įmokos (b. l. 2), kas rodo, jog ji nepakankamai rodo siekį vykdyti teismo paskirtą bausmę. Tačiau įvertinus nuteistosios turtinę padėtį patvirtinančius duomenis matyti, kad jos turtinė padėtis nėra itin gera: nuteistoji dirba UAB (duomenys neskelbtini), jos gaunamas vidutinis darbo užmokestis yra 1 107,22 Eur (b. l. 13-16), jai nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-19). Šios aplinkybės objektyviai patvirtina, jog nuteistoji, vertinant vien tik jos pajamas, neturi galimybės sumokėti visą teismo nuosprendžiu jai paskirtą baudą.

Įvertinus aplinkybę, kad nuteistoji nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui kreipėsi į teismą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajai nustačius šešių mėnesių baudos sumokėjimo terminą, ji turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jai teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.

Esant šioms aplinkybėms, nuteistosios prašymas tenkintinas ir paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti prašymą.

Pratęsti A. O. D. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-1166/2024 paskirtos ir nesumokėtos 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudos sumokėjimo terminą šešių mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. vasario 19 d. nuosprendžiu nustatytos baudos sumokėjimo termino pasibaigimo dienos, t. y. nuo 2025 m. kovo 13 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.