- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-04
- Bylos Nr.
- N2-2000-127/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-16221-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- Ž. M.
- Atsakovas
- G. M.
- Išvadą teikia
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Deividas Gagys, Diana Dūdienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. M. ieškinį atsakovui G. M., o taip pat atsakovo G. M. priešieškinį ieškovei Ž. M., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
santuokos metu 2002-05-08 šalys susilaukė sūnaus M. M..
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-02 sprendimu šalių santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje nepilnamečio sūnaus M. gyvenamoji vieta nustatyta su motina Ž. M., o tėvas G. M. įsipareigojo nepilnamečio sūnaus M. išlaikymui mokėti po 1200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės (t.1 b.l. 16-18).
Šalies argumentai
Ieškovė Ž. M. su ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-02 sprendimu priteisto iš atsakovo G. M. nepilnamečiui sūnui M. dydį. Ieškovė nurodė, kad padidėjo sūnaus poreikiai, per mėnesį M. reikia skirti po 3785,25 Lt. Ieškovės teigimu, atsakovo mėnesio pajamos yra apie 6698,23 Lt, atsakovas įsigijo miesto centre (duomenys neskelbtini) 154,78 kv. m. ploto neįrengtą pastogę, todėl atsakovas turi realias galimybes teikti sūnui didesnį išlaikymą. Pačios ieškovės turtinė padėtis pablogėjo, nes ji buvusi priversta persikelti į mažesnio ploto butą, grąžinti paskolą bankui ir išmokėti kompensaciją atsakovui, be to ji viena materialiai remia pilnametį sūnų V. Ieškovė teismo prašo pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-02 sprendimą ir priteisti iš atsakovo G. M. nepilnamečiui sūnui M. po 2311,27 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (t.1 b.l. 2-14).
Atsakovas G. M. priešieškiniu prašė sumažinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-02 sprendimu priteisto išlaikymo dydį nuo 1200 Lt iki 780 Lt. Atsakovas nurodė, kad santuokos nutraukimo byloje Ž. M. įsipareigojo atidaryti atskirą sąskaitą banke, kuri būtų naudojama išimtinai M. išlaikymo išlaidoms. Pagal banko sąskaitos išrašus (t. 2 b.l. 138) atsakovas G. M. suskaičiavo, kad M. per mėnesį išleidžiama apie 1405 Lt, kuriuos proporcingai turtinei padėčiai turėtų skirti abu tėvai. Atsakovo manymu, jo dešimtmečio sūnaus M. išlaikymui pakanka skirti po 780 Lt per mėnesį, todėl prašo mažinti priteisto išlaikymo sumą nuo 1200 Lt iki 780 Lt (t.2 b.l. 38-46).
Tiesiogiai posėdyje išklausytas nepilnametis M. M. paaiškino, kad gyvena su mama, mokosi 4 klasėje ir lanko dainavimo būrelį. Mama jam kasdieną duoda po 15 Lt, už kuriuos jis valgo pietus mokykloje ir su maršrutiniu autobusiuku grįžta namo. Su tėčiu susitikti M. nelabai nori, nes nėra ką su juo veikti. Mykolas norėtų eiti į baseiną „Forum Palace“, tačiau tėčiui tai per brangu. Tėčio kompiuteriu M. nesinaudoja, nes mama nupirko geresnį. M. norėtų žaidimo „Xbokso“, bet jis per brangus kainuoja 1000 Lt (CK 3.177 str.).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas posėdyje nedalyvavo. Skyrius pateikė teismui buities tyrimo aktą ir išvadą, kurioje nurodyta, kad išlaikymo paskirtis – sudaryti vaikui tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis. Nepilnamečio motina Ž. M. tinkamai vykdo savo pareigas, vaikui yra sudariusi puikias sąlygas augti, vystytis bei ugdyti savo gebėjimus (t.1 b.l. 221-223) (CK 3.178 str.).
Ieškinys ir priešieškinis netenkinami šiais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-02 sprendimu iš atsakovo G. M. priteistas nepilnamečiui sūnui M. 1200 Lt išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Taip susitarė abu tėvai, nutraukdami santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir sudarydami sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.53 str. 3 d., 3.192 str. 1 d.).
Teismas turi teisę keisti priteisto išlaikymo dydį ne visais atvejais, o tik tais atvejais, kai iš esmės pasikeitė vaiko tėvų turtinė padėtis arba pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai (CK 3.201 str. 1 d.). Teismas kiekvienu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas keisti priteisto išlaikymo dydį.
Berniukas mokosi 4 klasėje, lanko mokamus dainavimo užsiėmimus, kurių kaina 80 Lt per mėnesį. Teismas sutinka su atsakovo argumentais, kad ieškovės lentelėse M. poreikių išlaidos 3785,25 Lt per mėnesį, yra akivaizdžiai per didelės, į jas įkalkuliuojamos pačios ieškovės išlaidos. Ieškovė vaiko išlaidoms priskiria jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto paskolos dengimą (t.1 b.l. 178, t.2 b.l. 12-17), asmeninio automobilio eksploatacijos bei kuro išlaidas (t. 2 b.l. 18), asmeninio kilnojamojo turto remonto, ūkio, savo turto draudimo išlaidas. Teismas mano, kad nėra būtinybės dešimtmečiui augančiam vaikui pirkti aprangą bei avalynę brangiose vardinėse parduotuvėse, vežti laisvalaikiui į Jungtinę Karalystę, samdyti auklę, nes pačiai motinai valstybė garantuoja teisę į vaiko slaugą bei apmokėjimą ligos atveju ir pan. Motinos pareiga mokyti vaiką taupiai bei protingai leisti pinigus, o ne išlaidauti, galbūt tuomet M. suprastų, kad galima lankyti ir pigesnį baseiną, o ne tik biznio žmonių mėgstamą „Forum Palace“.
Išlaikymo dydis turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Vertindamas kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja kiekvienas iš tėvų, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių ar skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Svarbu nustatyti ir tai, ar tėvai turi neordinarinių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, atsižvelgti į jų sveikatos būklę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.A. v. R.A.; bylos Nr. 3K-3-307/2006). Atsakovas G. M. dirba UAB „Moller Auto“, jo vidutinės pajamos, išskaičiavus mokesčius, yra 5320 Lt (t.1 b.l. 201), yra 2009-05-14 padovanojęs dalį žemės sklypo (duomenys neskelbtini) tėvui L. M., o tai reiškia, kad po sprendimo priėmimo savo valia blogino turtinę padėtį. Šiuo atveju teismų praktikoje laikomasi vieningos nuomonės, kad tokio rimto pagrindo, kaip žymus pajamų sumažėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, gimę kiti išlaikytiniai ir pan., suteikiančio teismui teisę sumažinti vaikui priteistą išlaikymo sumą nėra.
Ieškovė Ž. M. dirba UAB „Eika“, jos vidutinis darbo užmokestis, išskaičiavus mokesčius, yra 4274 Lt (t.1 b.l. 193), turi nekilnojamojo turto, įgyto pasinaudojus iš banko paimtu kreditu, 2010-05-12 įsigijo keleivinį automobilį OPEL ASTRA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2 b.l. 18).
Abu tėvai gauna didesnes negu vidutines Lietuvoje pajamas. Jeigu tėvas, gaudamas didesnes pajamas, skiria M. 1200 Lt (100%) išlaikymą per mėnesį, tai motina proporcingai gaunamoms pajamoms turėtų skirti 960 Lt (80%) išlaikymo, nes nei vienas iš tėvų negali būti atleistas nuo savo vaiko išlaikymo prievolės. Tokiu būdu per mėnesį nepilnamečio M. poreikiams turėtų būti išleidžiama 2160 Lt suma (1200 Lt + 960 Lt), kurios dešimties metų vaikui, neturinčiam specialių poreikių, visiškai pakanka.
Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma turi būti indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, kas nurodyta antstolės Brigitos Palavinskienės 2013-01-09 rašte reg. Nr. B-106347 (CK 3.208 str.).
Ieškinį ir priešieškinį atmetus, šalims patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
Iš kiekvienos šalies lygiomis dalimis priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.3, 3.192, 3.201, CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį ir priešieškinį atmesti.
Priteisti iš Ž. M. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 8 (aštuonių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš G. M. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 8 (aštuonių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.