- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-01
- Bylos Nr.
- I-2411-257/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-03264-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Laisvutė Kartanaitė, Žanas Kubeckas
- Pareiškėjas
- P. J.
- Atsakovas
- Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Žano Kubecko ir Arvydo Martinavičiaus,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. J. skundą dėl 2018 m. lapkričio 13 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus sprendimo Nr. 18-IL-86-00601-e „Atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. J. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus su skundu, kuriuo prašo panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimą Nr. 18-IL-86-00601-e „Atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“, o teismui netenkinus pareiškėjo prašymo panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. lapkričio 13 d. priimtą sprendimą, kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto ir 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
Pareiškėjas P. J. skunde (b. l. 2–9) nurodė, kad 2018 m. spalio 31 d. kreipėsi į Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, nurodydamas, kad nuo 2013 m. spalio 8 d. turėjo leidimą laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus. 2015 m. gruodžio 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo ir 2017 m. balandžio 14 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pripažintas kaltu dėl neatsargaus nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 188 straipsnio 2 dalį, 229 straipsnį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams. 2017 m. gegužės 2 d. sprendimu Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas panaikino leidimą laikyti (nešiotis) šaunamuosius ginklus P. J., nes pastarasis turėjo teistumą. Nurodo, kad 2018 m. spalio 13 d. pareiškėjas bausmę už neatsargų nusikaltimą atliko, todėl nuo šios datos jam teistumas išnyko ir jis laikomas neteistu. 2018 m. lapkričio 13 d. Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate priimtas sprendimas netenkinti P. J. prašymo ir atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Nurodo, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. lapkričio 13 d. priimtas sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Pagal įstatymų leidėjo Baudžiamajame kodekse įtvirtintą teisinį reguliavimą neatsargūs nusikaltimai skiriasi pavojingumu ir už juos gali būti numatyta diferencijuota terminuoto laisvės atėmimo bausmė, taip pat ir kitos Baudžiamojo kodekso numatytos bausmės rūšys. Įstatymų leidėjas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtino teisinį reguliavimą, pagal kurį leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami atsiradus sąlygoms, dėl kurių asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, įtvirtintoms 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte; atsiradus šioms sąlygoms asmuo negali įgyti teisės ir turėti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis, o jeigu jam tokia teisė suteikta ir leidimas nešiotis ir leidimas laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis išduotas, toks leidimas turi būti panaikintas. Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto sąlyga, kuriai atsiradus asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, nustatyta nediferencijuojant neatsargių nusikaltimų, kurios padaręs asmuo, nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, nors pagal įstatymų leidėjo Baudžiamojo kodekse įtvirtintą teisinį reguliavimą neatsargūs nusikaltimai skiriasi pavojingumu, už juos gali būti numatyta diferencijuota terminuoto laisvės atėmimo bausmė ar kitos bausmės rūšys, neatsargūs nusikaltimai gali būti padaromi esant skirtingai neatsargumo, kaip kaltės formos, rūšiai. Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad nelaikomais nepriekaištingos reputacijos asmenims turi būti tik tokie, už kuriuos Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo, ir tik tyčiniai smurtiniai arba padaryti apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba padaryti naudojant sprogmenis, sprogstamąsias medžiagas arba šaunamuosius ginklus, arba susiję su disponavimu ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga. Įstatyme nustatytos ir taikomos priemonės turi būti proporcingos siekiamam tikslui, neriboti asmens teisių labiau negu būtina teisėtam ir visuotinai reikšmingam tikslui pasiekti, nesudaryti prielaidų piktnaudžiauti teise. Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta sąlyga, kuriai atsiradus asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, nustatyta nediferencijuojant neatsargių nusikaltimų pagal pavojingumą ir konstatavo, kad tiek, kiek ši sąlyga susieta su visais neatsargiais nusikaltimais, nediferencijuojant jų pagal pavojingumą, prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl negali būti taikoma nuo Konstitucinio teismo nutarimo priėmimo dienos. Pažymėjo, kad ir pagal direktyvą ir Konstitucinio Teismo nutarimą, Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto sąlygą „turintis teistumą“ ir Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto sąlyga „kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas, ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai“, turi būti taikoma diferencijuotai, atsižvelgiant, ar nusikaltimas yra tyčinis ar įvykdytas dėl neatsargumo.
Atsiliepimas
Atsakovas Telšių policijos vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime (b. l. 15–16) nurodė, kad su pareiškėjo P. J. skundu nesutinka. Nurodė, kad 2018 m. spalio 31 d. į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyrių su prašymu kreipėsi P. J. dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo. Atliekant Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 11 punkte nurodytus patikrinimus, Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje nustatyta, kad 2017 m. gegužės 2 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, kuris buvo išduotas pareiškėjui. Leidimas buvo panaikintas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu (B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos). Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad išduoti leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus atsisakoma asmeniui, kuris negali įsigyti ir turėti B ir C kategorijų ginklų, nes nėra nepriekaištingos reputacijos. Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 12 punkte numatyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar pratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai. Kadangi pareiškėjui leidimas buvo panaikintas 2017 m. gegužės 2 d. vadovaujantis įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei 18 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir nuo panaikinimo nėra praėję trys metai, todėl vadovaujantis įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu bei 18 straipsnio 2 dalies 12 punktu priimtas sprendimas Nr. 18-IL-86-00601-e atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus. Įstatymo turinys rodo, kad ginklai bei šaudmens laikomi keliančiais didesnį pavojų viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui ir asmenims, kurie nori įsigyti ginklus ir šaudmenis, bei jų elgesiui keliami itin aukšti reputacijos, rūpestingumo ir atidumo reikalavimai. Įstatymo leidėjas yra išsamiai diferencijavęs sąlygas ir nustatęs atvejus, kada asmeniui gali būti išduotas ar panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo P. J. skundas atmestinas.
Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl 2018 m. lapkričio 13 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus sprendimo Nr. 18-IL-86-00601-e „Atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ teisėtumo bei pagrįstumo.
Ginčo teisinius santykius, susijusius su leidimo laikytis (nešiotis) ginklus panaikinimu, reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklės (toliau – ir Taisyklės).
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad ginklai bei šaudmenys gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į būtinumą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygas ir tvarką (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 12 d. nutarimas Nr. 33/99).
Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Telšių AVPK) 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimą Nr. 18-IL-86-00601-e „Atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ priėmė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 18 straipsnio 2 dalies 12 punktu bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 16 punktu.
Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos. Pažymėtina, kad Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme įtvirtinto reguliavimo prasme fizinio asmens nepriekaištinga reputacija nėra vertinamoji kategorija, suteikianti diskreciją specialiajam subjektui, kurį įstatymų leidėjas įgaliojo priimti sprendimus dėl leidimų laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo, pačiam nuspręsti, kuriuo atveju pretendentas laikytinas nepriekaištingos reputacijos asmeniu pagal šį įstatymą, o kuriuo nelaikytinas. Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnyje reglamentuota, koks asmuo pagal šį įstatymą laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu: 1 dalyje nurodyta, kad šiame įstatyme nepriekaištingos reputacijos asmeniu laikomas asmuo, kuriam netaikomos šio straipsnio 2 dalies nuostatos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-464-756/2015, 2015 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinė byla Nr. A-1282-822/2015).
Nagrinėjamam ginčui yra aktualus Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 12 punktas, kuriame numatyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to nėra praėję 3 metai.
Byloje nustatyta, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyrius 2017 m. gegužės 2 d. priėmė sprendimą Nr. 17-IL-86-00236-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklą panaikinimo“, kuriame nustatė, kad P. J. 2015 m. gruodžio 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017 m. balandžio 14 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 188 straipsnio 2 dalį, 229 straipsnį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams ir panaikino leidimą laikyti (nešiotis) ginklą, nustatę, kad asmuo turintis teistumą nėra nepriekaištingos reputacijos, todėl negali įsigyti ir turėti ginklų bei jų šaudmenų (Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 18 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 12 punktas nustato, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais [...] ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai. Teismas daro išvadą, kad Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto nuostatos aiškiai ir imperatyviai nurodo, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai, t. y. ši teisės norma yra siejama su tuo, kad nuo leidimo nešiotis, leidimo laikyti ginklą panaikinimo dienos yra nustatytas 3 metų terminas, per kurį asmuo yra nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, nepriklausomai nuo to, ar per minėtą 3 metų laikotarpį teistumas tam asmeniui (ginčo atveju pareiškėjui) buvo panaikintas ar nebuvo panaikintas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-02-18 nutartį administracinėje byloje Nr. A-485-525/2015).
Pareiškėjo P. J. turėtas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0000427 buvo panaikintas Telšių AVPK 2017 m. gegužės 2 d. sprendimu Nr. 17-IL-86-00236-e, esant Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytoms sąlygoms (kaip asmeniui turinčiam teistumą) (b. l. 17). Duomenų apie tai, kad šis sprendimas būtų pakeistas ar panaikintas, byloje nėra. Atsižvelgiant į šią faktinę aplinkybę, taip pat į tai, jog nuo šio sprendimo priėmimo dienos nėra praėję trys metai, taip pat įvertinus Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto nuostatas, konstatuotina, jog pareiškėjas nelaikytinas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, todėl jam sutinkamai su Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, negali būti išduotas leidimas įsigyti, laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus.
Pareiškėjas P. J. skunde prašė netenkinus prašymo panaikinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. lapkričio 13 d. priimtą sprendimą, kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto ir 18 straipsnio 2 dalies 12 punkto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai yra pagrindo manyti, kad įstatymas ar kitas teisinis aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Konstitucijai, teisėjas sustabdo šios bylos nagrinėjimą ir kreipiasi į Konstitucinį Teismą prašydamas spręsti, ar šis įstatymas ar kitas teisinis aktas atitinka Konstituciją. Prašymų kreiptis į Konstitucinį Teismą išsprendimui administracinėje byloje taikomos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos, t. y. jei administracinę bylą nagrinėjantis teismas turi pagrindo manyti, jog nagrinėjamoje konkrečioje byloje taikytinas teisės aktas (jo dalis) prieštarauja Konstitucijai, kreipiasi į Konstitucinį Teismą ir stabdo bylą, kol Konstitucinis Teismas išnagrinės konstitucinės justicijos bylą (ABTĮ 99 str. 3 p.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas dėl bylos proceso dalyvių prašymų kreiptis į Konstitucinį Teismą yra išaiškinęs, kad tokie prašymai individualią bylą nagrinėjančiam teismui yra tik vada vertinti, ar yra pagrindo manyti, jog konkrečioje byloje taikytinas teisės aktas (jo dalis) gali prieštarauti Konstitucijai. Pagrindas konkrečią bylą nagrinėjančiam teismui kreiptis į Konstitucinį Teismą su atitinkamu paklausimu gali būti tik paties bylą nagrinėjančio teismo pagrįstas manymas (pagrįstos abejonės) dėl byloje taikytino teisės akto atitikties Konstitucijai. Kreipimasis į Konstitucinį Teismą jo kompetencijai priskirtais klausimais priklauso bylą nagrinėjančio teismo diskrecijai, kurią lemia tai, ar bylą nagrinėjančiam teismui kyla teisiškai pagrįstų abejonių dėl sprendžiant bylą taikytino norminio teisės akto (jo dalies) atitikties Konstitucijai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jurisprudencijoje yra ne kartą pažymėjęs, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo taikymo požiūriu bylos proceso dalyvio prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą nelaikytinas administracinio skundo reikalavimu, todėl tokiam prašymui išspręsti netaikytinos Administracinių bylų teisenos įstatymo 86 straipsnio 3 dalies nuostatos apie būtinumą teismo sprendime atsakyti į visus atsakovo pareikštus pagrindinius reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. A261-997/2009, Nr. A756-152/2009, Nr. A63-3204/2011, Nr. A525-2528/2012). Atsižvelgiant į nurodytą įstatyminį reglamentavimą, teismų praktiką ir į tai, jog teisėjų kolegijai, nagrinėjančiai šią administracinę bylą, nekyla abejonių dėl pareiškėjo nurodytų įstatymų dalių atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, pareiškėjo prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą atmestinas.
Atsižvelgdama į nustatytas faktines ir teisines aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimas Nr. 18-IL-86-00601-e „Atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,
Pareiškėjo P. J. skundą panaikinti 2018 m. lapkričio 13 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus sprendimą Nr. 18-IL-86-00601-e „Atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.