- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-18
- Bylos Nr.
- A-485-525/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03847-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- V. Ž.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Ramūno Gadliausko, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Ž. (V. Ž.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. Ž. (V. Ž.) skundą atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. Ž. (V. Ž.) su skundu (b. l. 1-5) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK, Komisariatas) 2013 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. 10-8-IL-3131 neišduoti pareiškėjui leidimo įsigyti ginklus bei neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus ir įpareigoti išduoti tokį leidimą.
Paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio 13 d. pateikė prašymą išduoti leidimą įsigyti ginklą, tačiau Komisariatas 2013 m. rugsėjo 13 d. nusprendė neišduoti jam leidimo įsigyti ginklus ir neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus. Pabrėžė, kad leidimas laikyti šaunamąjį ginklą pareiškėjui buvo išduotas 2008 m. spalio 21 d. ir galiojo iki 2013 m. spalio 20 d. Komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatui pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl pareiškėjo galimai padarytos nusikalstomos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalį, Komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. specialistas D. M. 2010 m. balandžio 28 d. žodiniu sprendimu paėmė iš jo leidimą laikyti ginklą bei patį ginklą ir perrašė šį ginklą V. M.. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pareiškėjas buvo pripažintas kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir nubaustas bauda, kurią 2010 m. rugpjūčio 25 d. sumokėjo. Atkreipė dėmesį, kad 2012 m. vasario 1 d. kreipėsi į Komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatą, prašydamas išduoti leidimą įsigyti ginklą, tačiau 2012 m. vasario 27 d. raštu Nr. 10-97-S-1664 buvo informuotas, kad jam išduotas leidimas laikyti ginklus panaikintas ir priimtas sprendimas atsisakyti išduoti leidimą ginklams. Pažymėjo, kad 2012 m. birželio 15 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismas nutartimi panaikino pareiškėjo teistumą. Po teistumo panaikinimo jis vėl kreipėsi su prašymu išduoti leidimą ir 2012 m. liepos 20 d. raštu Nr. 10-97-S-5904 buvo informuotas apie atsisakymą išduoti leidimą. Savo reikalavimus pareiškėjas grindė tuo, kad nors leidimas atimtas Komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato viršininko 2012 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. 10-97-S-1664, tačiau faktiškai leidimas ir ginklas atimtas 2010 m. balandžio 28 d. D. M. žodiniu sprendimu, t. y. pareiškėjo teisė laikyti ginklą yra atimta ilgiau kaip trejus metus.