Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, rašytinio proceso tvarka nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutarties, kuria tenkintas nuteistojo R. M. prašymas dėl bylų peržiūrėjimo ir jam paskirtų bausmių sušvelninimo dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Baudžiamosios bylos, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – IKNR) duomenimis, R. M. teistas šiais teismų nuosprendžiais:

1.1. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme;

1.2. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

1.3. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; konfiskuotas 180 Lt vertės turtas;

1.4. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; konfiskuotas 790 Lt vertės turtas (2005 m. birželio 30 d. atlikęs bausmę);

1.5. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.6. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.7. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.8. Jonavos rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pakeistu Kauno apygardos teismo 2006 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu bei Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė (2008 m. rugpjūčio 7 d. atlikęs bausmę);

1.9. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.10. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

1.11. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.12. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

1.13. Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartimi subendrinta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

1.14. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

1.15. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 7 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.16. Panevėžio apygardos teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartimi subendrinta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.17. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį, 145 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.18. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 145 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šis nuosprendis pakeistas, subendrintas su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.19. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 12 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.20. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė;

1.21. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.22. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme;

1.23. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 181 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.24. Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 181 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d., Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d., Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d., Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

1.25. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.26. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d., Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir jam paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė;

1.27. Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.28. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme;

1.29. Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme;

1.30. Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2014 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir jam paskirta galutinė subendrinta 14 metų laisvės atėmimo bausmė;

1.31. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės 2014 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 12 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.32. Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.33. Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 14 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.34. Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 9 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.35. Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, 6 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.36. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 232 straipsnį, 181 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu laisvės atėmimu 4 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta laisvės atėmimo 14 metų bausmė; įskaityta bausmės dalis nuo 2015 m. rugpjūčio 20 d. iki 2016 m. spalio 20 d.;

1.37. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, 232 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir BK 232 straipsnį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinta su nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausme, ir jam paskirta subendrinta bausmė 7 metai laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 15 metų laisvės atėmimo;

1.38. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.39. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsniu, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

1.40. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 232 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

2017 m. rugsėjo 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2017 m. gegužės 24 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, 2016 m. spalio 21 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2016 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bausmes sudedant iš dalies, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 18 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2017 m. gegužės 24 d. Į bausmės laiką įskaitytas paskirtų ir iki 2017 m. gegužės 24 d. atliktų bausmių laikas nuo 2015 m. rugpjūčio 20 d. iki 2017 m. gegužės 24 d., pagal 2016 m. spalio 21 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, pakeistą 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, 2016 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį;

1.41. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. spalio 26 d. Klaipėdos apygardos teismo, pakeistu 2017 m. sausio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo, 2016 m. spalio 21 d. Šiaulių apygardos teismo, 2016 m. lapkričio 2 d. Šiaulių apygardos teismo bei 2016 m. lapkričio 23 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios buvo subendrintos 2017 m. rugsėjo 8 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 20 metų;

1.42. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 24 d. nutartimi R. M. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 20 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas;

1.43. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 24 d. nutartimi paskirta ir neatlikta subendrinta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 17 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.44. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

1.45. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi R. M., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta neatliktos bausmės dalimi, šias iš dalies sudedant, ir jam paskirta subendrinta galutinė 18 metų laisvės atėmimo bausmė.

2. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo R. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų, t. y. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendį, Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 28 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendį. Prašoma sušvelninti jam paskirtas bausmes ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, jas subendrinti, bausmės pradžią skaičiuojant nuo jo 2008 m. sulaikymo dienos.

3. Kauno apygardos teismas 2024 m. liepos 8 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo R. M. prašymą perdavimo nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

4. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 229 straipsniu, 2024 m. liepos 11 d. rezoliucija nuteistojo prašymą perdavė nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.

5. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, teismui peržiūrėjus nuteistojo R. M. prašyme nurodytus nuosprendžius (nurodytus šios nutarties 2 punkte), pastarojo prašymas buvo atmestas. Teismas konstatavo, kad atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir švelninti (taikyti BK 3 straipsnio 1 dalies nuostatas) jam paskirtas bausmes.

6. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartimi buvo panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartis ir nuteistojo R. M. prašymas perduotas iš naujo nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui, atkreipiant dėmesį į tai, kad apygardos teismas privalo įvertinti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką visiems nuteistojo atžvilgiu priimtiems teismo baigiamiesiems aktams, kuriems gali būti aktualūs baudžiamojo įstatymo pakeitimai, o ne tik nuteistojo prašyme nurodomiems.

7. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutartimi nuteistojo R. M. prašymas buvo tenkintas. Teismas peržiūrėjo vykdomus nuteistojo R. M. atžvilgiu priimtus teismų nuosprendžius, kuriais jis buvo pripažintas kaltu padaręs BK numatytas nusikalstamas veikas, taip pat nutartis, kuriomis nuteistajam paskirtos bausmės buvo bendrinamos.

7.1. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutartimi, peržiūrėjus šios nutarties 1.17., 1.20., 1.25., 1.32. papunkčiuose nurodytus teismų nuosprendžius, Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nuosprendžio dalis, kuria R. M. nuteistas pagal BK 155 straipsnio 2 dalį, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nuosprendžio, Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nuosprendžio ir Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nuosprendžio dalys, kuriomis R. M. nuteistas pagal BK 290 straipsnį, panaikintos ir šios baudžiamosios bylos R. M. nutrauktos, teismui nustačius, kad šios veikos nuo 2016 m. balandžio 1 d. (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1888 redakcija) ir nuo 2015 m. liepos 10 d. (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1888 redakcija) iš kodekso buvo panaikintos kaip nusikalstamos, t. y. baudžiamasis įstatymas visiškai nebenumato buvusių nusikalstamų veikų sudėties.

7.2. Taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutartimi, peržiūrėjus šios nutarties 1.12. papunktyje nurodytą Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendį, R. M. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią nusikalstamą veiką Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri apėmimo būdu subendrinta su kita minėtu nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, palikta nepakeista.

7.3. Taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutartimi, peržiūrėjus šios nutarties 1.35. papunktyje Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendį, R. M. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuota į BK 181 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią nusikalstamą veiką paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

7.4. Taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutartimi, peržiūrėjus šios nutarties 1.36. papunktyje Šiaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 21 d. nuosprendį, R. M. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuota į BK 181 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią nusikalstamą veiką paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

7.5. Taip pat Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutartimi, peržiūrėjus šios nutarties 1.37. papunktyje Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendį, iš dalies pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, R. M. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuota į BK 181 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią nusikalstamą veiką paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

7.6. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutartimi pakeista Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartis (paskutinis procesinis sprendimas, kuriuo išspręstas bausmių subendrinimo klausimas), nustatant, jog R. M., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta neatliktos bausmės dalimi, taip pat kartu su skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutartimi pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (trys nusikalstamos veikos) skirtomis bausmėmis, šias bausmes iš dalies sudedant, ir nuteistajam R. M. paskirta galutinė subendrinta 16 metų 6 mėnesių (šešiolikos metų šešių mėnesių) laisvės atėmimo bausmė.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

8. Nuteistasis R. M. skunde prašo peržiūrėti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad, nors apygardos teismas, peržiūrėjęs jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, galutinę bausmę sušvelnino tik nežymiai – 1 metais ir 6 mėnesiais ir visai neatsižvelgė į kelias nutrauktas baudžiamąsias bylas bei sumažintas bausmes, taip pat į tai, kad nuteistasis kalinamas jau labai ilgą laiką, t. y. nuo 2008 m. rugsėjo 11 d., nors nėra padaręs jokių sunkių nusikaltimų. Nurodo siekiantis kaip galima greičiau išeiti į laisvę dėl neseniai gimusio sūnaus, kuris serga, taip pat pažymi, kad iš padarytų klaidų jau pasimokė. Taip pat prašo paaiškinti, kiek jam liko kalėti iki bausmės pabaigos.

9. Atsiliepimų į nuteistojo skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo R. M. skundas tenkinamas iš dalies.

10. Aukštesnysis teismas, peržiūrėjęs bylos medžiagą, LITEKO bei IKNR duomenis, skundžiamą Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutartį ir įvertinęs nuteistojo skundo argumentus, konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismas, peržiūrėjęs nuteistojo atžvilgiu priimtus teismo nuosprendžius ir įvertinęs po to sekusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, priėmė tik iš dalies teisingą ir pagrįstą procesinį sprendimą, nes peržiūrėjo ne visus sprendimus, kuriems įtakos galėjo turėti baudžiamojo įstatymo pakeitimai.

11. BPK 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

12. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

13. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, švelninančiu asmeniui paskirtą bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

14. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad apygardos teismas vertino R. M. atžvilgiu priimtus teismų nuosprendžius ir sprendė dėl galimybės švelninti nuteistojo padėtį dėl jo padarytų nusikalstamų veikų. Skunde nuteistasis konkrečiai nenurodo, kurios jo padarytos nusikalstamos veikos, ar kurie konkretūs nuosprendžiai nebuvo įvertinti ar įvertinti netinkamai, tačiau teigia, kad perkvalifikavus jo nusikalstamas veikas pagal jo teisinę padėtį lengvinančią BK redakciją, paskyrus jam švelnesnes bausmes, galutinė jam paskirta bausmė dėl visiškai nesuprantamų motyvų pasikeitė labai nežymiai. Taip pat nuteistajam nėra aiškus paskirtos bausmės atlikimo pabaigos laikas.

15. Aukštesnysis teismas, dar kartą išanalizavęs R. M. atžvilgiu priimtais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtas bausmes, sprendžia, kad apygardos teismas skundžiamoje nutartyje pasisakė dėl galimybės taikyti švelnesnį baudžiamąjį įstatymą, nutraukė bylas pagal nuo 2015 m. liepos 10 d. ir nuo 2016 m. balandžio 1 d. netekusius galios BK 155 ir BK 290 straipsnius, dalį R. M. nusikalstamų veikų, kvalifikuotų pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK redakciją (BK 178 straipsnio 2 dalis, 181 straipsnio 3 dalis), perkvalifikavo pagal nuteistojo teisinę padėtį lengvinančią BK redakciją, už kai kurias nusikalstamas veikas (BK 181 straipsnio 1 dalis) skyrė nuteistajam švelnesnes bausmes, išsprendė R. M. paskirtų bausmių subendrinimo klausimą ir pagrįstai švelnino jam paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę.

16. Skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis nustatyta, kad R. M. pirmasis teistumas siejamas su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu. Nuteistasis R. M. šios nutarties 1.1. – 1.8. papunkčiuose nurodytas visas ankščiau jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtas bausmes atlikęs (5 t., b. l. 181–196). Vėliau už įvairių, daugiausia turtinių nusikalstamų veikų padarymą jis buvo nuteistas dar 37 kartus (šios nutarties 1.9. – 1.45. punktai). Šiuo metu nuteistasis atlieka Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 2 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 6 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, jam paskirtą galutinę subendrintą 18 metų laisvės atėmimo bausmę. Todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai galėjo turėti įtakos visiems nuo 2009 metų R. M. atžvilgiu priimtiems nuosprendžiams ir jais nuteistajam paskirtoms bausmėms.

17. Todėl apygardos teismas, laikydamasis BPK 362¹ straipsnio nuostatų, pagrįstai peržiūrėjo ne visus R. M. atžvilgiu priimtus nuosprendžius. Kaip minėta, dalis nuosprendžių (nurodyti šios nutarties 1.1. – 1.8. papunkčiuose) yra įvykdyti ir nuteistasis jais paskirtas bausmes atlikęs, kitais nuosprendžiais nuteistasis buvo pripažintas kaltu pagal BK straipsnius, kuriems nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai jokios įtakos neturėjo (veikos, kvalifikuotos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, 302 straipsnio 1 dalį (šios nutarties 1.12. – 1.34.; 1.38 – 1.45. papunkčiai). Kita vertus, aukštesnysis teismas nustatė, kad, sprendžiant dėl nuteistojo teisinę padėtį lengvinančios BK redakcijos taikymo, apygardos teismas nepagrįstai neperžiūrėjo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo turto pagrobimą iš transporto priemonės (2 epizodai).

18. Nuteistasis R. M. skunde konkrečiai nenurodo, kurios jo padarytos nusikalstamos veikos ar kurie konkretūs nuosprendžiai skundžiama apygardos teismo nutartimi nebuvo įvertinti ar įvertinti netinkamai, todėl aukštesnysis teismas peržiūri visus Klaipėdos apygardos teismo skundžiama nutartimi išsamiau aptartus R. M. atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir jam paskirtas bausmes bei pakartotinai įvertina, ar yra pagrindas R. M. teisinės padėties švelninimui dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų.

19. Šios nutarties 1.17., 1.20., 1.25., 1.32. papunkčiuose nurodytais teismų nuosprendžiais R. M., be kita ko, nuteistas ir pagal BK 155 straipsnį bei 290 straipsnį, tačiau šie straipsniai neteko galios atitinkamai nuo 2015 m. liepos 10 d. ir nuo 2016 m. balandžio 1 d., ką pagrįstai skundžiama nutartimi pažymėjo ir apygardos teismas, baudžiamąsias bylas dėl šių nusikalstamų veikų R. M. nutraukdamas.

20. Šios nutarties 1.12. papunktyje nurodytu Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu R. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Kadangi 302 straipsnio 1 dalis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais keičiama nebuvo, todėl nagrinėjamu atveju reikšmingas R. M. nuteisimas tik pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ką pagrįstai nustatė ir apygardos teismas. Pagal R. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią baudžiamojo įstatymo redakciją atsakomybė už vagystę iš automobilio (saugyklos) buvo įtvirtinta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios sankcijoje buvo numatytos bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas ir laisvės atėmimas iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja BK 178 straipsnio redakcija, kuria atsakomybė už turto pagrobimą iš transporto priemonės įtvirtinta naujoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, kurios sankcijoje numatytos bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas ir laisvės atėmimas iki ketverių metų. Taigi, be ankstesnėje šio straipsnio 2 dalies redakcijoje numatytų bausmių, papildomai įtvirtinta viešųjų darbų bausmė ir laisvės atėmimo terminas sumažintas nuo šešerių iki ketverių metų, taip pat transporto priemonė išskirta iš saugyklos požymio. Todėl, esant šiai teisinei situacijai, pagrįstai apygardos teismas nuteistojo R. M. įvykdytą vagystę (iš transporto priemonės) kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.

21. Perkvalifikavęs R. M. veiksmus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), apygardos teismas pagrįstai sprendė ir už šios nusikalstamos veikos padarymą peržiūrimu nuosprendžiu nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės švelninimo klausimą, konstatuodamas, kad jokio pagrindo R. M. paskirti švelnesnę bausmę nėra, kam visiškai pritaria ir nuteistojo skundą nagrinėjantis aukštesnysis teismas. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) asmeniui gali būti skiriami viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu R. M. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta artima minimaliai, 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra žymiai mažesnė už naujos redakcijos minėto straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės vidurkį. Įvertinus nuteistojo asmenybę, jo ankstesnius teistumus, konstatuojama, kad tokia bausmė vertintina kaip atitinkanti nusikalstamos veikos ir nuteistojo asmenybės pavojingumą, todėl apygardos teismas pagrįstai jos nešvelnino.

22. Nuteistasis R. M. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) nuteistas ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. bei 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiais dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpas (šios nutarties 1.10. ir 1.11. papunkčiai), taip pat ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į transporto priemonę – autobusą (2 epizodai) (šios nutarties 1.9. papunktis). Nuteistojo nusikalstamas veikas – vagystes iš patalpų, už kurias R. M. nuteistas šios nutarties 1.10. ir 1.11. papunkčiuose nurodytais nuosprendžiais, perkvalifikuoti į naujos redakcijos BK 178 straipsnį nėra pagrindo, kadangi atsakomybė švelninama nebuvo, tačiau, sprendžiant dėl nuteistojo teisinę padėtį lengvinančios BK redakcijos taikymo, apygardos teismas nepagrįstai neperžiūrėjo Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžio (1.9. papunktis), kuriuo R. M. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 d. už svetimo turto pagrobimą iš transporto priemonės – autobuso (2 epizodai).

23. Kaip minėta, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje naujoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje transporto priemonė išskirta iš saugyklos požymio, o sankcijoje atsirado nauja viešųjų darbų bausmė bei laisvės atėmimo bausmės trukmė sumažinta nuo šešerių iki ketverių metų. Taigi 1.9. papunktyje nurodytas nuosprendis taip pat turi įtakos nuteistojo R. M. teisinei padėčiai, todėl turėjo būti peržiūrėtas. Aukštesnysis teismas, nustatęs šią apygardos teismo skundžiamoje nutartyje padarytą teisės taikymo klaidą, sprendžia, kad jos ištaisymas nuteistojo padėties nepablogina, todėl šią klaidą ištaiso.

24. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinama nauja viešųjų darbų bausmė bei sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės trukmė nuo šešerių metų iki ketverių metų, ši norma, lyginant su BK 178 straipsnio 2 dalimi (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), švelnina nuteistojo teisinę padėtį. Todėl laikytina, kad šio procesinio sprendimo priėmimo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) turi grįžtamąją galią ir nuteistojo R. M. nusikalstama veika dėl svetimo turto pagrobimo perkvalifikuojama: iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2008 m. rugsėjo 9 d. vagystė) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), taip pat iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) (2008 m. rugsėjo 10 d. vagystė) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) taip švelninant nuteistojo teisinę padėtį. Taip pat aukštesnysis teismas pasisako dėl nuteistajam iš naujo skirtinų bausmių, pritardamas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendyje išdėstytiems bausmės rūšies (laisvės atėmimo) parinkimo motyvams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2008 m. rugsėjo 9 d. vagystė – 2 veikos) paskiria 1 (vienerius) metus 2 mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2008 m. rugsėjo 10 d. vagystė) paskiria 1 (vienerius metus) laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir R. M. paskiriama galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 mėnesiams. Iš teismui pateiktos bylos duomenų matyti, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) nuteistajam R. M. paskirta subendrinta bausmė buvo bendrinama su minėtu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl aukštesniajam teismui sušvelninus laisvės atėmimo bausmę už minėtus nusikaltimus, proporcingai sumažinama ir pridėtinos bausmės dalis, dėl ko švelninama ir nuteistajam skirtina galutinė bausmė.

25. Šios nutarties 1.35. – 1.37. papunkčiuose nurodytais teismų nuosprendžiais R. M. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 3 dalį, 232 straipsnį. Kadangi 181 straipsnio 1 dalis bei 232 straipsnis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais keičiami nebuvo, todėl nagrinėjamu atveju reikšmingas R. M. nuteisimas tik pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, ką pagrįstai nustatė ir apygardos teismas. R. M. pagal BK 181 straipsnio 3 dalį nuteistas: Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu (1 veika), Šiaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 21 d. nuosprendžiu (1 veika), Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu (1 veika) už tai, kad neteisėtai reikalavo perduoti jam didelės vertės turtą. Pagal šių nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalį (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) didelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kurio vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą. Pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nagrinėjamu atveju nuteistojo neteisėtai reikalauto turto vertė visais trimis atvejais viršija 250 MGL, bet neviršija 400 MGL, todėl, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, apygardos teismas sprendė, kad R. M. veiksmai, t. y. mažesnės negu 400 MGL dydžio vertės turto prievartavimas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus nebeatitinka didelės vertės turto požymio, ir pagrįstai šiuos jo veiksmus perkvalifikavo pagal jo teisinę padėtį švelninančią BK 181 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (3 veikos). Su šia apygardos teismo išvada sutinka ir aukštesnysis teismas.

26. Perkvalifikavęs R. M. veiksmus pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), apygardos teismas pagrįstai sprendė ir už šių nusikalstamų veikų (3 veikos) padarymą peržiūrimais nuosprendžiais R. M. paskirtų 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmės švelninimo klausimą, konstatuodamas, kad perkvalifikavus nuteistojo veikas pagal naują baudžiamąjį įstatymą, yra pagrindas paskirti švelnesnes bausmes. Matyti, kad apygardos teismas, atsižvelgęs į visas peržiūrimais teismų nuosprendžiais nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendė, kad nuteistąjį R. M. galėtų teigiamai paveikti BK 181 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkio neviršijanti 3 metų laisvės atėmimo bausmė už kiekvieną jo padarytą nusikaltimą. Šiai išvadai pritaria ir nuteistojo skundą nagrinėjantis aukštesnysis teismas. Pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) asmeniui gali būti skiriamas areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Bylos duomenimis, jam inkriminuotas nusikalstamas veikas R. M. padarė, būdamas daug kartų (35 kartus) teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, susijusias su grasinimu susidoroti, turto prievartavimu, taip pat ir atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. R. M. nusikalstami veiksmai buvo nukreipti į jam nepalankius procesinius sprendimus priėmusius teisėjus, jiems adresuotu laišku grasinant fiziškai susidoroti tiek su jais pačiais, tiek ir su jų šeimos nariais, sunaikinti ar sugadinti jų turtą. Visa tai rodo, kad nuteistojo elgesys net ir griežčiausios laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu nebuvo koreguojamas teigiama linkme, asmuo, nepaisydamas jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, net ir būdamas izoliuotas, toliau pažeidinėjo Lietuvos Respublikos įstatymus, reikšdamas nepasitenkinimą, jo manymu, netinkamus procesinius sprendimus jo atžvilgiu priėmusiais teisėjais. Nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pastarasis veikė bendrininkų grupe, nuteistojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad jis nėra linkęs pasitaisyti, net ir terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimas jokios teigiamos įtakos jo elgesiui nedaro. Esant šiems duomenims, nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti R. M. paskyrus švelnesnes, nei skundžiama apygardos teismo nutartimi jam paskirtas 3 (trejų) metų laisvės atėmimas, bausmes. Pažymėtina, kad net ir pagal pasikeitusį teisinį reguliavimą, ši bausmė yra mažesnė, nei BK 181 straipsnio 1 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis. Visų minėtų aplinkybių apie itin įžūlų nuteistojo veikimo pobūdį, jo asmenybę ir ankstesnius teistumus kontekste, tokia bausmė ne tik nelaikytina per griežta, bet ir vertintina kaip pakankamai švelni, todėl nėra teisinio pagrindo ją dar labiau švelninti. Tinkamai R. M. buvo paskirta ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 16 (šešiolikai) metų 6 mėnesiams, apygardos teismui proporcingai sumažinus paskutine Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi nuteistajam paskirtą 18 metų laisvės atėmimo bausmę dėl minėtų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo bei kelių baudžiamųjų bylų R. M. nutraukimo. Pagrįstai apygardos teismas nurodė ir tai, kad bendrinant naujai paskirtas bausmes su paskutiniais (naujausiais) teismų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nuteistojo padėtis nebūtų švelninama, o tik pasunkėtų – perkvalifikavus nusikalstamas veikas, pasikeitęs veikų pavojingumas sąlygoja būtinybę taikyti griežtesnį ir nuteistajam nepalankų bausmių bendrinimo būdą – ne bausmių apėmimo, o dalinio bausmių sudėjimo būdą. Todėl galutinė subendrinta bausmė dėl pakitusio bausmių bendrinimo būdo padidėtų.

27. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad nuteistajam R. M. galutinė bausmė šia aukštesniojo teismo nutartimi švelninama, perkvalifikavus nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) pagal naują baudžiamojo įstatymo redakciją. Atitinkamai proporcingai apygardos teismo nustatytai subendrintai laisvės atėmimo bausmei, galutinė laisvės atėmimo bausmė nuteistajam R. M. nustatoma – 16 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. Aukštesniojo teismo vertinimu, labiau švelninti nuteistajam R. M. galutinę subendrintiną laisvės atėmimo bausmę nėra pagrindo, atsižvelgus į jo, net ir atliekant laisvės atėmimo bausmę, daromų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, darymą, ignoruojant jam taikomas valstybės poveikio priemones, nuteistajam aiškiai nenorint bei neketinant keisti savo elgesio.

28. Nuteistojo skunde keliamas klausimas, kad skundžiama nutartimi R. M. už BK181 straipsnio 1 dalyje nustatytas nusikalstamas veikas paskyrus švelnesnes bausmes, jam paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydis pasikeitė labai nežymiai. Toks teismo sprendimas nagrinėjamoje situacijoje yra visiškai teisingas ir pagrįstas, kadangi laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka už daugelį nusikalstamų veikų, kurios paskirtos šiame procesiniame sprendime nurodytais teismų nuosprendžiais. Tokį, nuteistojo požiūriu, gana menką galutinės R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimą lėmė skirtingais nuosprendžiais jam paskirtų bausmių bendrinimas ir jo ypatumai.

29. Atsakant į nuteistojo skundo argumentą dėl jam kylančių neaiškumų, susijusių su paskirtos galutinės subendrintos bausmės pabaigos laiku, pažymėtina, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi, išsprendus R. M. paskutiniais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo klausimą, be kita ko, nurodyta nustatytos subendrintos galutinės 18 (aštuoniolikos) metų laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti būtent nuo minėtos nutarties priėmimo dienos; atsižvelgta į tai, kad Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. vasario 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktąja dalimi, šias iš dalies sudedant, ir R. M. paskirta subendrinta galutinė 18 (aštuoniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, apskaičiuota būtent apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. nutarties dienai. Nors nuteistasis teigia, kad laisvės atėmimo bausmę jis atlieka nuo 2008 metų, tačiau ši data, nustatant bausmės pradžios skaičiavimo tvarką, nagrinėjamu atveju reikšmės neturi. Minėta, kad iš viso R. M. atžvilgiu buvo priimti 45 nuosprendžiai, kurie skirtingais teismų procesiniais sprendimais buvo bendrinami tarpusavyje, tiek su paskirtos bausmės neatliktąja dalimi (bendrinant pagal BK 64 straipsnio nuostatas), tiek bendrinant pagal BK 63 straipsnio nuostatas, kai į galutinį bausmės laiką įskaityti pagal BK nuostatas įskaitytini laikotarpiai, t. y. visiškai ar iš dalies atliktos bausmės.

30. Taip pat atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad teismas, į asmeniui paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitydamas jo kardomajame kalinime išbūtą ar (ir) pagal kitą teismo nuosprendį jo faktiškai atliktą laisvės atėmimo bausmę (jos dalį), įstatymo leidėjo nėra įpareigotas nustatyti po tokio įskaitymo likusios nuteistojo faktiškais atliktinos laisvės atėmimo bausmės dydžio. Kitaip tariant, teismas nėra įpareigojamas iš subendrintos laisvės atėmimo bausmės atimti įskaitytus bausmių dydžius ir apskaičiuoti (nustatyti) konkretų nuteistajam faktiškai likusį atlikti laisvės atėmimo bausmės dydį. Tokios teismo pareigos nenumato nei BK 66 straipsnis, reglamentuojantis kardomojo kalinimo įskaitymo į paskirtą bausmę ypatumus, nei kitos baudžiamojo ar baudžiamojo proceso įstatymo normos. Būtent taip yra suformuota ir teismų praktika baudžiamosiose bylose pagal kurią, teismas nuteistajam paskiria atitinkamą bausmę, į kurią įskaito jo kardomojo kalinimo ir faktiškai pagal kitą teismo nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmės dydį, tačiau šiais dydžiais sumažinto galutinio atliktino laisvės atėmimo bausmės dydžio neapskaičiuoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109-628/2022, Nr. 2A-3-788/2022 ir kt.). Be to, teismų praktikoje yra tiesiogiai atsakyta ir į panašaus pobūdžio klausimą dėl galutinio atliktino bausmės dydžio (bausmės pabaigos datos) apskaičiavimo, atsižvelgiant į įskaitytus į bausmę laikotarpius, pažymint, kad baudžiamojo proceso įstatyme nėra apibrėžta teismo pareiga apskaičiuoti laisvės atėmimo bausmės pabaigos terminą ir teismas negali išeiti už jam suteiktos kompetencijos ribų. Tokia funkcija priskirtina bausmę vykdančios institucijos kompetencijai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-47-449/2019, Nr. 1S-305-1020/2022). Taigi, aukštesnysis teismas neturi pagrindo apskaičiuoti nuteistajam R. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pabaigos, nes terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaigos tikslią datą privalo apskaičiuoti bausmę vykdanti institucija, prieš tai įvertinusi teismo priimtus sprendimus dėl bausmės pradžios nustatymo ir į bausmę įskaitytinų laikotarpių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. spalio 25 d. nutartį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, R. M. padarytą nusikalstamą veiką (2008 m. rugsėjo 9 d. vagystė), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 1 (vienerius) metus 2 mėnesius laisvės atėmimo. Taip pat R. M. padarytą nusikalstamą veiką (2008 m. rugsėjo 10 d. vagystė), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir R. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 mėnesiams.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) nuteistajam R. M. paskirtą subendrintą bausmę, kuri buvo bendrinama su minėtu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, proporcingai sumažinti pridėtinos bausmės dalį ir nuteistajam R. M. nustatyti galutinę 16 (šešiolikos) metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020 m. vasario 11 d. (Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarties, kuria nuteistajam subendrinti paskutiniai (naujausi) nuosprendžiai priėmimo dienos).

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.