- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-21
- Bylos Nr.
- 1S-305-1020/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ernestas Rimšelis
- Nuteistasis
- R. B.
- Advokatai
- Gintas Gustaitis
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ernestas Rimšelis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. gynėjo advokato Ginto Gustaičio skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria tenkintas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas ir į Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 26 d. nutartimi R. B. paskirtą subendrintą 13 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaitytas R. B. pagal kitą teismo nuosprendį atliktas laisvės atėmimo bausmės laikas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. R. B. skirtingais teismų nuosprendžiais buvo nuteistas už kelias nusikalstamas veikas. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 26 d. nutartimi nuteistajam R. B. paskirtos bausmės buvo subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 13 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas. Šia teismo nutartimi, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, taip pat buvo nustatytas į galutinę subendrintą bausmę įskaičiuotinas suėmimo laikas ir nustatyta, kad į minėtos 13 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas R. B. suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d. iki 2018 m. spalio 31 d. bei bausmės laikas atliktas nuo 2021 m. kovo 16 d. iki šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. 2022 m. liepos 26 d.
2. Skundžiama Panevėžio apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, teismas išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimą ir nutarė „patikslinti Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 26 d. nutartimi į R. B. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytiną jo atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į R. B. paskirtą subendrintą laisvės atėmimo – 13 metų 6 mėnesiams bausmę įskaityti jo atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką nuo 2018 m. spalio 31 d. iki 2021 m. kovo 16 d.“.
Šalies argumentai
3. Nuteistojo R. B. gynėjas advokatas G. Gustaitis skundu prašo Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartį pakeisti ir nustatyti, kad, įskaičius R. B. atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką nuo 2018 m. spalio 31 d. iki 2021 m. kovo 16 d., jo galutinė subendrinta bausmė yra sumažinta iki 12 metų 5 mėnesių ir 14 dienų. Skundė nurodoma, kad teismas, įskaitęs atliktą bausmės dalį, turėjo atitinkamai sumažinti galutinę subendrintą bausmę. Anot gynėjo, skundžiamoje nutartyje aiškiai nenurodžius kokia yra galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė po įskaitymo, tampa neaišku, kiek laiko nuteistasis R. B. turės praleisti įkalinimo įstaigoje.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo bei kitų prašymų byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
II. Teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo R. B. gynėjo advokato Ginto Gustaičio skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Aukštesnysis teismas, įvertinęs pateiktą skundo medžiagą ir nuteistojo gynėjo skundo argumentus, konstatuoja, jog apygardos teismas, į nuteistajam R. B. paskirtą bausmę įskaitydamas jo pagal kitą teismo nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmės laiką, bet nenurodydamas tikslaus galutinio bausmės laiko, laikėsi šiam klausimui išspręsti aktualių baudžiamųjų įstatymų nuostatų ir aktualios teisminės praktikos, todėl skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta.
3. Pažymėtina, jog nuteistojo gynėjas iš esmės neginčija apygardos teismo išvadų dėl nuteistajam R. B. į galutinį bausmės laiką įskaičiuoto kitu teismo nuosprendžiu atlikto bausmės dydžio – sprendimas į R. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2018 m. spalio 31 d. iki 2021 m. kovo 16 d., yra neskundžiamas, todėl aukštesnysis teismas apie tai nepasisako. Pagal pateiktą skundą ir jo ribas, teismas sprendžia tik dėl to ar apygardos teismas, nustatęs įskaitytiną bausmės laiką, turėjo šį dydį atimti iš galutinės subendrintos bausmės ir nurodyti galutinį atliktiną bausmės laiką ir (ar) bausmės pabaigos datą.
4. Tokių gynėjo argumentų kontekste, pirmiausia, pabrėžtina, kad teismas, į asmeniui paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitydamas jo kardomajame kalinime išbūtą ar (ir) pagal kitą teismo nuosprendį jo faktiškai atliktą laisvės atėmimo bausmę (jos dalį), įstatymo leidėjo nėra įpareigotas nustatyti po tokio įskaitymo nuteistojo atliktinos laisvės atėmimo bausmės dydžio. Kitaip tariant, teismas nėra įpareigojamas iš subendrintos laisvės atėmimo bausmės atimti įskaitytus bausmių dydžius ir apskaičiuoti (nustatyti) konkretų nuteistajam faktiškai likusį atlikti laisvės atėmimo bausmės dydį. Tokios teismo pareigos nenumato nei BK 66 straipsnis, reglamentuojantis kardomojo kalinimo įskaitymo į paskirtą bausmę ypatumus, nei kitos baudžiamojo ar baudžiamojo proceso įstatymo normos. Būtent taip yra suformuota ir teismų praktika baudžiamosiose bylose pagal kurią, teismas nuteistajam paskiria atitinkamą bausmę, į kurią įskaito jo kardomojo kalinimo ir faktiškai pagal kitą teismo nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmės dydį, tačiau šiais dydžiais sumažinto galutinio atliktino laisvės atėmimo bausmės dydžio neapskaičiuoja (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2022 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-109-628/2022; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2022 m. gegužės 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-3-788/2022 ir kt.). Be to, teismų praktikoje yra tiesiogiai atsakyta ir į panašaus pobūdžio klausimą dėl galutinio atliktino bausmės dydžio (bausmės pabaigos datos) apskaičiavimo, atsižvelgiant į įskaitytus į bausmę laikotarpius: „<...> baudžiamojo proceso įstatyme nėra apibrėžta teismo pareiga apskaičiuoti laisvės atėmimo bausmės pabaigos terminą ir teismas negali išeiti už jam suteiktos kompetencijos ribų. Tokia funkcija priskirtina bausmę vykdančios institucijos kompetencijai, t. y. Kalėjimų departamentui ir pataisos namams.“ (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 8 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-47-449/2019). Taigi, aukštesnysis teismas neturi jokio pagrindo tenkinti nuteistojo gynėjo skundo, nes terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaigos tikslią datą privalo apskaičiuoti bausmę vykdanti institucija, prieš tai įvertinusi teismo priimtus sprendimus dėl bausmės pradžios nustatymo ir į bausmę įskaitytinų laikotarpių.
Teismas, atsižvelgdamas į visa tai ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. B. gynėjo Ginto Gustaičio skundą atmesti ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartį palikti galioti.