- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-08
- Bylos Nr.
- 1S-47-449/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Šiukšta
- Nuteistasis
- P. V.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. V. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo P. V. prašymas dėl suėmime išbūto laiko įskaitymo į bausmės laiką.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu P. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 3, 6 punktus ir nubaustas laisvės atėmimu 15 metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d., 2013 m. sausio 22 d. ir 2013 m. sausio 28 d. nuosprendžiais, subendrintos 2013 m. gegužės 31 d. teismo nutartimi, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 16 metų. Bausmę nustatyta atlikti: pirmuosius 5 metus kalėjime, likusius – pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2013 m. balandžio 26 dienos.
2. Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas nuteistojo P. V. prašymas į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpius.
3. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartimi nuteistojo P. V. prašymas netenkintas. Teismas nurodė, kad nuteistojo prašyme nurodomi suėmimo ir sulaikymo laikotarpiai buvo įskaityti į jam paskirtą bausmę, todėl tas pats laikas negali būti dar kartą įskaitytas į jam paskirtos bausmės laiką.
Šalies argumentai
4. N. P. V. skunde Lietuvos apeliaciniam teismui nurodo, kad nesutinka su skundžiama nutartimi ir prašo į bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo 2013 m. vasario 13 d. iki 2013 m. balandžio 26 d. ir nuo 2013 m. balandžio 26 d. iki 2014 m. vasario 14 d. bei nurodyti kalėjimo režimo ir visos jam paskirtos bausmės pabaigos laiką.
Motyvuojamoji dalis
5. N. P. V. skundas atmetamas.
6. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis P. V. šioje byloje sulaikytas 2013 m. vasario 12 d., Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kurios terminas buvo tęsiamas iki 2013 m. balandžio 26 d., kai prokuroro nutarimu kardomoji priemonė suėmimas buvo panaikinta. Iš Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, kad sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2013 m. balandžio 26 d. įskaitytas į P. V. paskirtą bausmę, todėl nėra jokio pagrindo tą patį laikotarpį pakartotinai įskaityti į bausmės laiką.
7. Bylos duomenys rodo, kad P. V. šioje byloje po kardomosios priemonės suėmimo panaikinimo iki nuosprendžio priėmimo, t. y. nuo 2013 m. balandžio 26 d. iki 2014 m. vasario 14 d., atliko laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal ankstesnius įsiteisėjusius nuosprendžius (ankstesniais 2012 m. birželio 26 d., 2013 m. sausio 22 d. ir 2013 m. sausio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi), kuri, kaip šioje nutartyje jau minėta, vėliau BK 64 straipsnio tvarka subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme.
8. Skundžiamoje nutartyje teismas teisingai nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžio priėmimo metu nuteistasis P. V. ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių nebuvo atlikęs, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės buvo pridėta dalis neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės padaro naują nusikaltimą, paskirta bausmė bendrinama pridedant dalį ar visą neatliktą bausmę. Tai reiškia, kad bendrinant bausmes BK 64 straipsnio pagrindu negali būti įskaitoma ankstesniu nuosprendžiu atliktos bausmės dalis, nes pridedama ne ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, kaip taikant BK 63 straipsnio nuostatas, o neatliktos bausmės dalis. Nuteistojo skunde nurodomi suėmime išbūti laikotarpiai jau buvo įskaityti į ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių atliktą laiką. Dėl to nėra teisinio pagrindo ankstesniais nuosprendžiais atliktą bausmės dalį, kaip to prašoma skunde, įskaityti į Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
9. Nuteistasis skunde prašo nustatyti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įskaitant ir kalėjimo režimo, pabaigos terminą. Atkreipiamas nuteistojo dėmesys, kad baudžiamojo proceso įstatyme nėra apibrėžta teismo pareiga apskaičiuoti laisvės atėmimo bausmės pabaigos terminą ir teismas negali išeiti už jam suteiktos kompetencijos ribų. Tokia funkcija priskirtina bausmę vykdančios institucijos kompetencijai, t. y. Kalėjimų departamentui ir pataisos namams.
10. Vis dėlto, remiantis šios bylos duomenimis, nuteistajam P. V. išaiškinama, kad: Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 14 d. nuosprendžiu jam paskirtos galutinės subendrintos 16 metų laisvės atėmimo bausmės laikas turi būti pradedamas skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014 m. vasario 14 d. Į bausmės atlikimo terminą turi būti įskaitytas kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2013 m. vasario 12 d. iki 2013 m. balandžio 26 d., t. y. 2 mėnesiai ir 14 dienų; 5 metų laisvės atėmimo bausmės dalis, kurią teismas paskyrė atlikti kalėjime, irgi pradedama skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014 m. vasario 14 d. Į kalėjime paskirtos atlikti bausmės dalį irgi turi būti įskaitytas tas pats 2 mėnesių ir 14 dienų kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas.
11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
N. P. V. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.