Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bylos nagrinėjimo metu atliko arešto bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, iki šios bausmės atlikimo nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi, baustas administracine tvarka (baudos nesumokėtos), teistas ir patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme (bausmę atliko 2024 m. gegužės 10 d.);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) 30 parų arešto bausme;

– Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutartimi, panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 4 dalimi, subendrintinos ir skirtina galutinė subendrinta – 45 parų arešto bausmė, nutarta laikyti, kad bausmę atliko;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 30 d.);

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 30 d.);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi nusikalstamos veikos) – 30 parų arešto bausme;

– Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta – 60 parų arešto bausmė (nutartis įsiteisėjo 2025 m. kovo 18 d.; paleistas atlikęs bausmę 2025 m. balandžio 15 d.);

7) Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), 260 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintos apėmimo būdu, ir A. J. paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas A. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugsėjo 13 d. 11.40 val. iki 2023 m. rugsėjo 14 d. 12.43 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573), A. J. pripažintas recidyvistu. Taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu A. J. paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta apėmimo būdu, t. y. griežtesnei, šiuo nuosprendžiu skirtai bausmei, apimant švelnesnes bausmes, skirtas Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutartimi (panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartį) skirta subendrinta 45 parų arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 30 parų arešto bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 10 d. nutartimi skirta subendrinta 60 parų arešto bausme, ir paskirta A. J. galutinė subendrinta – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti pagal Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 25 d. teismo baudžiamąjį įsakymą bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 10 d. nutartį atliktas bausmes bei minėtais teismo procesiniais sprendimais įskaitytus laikotarpius (nuosprendis nėra įsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs 7 nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (1 nusikalstama veika), 178 straipsnio 1 dalyje (4 nusikalstamos veikos) ir 178 straipsnio 5 dalyje (2 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. kovo 8 d., apie 15.03 val., atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę Nr. 9, esančią Ukmergės g. 244, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje paėmė: 2 dėžutes po 5 vienetus ventilių Nr. 35510699, kurio vieneto kaina 21,95 Eur, bendros 219,50 Eur vertės, ir išėjo iš prekybos salės nesusimokėjęs už paimtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nepriklausomai nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 219,50 Eur vertės turtą.

Taip pat, A. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. kovo 17 d., apie 17.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „RIMI“, esančią Žirmūnų g. 64, Vilnius, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė: 2 vnt. viskio „Glenfiddich“ 0,7 l talpos, vieneto kaina 50,99 Eur, bendros 101,98 Eur vertės, su 2 apsaugos kamšteliais, vieneto kaina 0,29 Eur, bendros 0,58 Eur vertės, 8 vnt. „Labas“ pakuočių, vieneto kaina 8,99 Eur, bendros 71,92 Eur vertės, paimtas prekes susidėjo į su savimi atsineštą maišeli ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 174,48 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. kovo 21 d., apie 9.34 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę Nr. 41, esančią Dangeručio g. 1, Vilnius, konsultantui nuo parduotuvės prekių lentynų jam padavus 2 vnt. cirkuliacinių siurblių „Wilo atmos pico 25/1-6 130“, vieneto kaina 239 Eur, bendros 478 Eur vertės, išpakuotų prekių dėžutes palikęs parduotuvės ekspozicinėje pavėsinėje, o prekes paslėpęs po drabužiais, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 478 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. kovo 23 d., apie 12.52 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „Maxima“, esančią Ozo g. 25, Vilniuje, nuo parduotuvės prekių lentynos paėmė 1 vnt. konjako „Remy Martin XO excelense“, 0,7 1 talpos, vieneto kaina 190 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 190 Eur vertės turtą. Tokiu būdu A. J. pagrobė svetimą turtą, padarydamas UAB „RIMI“ 174,48 Eur turtinę žalą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 478 Eur turtinę žalą, UAB „Maxima“ 190 Eur turtinę žalą.

A. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. gegužės 16 d., apie 15.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „RIMI“, esančią Saltoniškių g. 9, Vilnius, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė 1 vnt. konjako „Hennessy XO“ 0,7 1 talpos, vieneto kaina 313,69 Eur, kuris buvo su apsaugos kamšteliu, kurio vertė 0,89 Eur, įsidėjęs prekę į su savimi atsineštą maišelį, išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 314,58 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gegužės 20 d., apie 19.36 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „Maxima“, esančią Ozo g. 18, Vilnius, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė 1 vnt. konjako „Hennessy XO“, 0,7 1 talpos, vieneto kaina 225 Eur ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 225 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gegužės 21 d., apie 17.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „Maxima“, esančią Ozo g. 25, Vilniuje, nuo parduotuvės prekių lentynos paėmė 1 vnt. konjako „Remy Martin XO excelense“, 0,7 1 talpos, kurio vieneto kaina 199 Eur, prekę paslėpė higienos skyriuje tarp popierinių rankšluosčių, grįžęs paėmė prekę ir įsidėjo ją į su savimi atsineštą kuprinę, po ko nuėjęs į energetinių gėrimų skyrių, paėmė 1 vnt. gėrimo, už kurį savitarnos kasoje atsiskaitė, o konjako „Remy martin XO excelense“, 0,7 1 talpos, nepateikęs apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nepriklausomai nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tuo pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 199,00 Eur vertės turtą bei pagrobė svetimą turtą padarydamas UAB „RIMI“ 314,58 Eur turtinę žalą, UAB „Maxima LT“ 225 Eur turtinę žalą.

Taip pat, A. J., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. gegužės 22 d., apie 17.12 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „RIMI“, esančią Žirmūnų g. 64, Vilnius, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė 1 vnt. konjako „Couvoisier XO“, 0,7 l dėžutėje, vieneto kaina 162,99 Eur, su apsaugos kamšteliu, kurio vertė 0,29 Eur ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs, tokiu būdu jis pagrobė svetimą UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį, nedidelės 163,28 Eur vertės turtą.

Taip pat, A. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. gegužės 29 d., laikotarpiu nuo 10.49 val. iki 11.14 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „IKI“, esančią Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k., Senasis Ukmergės kelias 8, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė: 2 vnt. tekilos „Olmeca gold“, 0,7 l talpos, vieneto kaina 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės, prekes susidėjo į juodos spalvos kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 37,98 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. gegužės 29 d., laikotarpiu nuo 13.37 val. iki 13.53 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „IKI“, esančią Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k., Senasis Ukmergės kelias 8, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė: 3 vnt. likerio „Jägermeister“ 1 l talpos, vieneto kaina 24,95 Eur, bendros 74,85 Eur vertės, 4 vnt. „Callipo tunas alyvuogių aliejuje 4 x 80g/540 g“, vieneto kaina 7,99 Eur, bendros 31,96 Eur vertės, paimtas prekes susidėjo į juodos spalvos kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 106,81 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2024 m. gegužės 30 d., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 11.15 val. iki 11.45 val., atėjęs į parduotuvę „IKI“, esančią Vilniaus r., Avižienių šen., Užubalių k., Senasis Ukmergės kelias 8, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė: 2 vnt. viskio „Jameson Irish“ 1 1 talpos, vieneto kaina 32,95 Eur, bendros 65,90 Eur vertės, 5 vnt. „Callipo tuno gabaliukai alyvuogių aliejuje 540 g.“, vieneto kaina 17,49 Eur, bendros 87,45 Eur vertės, paimtas prekes susidėjo į juodos spalvos kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 153,35 Eur vertės turtą, tokiu būdu pagrobė svetimą turtą, bendrai UAB „IKI Lietuva“ padarydamas 298,14 Eur žalą.

Taip pat, A. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. birželio 17 d., laikotarpiu nuo 12.06 val. iki 12.28 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į parduotuvę „IKI“, esančią Senasis Ukmergės kelias 8, Avižienių sen., Užubalių k., Vilniaus r., nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė 3 vnt. degtinės „Danzka vodka“, 1 1 talpos, vieneto kaina 20,95 Eur, bendros 62,85 Eur vertės, 3 vnt. romo „Bumbu the original rum“, 0,7 1 talpos, vieneto kaina 34,95 Eur, bendros 104,85 Eur vertės, paimtas prekes susidėjo į juodos spalvos kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 167,70 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. birželio 29 d., apie 11.29 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę Nr. 40, esančią Pociūno g. 10, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė: 2 vnt. relių „30MA 2X40A“, vieneto kaina 43,80 Eur, bendros 87,60 Eur vertės, 2 vnt. jungiklių „Hager 3P 40A C 6 KA“, vieneto kaina 20,30 Eur, bendros 40,60 Eur vertės, 2 vnt. relių „30MA 4X40A AC“, vieneto kaina 54,99 Eur, bendros 109,98 Eur, 2 vnt. relių „30MA 4X40A AC“, vieneto kaina 36,99 Eur, bendros 73,98 Eur vertės., 3 vnt. jungiklių „Hager 3P 32A C 6KA“, vieneto kaina 19,60 Eur, bendros 58,80 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 370,96 Eur vertės turtą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. liepos 4 d., apie 16.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę Nr. 40, esančią Pociūno g. 10 ,Vilnius, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė: 1 jungiklį „HAGER 3P 50A C 6KA“, vieneto kaina 43,80 Eur, 2 vnt. relių „IIDK 2P 40A 30M A A9Z05240“, vieneto kaina 34,35 Eur, bendros 68,70 Eur vertės, 2 vnt. jungiklių „HAGER 3P 20A C 6KA“, vieneto kaina 18,60 Eur, bendros 37,20 Eur vertės, 2 vnt. jungiklių „HAGER 3P 16AC 6KA“, vieneto kaina 18,60 Eur, bendros 37,20 Eur vertės, 2 vnt. relių „30MA 4X25A AC“, vieneto kaina 46,99 Eur, bendros 93,98 Eur vertės, 2 vnt. jungiklių „HAGER 3P 63A C 6KA“, vieneto kaina 26,80 Eur, bendros 53,60 Eur vertės, paimtas prekes įsidėjo į striukės kišenes ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 314,88 Eur vertės turtą, tokiu būdu jis pagrobė svetimą turtą padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 167,70 Eur turtinę žalą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 685,84 Eur turtinę žalą.

Taip pat, A. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024 m. liepos 21 d., laikotarpiu nuo 18.27 val. iki 18.56 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę Nr. 9, esančią Ukmergės g. 244, Vilnius, nuo parduotuvės telefonų ekspozicinės prekių lentynos atjungęs signalizaciją, paėmė mobilaus ryšio telefoną, „OukiTel WP6, 6GB/126GB“, kurio vieneto kaina 209 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 209 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę Nr. 36, esančią Vikingų g. 3. Vilniuje, nuo parduotuvės prekių lentynos paėmė akumuliatorini smūgini veržliasukį „Makita DTD153Z“, kurio vieneto kaina 110 Eur bei akumuliatorinį gręžtuvą „Makita DDF485Z“, kurio vieneto kaina 109 Eur ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 219 Eur vertės turtą,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugpjūčio 21 d., laikotarpiu nuo 18.54 val. iki 20.18 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę Nr. 9, esančią Ukmergės g. 244, Vilniuje, nuo parduotuvės prekių lentynos paėmė akumuliatorinį smūginį veržliasukį „Makita DTW700Z 18V“, vieneto kaina 249 Eur, įsidėjo į su savimi atsineštą juodą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 249 Eur vertės turtą;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024 m. rugpjūčio 23 d., laikotarpiu nuo 12.21 val. iki 13.21 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę Nr. 9, esančią Ukmergės g. 244, Vilniuje, nuo parduotuvės prekių lentynos paėmė akumuliatorinį smūginį veržliasukį „Makita TW001GZ 40V“, vieneto kaina 299 Eur, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už 299 Eur vertės turtą. Tokiu būdu A. J. pagrobė svetimą turtą bendrai padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 976,00 Eur turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas pirmą kartą kaltinamasis A. J. savo kaltę pagal pradinį kaltinimą, t. y. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikų), 178 straipsnio 5 dalyje (14 veikų), pripažino visiškai. Pirmos apklausos teisme metu nurodė, kad yra neaiškumų. Dėl pirmos veikos (t. y. 2024 m. kovo 8 d.) nurodė, kad pripažįsta šitą veiką, nors iš tiesų nieko neprisimena. Nelabai atsimena, kokia tai buvo prekė, jei jį pagavo apsauginis. Pagarsinus prisiminė, kokia tai prekė – ventilis, naudojamas santechnikoje. Neprisimena kaip tiksliai prekę bandė išsinešti iš parduotuvės – ar drabužiuose, ar rankinėje, galėjo būti, kad ventilius slėpė striukėje. Neprisimena ar matė vaizdo įrašą, norėtų jį pamatyti. Vogė prekę, kurią žinojo, jog galės parduoti. Buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, buvo reikalingi pinigai. Prisipažinimą nurodys pamatęs vaizdo medžiagą. Jeigu buvo sulaikytas, prekės buvo grąžintos į prekybą. Dėl 2024 m. kovo 17 d. veikos nurodė, jog žino tą parduotuvę „Rimi“ Šiaurės miestelyje, ne kartą yra joje lankęsis. Yra vogęs viskį ir „Labas“ pakuotes. Norėtų pamatyti vaizdo įrašą, kad įsitikintų, jog ten jis. Kadangi pats alkoholio nevartoja, mano, jog alkoholį pardavė, „Labas“ pakuočių tokio kiekio pats tikrai nenaudojo, gal tik vieną buvo sau pasilikęs. Visuomet vagiant buvo ta pati priežastis – vogdavo dėl priklausomybės narkotikams, jam jie buvo reikalingi kiekvieną dieną, pastoviai, nejaučia malonumo, tiesiog reikia tam, kad jaustųsi normaliai. Pavogė prekes tam, kad galėtų parduoti ir įsigyti už gautas lėšas narkotinių medžiagų. Negali pasakyti, ar turėjo pajamų tuo metu, gal buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl šios veikos kaltės pasisakys peržiūrėjęs vaizdo įrašus. Pavogtas prekes pardavė iš matymo žinomiems asmenims turguje, parduoti užtrunka apie 1-1,5 val. per dieną, tą padarydavo tą pačią dieną. Dėl 2024 m. kovo 21 d. veikos nurodė, kad prisimena tokią prekę – cirkuliacinius siurblius. Prisimena juos vogęs, tik tikslių aplinkybių neprisimena. Mano jog jų pats pasiekti negalėjo, dėl to prašė konsultanto pagalbos ir nuėjęs ten, kur nėra kamerų, persidėjo iš įpakavimo. Tik abejoja, ar galėjo juos paslėpti po drabužiais. Yra buvęs tuose „Senukuose“ prie Santariškių, iš ten ir vogė tuos siurblius. Dėl 2024 m. kovo 23 d. veikos nurodė, kad atsimena, jog toje parduotuvėje gerai dirba apsauga, dėl to labai retai į ten užeina. Paėmė nuo lentynos dėžę, ištraukė iš jos butelį, o dėžę padėjo atgal. Galėjo būti, kad pirko energetinį gėrimą. Šią veiką pripažįsta, ją prisimena. Pagrobtą prekę pardavė, gavo maždaug pusę sumos, kurią panaudojo narkotikams. Praeitais metais atliko bausmę Alytaus kalėjime. Dėl 2024 m. gegužės 16 d. veikos nurodė, kad yra buvę, jog vogė „Rimi“ parduotuvėje, kaltę pripažįsta, tik jam kelia įtarimų kaina, nesupranta kodėl nurodyta virš 300 Eur, nes yra vogęs konjakus, kurie kainuoja 220-230 Eur. Alkoholį vagia daug žmonių, tai galėjo būti ir ne jis, dėl to nori pamatyti vaizdo įrašus. Dėl 2024 m. gegužės 20 d. veikos nurodė, kad yra vogęs tokį konjaką, sutinka su kaina, t. y. 225 Eur, tačiau nori pamatyti vaizdo įrašus. Dėl 2024 m. gegužės 21 d. veikos nurodė, kad nėra ko ginčytis, nes buvo sustabdytas apsaugos, savo kaltę pripažįsta. Dėl 2024 m. gegužės 22 d. veikos nurodė, kad yra tokį konjaką vogęs Žirmūnų „Rimi“, konkrečių aplinkybių neatsimena, dėl to nori pamatyti vaizdo įrašus. Dėl 2024 m. gegužės 29 d. veikos nurodė, kad prisimena tą parduotuvę, tik nežino, ar vieną kartą užėjęs galėjo pasiimti tik du butelius. Nurodė abejojantis dėl dviejų tekilos butelių po 40 Eur, nes už juos gautų tik po 20 Eur – dėl tiek neapsimoka net iš Vilniaus važiuoti. Nori pamatyti vaizdo įrašą. Prisimena dėl tuno, didesnių tunų pakuotė kainuoja 17 Eur. Smulkmenų neatsimena, bet prisimena, jog tai buvo „Iki“ parduotuvėje. Alkoholio nevartoja, tai jo sau neėmė, maistą galėjo būti, jog ėmė savo reikmėms. Tuną pats valgydavo. Po šio epizodo neprisimena, kad būtų apklaustas birželio 7 d. pareigūnų. Dėl 2024 m. birželio 17 d. veikos nurodė, kad galėjo ji būti, bet aplinkybių neprisimena, nori pamatyti vaizdo medžiagą. Toje parduotuvėje lankydavosi iki 14 val., nes iki tada nebūdavo apsaugos. Į ten važiuodavo, nėra sunku iki ten nusigauti – važiuoja autobusas nuo „Big“. Tačiau abejoja, ar važiuotų ten dėl dviejų butelių. Taip toli važiuoti galėjo, nes mieste jį gerai žino apsauga ir salės darbuotojai. Dėl 2024 m. birželio 29 d. veikos nurodė, kad tiksliai neprisimena, bet yra vogęs tokius jungiklius, dėl kaltės – nori pamatyti vaizdo įrašus. Dėl 2024 m. liepos 4 d. veikos nurodė, kad galėjo būti, bet tiksliai neprisimena aplinkybių, nori pamatyti vaizdo įrašą. Įteikto įtarimo 2024 m. liepos 18 d. neprisimena. Dėl 2024 m. liepos 21 d. veikos nurodė, kad nelabai prisimena pagrobto telefono, dėl to nori pamatyti vaizdo įrašą. Galėjo pavogti nebrangų iki 500 Eur telefoną, yra tokius vogęs. Dėl 2024 m. rugpjūčio 8 d. veikos nurodė, kad minėtoje „Senukų“ parduotuvėje yra ne kartą buvęs, galėjo būti tokia veika, tačiau nori pamatyti vaizdo įrašą. Įrankiai reikalingi pardavimui. Dėl 2024 m. rugpjūčio 21 d. veikos nurodė, kad galėjo būti tokia veika, bet aplinkybių neprisimena, nori pamatyti vaizdo įrašą. Dėl 2024 m. rugpjūčio 23 d. veikos nurodė, kad galėjo būti tokia veika, bet aplinkybių neprisimena, nori pamatyti vaizdo įrašą. Yra vogęs suktukus. Galėjo būti, kad jam įtarimą pareiškė 2024 m. lapkričio 18 d., kai buvo atvykę pas jį į areštinę. Į prekybos vietas eidavo dažniausiai žinodamas, kad ketins vogti. Ką vogs priklausydavo nuo aplinkybių, t. y. salės darbuotojų ir kitų veiksnių. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai galėjo būti teisingi, tačiau daugiau pasakys pažiūrėjęs vaizdo įrašus (6 t., b. l. 158-160).

Antros apklausos teisme metu kaltinamasis A. J. paaiškino, kad pertraukos metu jis susipažino su visais vaizdo įrašais ir juose atpažino save, todėl kaltę pagal pradinį kaltinimą pripažįsta visiškai. Dėl pakeisto kaltinimo, dalį veikų kvalifikavus kaip tęstines veikas, nesutiko, tačiau faktines veikų aplinkybes pripažino. Pakartojo, jog yra priklausomas nuo narkotikų, jeigu gerai jaučiasi – į parduotuvę neina, jeigu jaučiasi blogai – eina, nes reikia pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti, dėl to vykdo vagystes. Ar eiti tą dieną ieškoti, ką galima būtų pagrobti, nutardavo priklausomai nuo, kaip jausdavosi dėl abstinencijos tą dieną (7 t., b. l. 14).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. kovo 8 d. įvykio parduotuvėje „Senukai“, adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244 (įvykio Nr. 1)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Š. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos (duomenys neskelbtini) adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244. 2024 m. kovo 8 d. pamainą pradėjo nuo 8 val. ir dirbo iki 17 val. Pamainos metu apie 15.03 val. darbovietėje UAB „Senukai“ vaikščiodamas po prekybos salę, pastebėjo asmenį, kuris buvo prieš keletą savaičių įvykdęs vagystę, taip pat pastebėjo, kad pirkinių krepšelyje yra įsidėjęs prekių. Stebėdamas asmenį, pamatė, kad asmuo nueina į vaizdo stebėjimo kamerų nestebimą zoną ir po keleto minučių išėjo be prekių ir nuėjo link kasos. Asmeniui praėjus pro kasą, jis jį sulaikė ir nuvedė į sulaikymo patalpą, kur asmuo iš po striukės ištraukė pavogtus 10 vnt. ventilių 35510699, 1/2 X3/4 išorinis sriegis, 10 mm veržlė (50817793), kurio vieneto kaina 21,95 Eur, bendra prekių suma 219,5 Eur. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 219,5 Eur turtinė žala. Apie įvykį iškart pranešė policijai. Prekės buvo apžiūrėtos, jos nesugadintos ir grąžintos į prekybą (2 t., b. l. 39-40).

2024 m. kovo 8 d. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. kovo 8 d., apie 15.08 val. adresu Vilnius, Ukmergės g. 244, iš UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 9, A. J. pasikėsino pavogti 10 vnt. ventilių 35510699,1/2 X3/4 išorinis sriegis, 10 mm veržlę (50817793), kurio vieneto kaina 21,95 Eur, bendra prekių suma 219,50 Eur. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 219,50 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 30).

2024 m. kovo 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Senukai“, esanti adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244. Pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 24).

2024 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „Senukai“, esančios adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244, susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti parduotuvės įėjimo salė, pro stiklines slankiojančias duris įeina vyras, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, vilkintis tamsios spalvos striukę, šviesiai mėlynais džinsais ir avi tamsius batus, savo dešinę ranką laiko kišenėje. Minėtas vyras praeina pro parduotuvės apsaugos vartelius ir eina link jam iš kairės pusės stovinčių parduotuvės krepšių, vieną jų paima. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras ateina su prekių krepšeliu prie stelažo, kur virš viršutinės lentynos yra užrašas „Rutuliniai ventiliai“, sustoja priešais lentynas ir nuo viršaus pirmos lentynos paima šviesios spalvos dėžutę su tamsios spalvos juostele, kas tai per prekė įžiūrėti nėra galimybės, kurią įsideda į prekių krepšelį. Tuomet iš tos pačios viršutinės lentynos paima dar vieną šviesios spalvos dėžutę su tamsia juostele, kurią taip pat įsideda į prekių krepšelį. Trečiąją šviesios spalvos dėžutę su tamsia juostele paėmęs pastumia ją arčiau krašto, bet nepaima. Su prekių krepšeliu ir prekėmis vyras išeina už stelažų. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras artėja prie prekių kasos, rankose jau neturėdamas prekių krepšelio. Bet staigiu greitu žingsniu pasuką link dešinės pusės, kur yra nedidelis praėjimas ir eina link parduotuvės slankiojančių stiklinių durų. Ten minėtas vyras yra sustabdomas kito vyro, kuris jam įsitveria į parankę ir jie kartu apsisuka, grįžta į patalpas (2 t., b. l. 34-35).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. kovo 17 d. įvykio parduotuvėje „Rimi“, adresu Vilniuje, Žirmūnų g. 64 (įvykio Nr. 2)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. nurodė, kad 2024 m. kovo 17 d. nuo 8.00 valandos dirbo įmonės (duomenys neskelbtini) saugomame objekte adresu Vilnius, Žirmūnų g. 64, parduotuvėje „Rimi“. Apie 16.30 val. per vaizdo stebėjimo monitorius pastebėjo, kad alkoholio skyriuje trūksta 2 dėžučių su viskiu „Glenfiddich 12YO“, 0,7 l talpos, 1 dėžutės su alkoholiu kaina yra 50,99 Eur, bendra dėžučių su alkoholiu vertė yra 101,98 Eur. Ant alkoholio butelių buvo 2 vienetai butelinių žymeklių, 1 vieneto kaina yra 0,29 Eur, bendra butelinių žymeklių vertė yra 0,58 Eur. Pradėjo atsukinėti vaizdo kameras, kad pažiūrėtų kas jas paėmė. Tuomet pastebėjo, kad apie 16.00 val., vyras, apsirengęs tamsios spalvos striukę ir mėlynos spalvos kelnes paėmė minėtas dėžutes su alkoholiu ir nuėjo į elektronikos skyrių. Eidamas į elektronikos skyrių, pakeliui vyras paėmė 8 vienetus pakuočių „Labas papildymas, neriboti GB“, 1 pakuotės kaina 8,99 Eur, bendra pakuočių vertė 71,92 Eur. Būdamas elektronikos skyriuje, patraukė į šoną prekes, įpakuotas į kartonines dėžutes, stovinčias ant lentynos ir už jų paslėpė visas minėtas prekes. Tuomet minėtas vyras išėjo iš parduotuvės. Apie 16.50 val. grįžo tas pats vyras, iš elektronikos skyriaus, įdėjo visas paslėptas prekes į medžiaginį maišelį ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prekės negrąžintos į prekybą. Parduotuvei padaryta žala 174,48 Eur (2 t., b. l. 73-74).

2024 m. kovo 17 d. UAB ,,Rimi Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. kovo 17 d., apie 17.00 val., vyras, atėjęs į parduotuvę „Rimi“, esančią Vilniuje, Žirmūnų g. 64, iš parduotuvės pagrobė 2 vnt. viskio „Glenfiddich“ 0,7 l. talpos, vieneto kaina 50,99 Eur, bendros 101,98 Eur vertės, su 2 apsaugos kamšteliais, vieneto kaina 0,29 Eur, bendros 0,58 Eur vertės, 8 vnt. „Labas“ pakuočių, vieneto kaina 8,99 Eur, bendros 71,92 Eur vertės. Iš viso pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ turto už 174,48 Eur (2 t., b. l. 51).

2024 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Rimi“, adresu Vilniuje, Žirmūnų g. 64. Pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 58-59).

2024 m. gegužės 17 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „Rimi“, adresu Vilniuje, Žirmūnų g. 64, susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip į parduotuvę užeina vyras (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) ūgio, juodais batais, apsivilkęs mėlynos spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę, dešinėje rankoje laiko medžiaginį maišelį, kurį įdeda į raudonos spalvos krepšį ir įeina į parduotuvę pro apsauginius vartelius. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras, būdamas elektronikos skyriuje, prisėdęs prie prekių lentynos apžiūrinėja krepšyje esančias prekes. Apžiūrėjęs prekes, atsistoja ir atsisuka prie kitos lentynos. Priėjęs prie kitos lentynos, vyras patraukia į šoną ant lentynos stovinčią prekę, įpakuotą į kartoninę dėžutę ir už jos paslepia prekes, kurias turėjo krepšyje. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras būdamas alkoholio skyriuje prieina prie lentynos ant kurios užrašyta „viskis“, įdeda į krepšį 2 viskio butelius ir nueina toliau. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras elektronikos skyriuje patraukia į šoną ant lentynos stovinčią prekę, įpakuotą į kartoninę dėžutę ir už jos paslepia 2 butelius viskio. Atsistoja ir išeina iš elektronikos skyriaus. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras ant peties nešdamas medžiaginį maišą. Prisėdęs prie lentynos, vyras iš lentynos ištraukia paslėptus 2 butelius viskio ir įdeda į medžiaginį maišą. Nuėjęs kelis žingsnius į šoną, ištraukia prieš tai paslėptus daiktus ir įdeda juos į medžiaginį maišą. Antrą kartą, ištraukiant daiktus vaizdo įrašas užstringa kelioms sekundėms, dėl ko nesimato ar vyras antru kartu įdeda prekes į krepšį. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras išeina pro apsauginius vartelius, padeda tuščią krepšį į krepšių krūvą užsidėjęs medžiaginį maišą ant peties, išeina iš parduotuvės (2 t., b. l. 67-68).

2024 m. gegužės 31 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatytas galimas įtariamasis – A. J. (2 t., b. l. 84).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. kovo 21 d. įvykio parduotuvėje „Senukai“, adresu Vilniuje, Dangeručio g. 1 (įvykio Nr. 3)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. T. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 21 d., nuo 8.00 val. iki 21.00 val. dirbo pamainoje parduotuvėje UAB „Kesko Senukai“, adresu Vilniuje, Dangeručio g. 1. 2024 m. kovo 21 d., tikslaus laiko nepamena pastebėjo, kad laisvalaikio prekių skyriuje buvo rastos dvi tuščios cirkuliacinių siurblių Wilo Atmos Pico pakuotės. Aiškinantis tuščių pakuočių atsiradimo aplinkybes, buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame buvo matyti, kad 2024 m. kovo 21 d., apie 9.16 val. atėjęs į parduotuvę vyriškis, iš automobilio prekių skyriaus paėmė 2 vnt. cirkuliacinių siurblius Wilo Atmos Pico, kurio 1 vnt. vertė 239 Eur, bendra prekių vertė 478 Eur, juos įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nusinešė į dailylenčių skyrių. Vyriškis atsisukęs į vaizdo kamerą nugara, tuomet jis siurblius išėmė iš pakuočių ir įsidėjo į asmeninį krepšį. Po ko jis nuėjo į laisvalaikio prekių skyrių ir minėtų siurblių tuščias pakuotes paslėpė tarp tame skyriuje eksponuojamų lauko baldų. Apie 9.51 val. vyras išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesumokėjęs už cirkuliacinius siurblius. Apie įvykdyta vagystę pranešė parduotuvės atsakingam asmeniui. Dėl įvykdytos vagystės UAB „Kesko Senukai“ patyrė 478 Eur nuostolius. Vyriškio įvykdžius vagystę duomenų pateikti negali, nes tą dieną sulaikytas nebuvo (2 t., b. l. 105).

2024 m. balandžio 5 d. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. kovo 21 d., apie 9.34 val., vyras, atėjęs į UAB „Kesko senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę Nr. 41, esančią Vilniuje, Dangeručio g. 1, konsultantui nuo parduotuvės prekių lentynų jam padavus 2 vnt. cirkuliacinių siurblių „Wilo atmos pico 25/I-6 130“, vieneto kaina 239 Eur, bendros 478 Eur vertės, išpakuotų prekių dėžutes palikęs parduotuvės ekspozicinėje pavėsinėje, prekes paslėpęs po drabužiais, pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 478 Eur vertės turtą (1 t., b. l. 53-54).

2024 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė ,,Senukai“, esanti adresu Vilniuje, Dangeručio g. 1. Pridėtos nuotraukos (2 t., b. l. 90).

2024 m. balandžio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės ,,Senukai“, esanti adresu Vilniuje, Dangeručio g. 1, susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip per automobilių stovėjimo aikštelę link įėjimo eina (duomenys neskelbtini) amžiaus vyras, (duomenys neskelbtini) plaukų, su (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini), apsirengęs tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus, tamsios spalvos batus, po striukę vyras vilki pilkos spalvos džemperį. Po kaire ranka asmuo prie kūno prispaudęs laiko oranžinės spalvos objektą, galimai audeklą. Per petį, dešinėje pusėje asmuo yra užsidėjęs rankinę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras, kuris praėjęs apsauginius vartelius, į pirkinių krepšį įdeda kairėje rankoje neštą oranžinės spalvos objektą, paima pirkinių krepšį ir praeina pro vaizdo stebėjimo kamerą į prekybinės parduotuvės salę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras užeina į skyrių, dešinėje rankoje nešdamas pirkinių krepšį. Asmuo prieina prie dešinėje pusėje esančiu lentynų ir kaire ranka rodo į virš lentynų pakabintas prekes. Šalia yra parduotuvės konsultantas, kuris prieina ir nuskenuoja parodytą asmens prekę, palipa ant kopėčių ir iš viršutinės lentynos nuima dvi žalios/baltos spalvos dėžutes ir jas nuneša prie konsultantų stendo esančio šalia. Tada konsultantas prekes nuskenuoja, ir įdeda abi dėžutes minėtam vyrui į pirkinių krepšį ir vyras nueina į kairę vaizdo įrašo pusę į kitą prekių skyrių, žiūrinėja prekes, kalbasi su tuo pačiu konsultantu. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras vaikšto po parduotuvę, dešinėje rankoje nešdamas pirkinių krepšį, kuriame matome įdėtas 2 vnt. žalios spalvos dėžutes. Nuėjęs toliau nuo vaizdo stebėjimo kameros, nusisukęs nugarą į kamerą, pakelia pirkinių krepšį ir laiko jį priešais save. Tikslūs asmens veiksmai nesimato. 09:39:48 asmuo nuleidžia pirkinių krepšį atgal ir eina nuo vaizdo stebėjimo kamerų į kairę pusę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras apsidairo, prasega turėtą rankinę. Asmuo stovi nugara į vaizdo stebėjimo kamerą, todėl konkretūs asmens veiksmai nėra matomi. Matome kaip asmuo kaire ranka laiko krepšį savo priekyje, o dešine ranką laiko krepšyje. 09:44:51 asmuo dešine ranka kažką padeda į dešinėje pusėje esančią lentyną ir paeina link vaizdo stebėjimo kameros. Tada vėl pasisuka nugara į kamerą, po ko tikslūs asmens veiksmai rankomis nesimato. 09:45:17 matome kaip asmuo eina link vaizdo stebėjimo kameros, kairėje rankoje nešdamas pirkinių krepšį, kurio viduje matomas oranžinės spalvos objektas, galimai medžiaginį pirkinių maišą. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras apžiūrinėja stovinčias pavėsines. Tada įeina į šviesiai rudos spalvos pavėsinę, priklaupia, pirkinių krepšį padeda ant grindų. Dėl vaizdo įrašo kokybės tikslūs asmens veiksmų nėra galimybės matyti, tačiau matome kaip asmuo iš pirkinių krepšio ištraukia nenustatyta objektą ir padeda jį po pavėsinėje buvusiu minkštu lauko baldu. Tada atsistoja, pasiima krepšį ir praeina pro pavėsinės vidų. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras prieina prie kasos ir padeda vieną cilindro formos prekę ant prekystalio. Matoma jog asmuo rankose turi oranžinės spalvos medžiaginį maišą, į kurį įsideda įsigytą prekę ir išeina pro apsauginius vartelius į dešinę vaizdo įrašo pusę (2 t., b. l. 97-99).

2024 m. gegužės 14 d. tarnybiniame pranešime nurodyta kad nustatytas įtariamasis - A. J. (2 t., b. l. 114).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. kovo 23 d. įvykio parduotuvėje „Maxima“, adresu Vilniuje, Ozo g. 25 (įvykio Nr. 4)

2024 m. balandžio 18 d. UAB ,,Maxima LT“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. kovo 23 d., apie 12.52 val. asmuo, žinomas kaip A. J., atėjęs į parduotuvę „Maxima“, esančią Vilniuje, Ozo g. 25, paėmė 1 vnt. konjako „Remy martin XO excelense“, 0,7 l talpos, vieneto kaina 190 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs. Pagrobtas UAB „Maxima LT“ priklausantis 190 Eur vertės turtas (1 t., b. l. 64).

2024 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Maxima“, esanti Vilniuje, Ozo g. 25, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“. Pridėtos nuotraukos t. 1, b. l. 115-116).

2024 m. balandžio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtos nuotraukos ir vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „Maxima“, esanti Vilniuje, Ozo g. 25. Buvo apžiūrėtas failas pavadinimu „(23-03-24 11'35'50)“ yra nuotrauka, kurioje matomas įėjimas į parduotuvę „Maxima“, matomi apsauginiai varteliai ir įeinantis (duomenys neskelbtini) plaukų vyriškis, su tamsiai mėlyna striuke ir pilkomis kelnėmis; ir failas pavadinimu „(23-03-24 11'50'09)“ yra nuotrauka, kurioje matomas minėtas vyriškis, parduotuvės „Maxima“ buitinės chemijos skyriuje rankoje laikantis mėlyną pirkinių krepšelį; failas pavadinimu „(23-03-24 11'47'13)“ yra nuotrauka, kurioje matomas minėtas vyriškis, parduotuvės „Maxima“ patalynės ir pagalvių skyriuje, rankoje laikantis mėlyną pirkinių krepšelį. Buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „(23-03-24 11'54'01) PAIMA KONJAKA“, jame matyti, kad vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje esančiu nurodytu laiku 2024 m. kovo 24 d., 11:54:04 minėtas vyriškis alkoholio skyriuje paėmęs dėžutę iš vidurinės dešinėje pusėje esančio lentynos į mėlyna pirkinių krepšelį įsideda tą dėžutę ir išeina toliau skyriumi. Vaizdo įraše pavadinimu „(23-03-24 12'51'41)“ matyti, kad vaizdo įrašo dešinėje pusėje apačioje esančiu nurodytu laiku 2024 m. kovo 24 d., 12:51:52 minėtas vyriškis prieina prie savitarnos kasos Nr. 18, atsiskaito banko kortele ir išeina pro vartelius (2 t., b. l. 120-121).

2024 m. birželio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „Maxima“, esanti Vilniuje, Ozo g. 25. Šiame apžiūros protokole užfiksuotos iš esmės analogiškos aplinkybės, nurodytos 2024 m. balandžio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole (2 t., b. l. 125-129).

2024 m. gegužės 3 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai padarė A. J. (2 t., b. l. 141).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. gegužės 16 d. įvykio parduotuvėje „Rimi“, adresu Vilniuje, Saltoniškių g. 9 (įvykio Nr. 5)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Rimi“, PC „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pareigose. 2024 m. gegužės 16 d. dirbo pamainoje nuo 8.00 val. iki 23.00 val. Apie 17.00 val. alkoholio skyriuje skaičiavo prekes, skaičiuojant pastebėjo, kad prekystalyje tarp prekių yra tarpas, nėra brangaus konjako, tad nutarė nueiti ir peržiūrėti vaizdo stebėjimo kameras, įrengtas jų parduotuvėje. Žiūrint vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kaip 2024 m. gegužės 16 d., apie 15.30 val. į parduotuvę „Rimi“ PC „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, užeina vyras, (duomenys neskelbtini) ūgio, vilkėjo tamsios spalvos kepurę su snapeliu, vilkėjo raudonos spalvos marškinėlius bei mėlynus džinsus, kuris kiek pabuvęs parduotuvės salėje, nuėjo į alkoholio skyrių, kur priėjęs prie prekystalio, nuo jo pasiėmė 1 vnt. konjako „Hennessy XO 0,7 l talpos“, kurio 1 vnt. kaina 313,69 Eur butelį, kurį įsidėjo į pirkinių krepšelį ir nuėjo į vaikų prekių skyrių, kur išėmė nuo butelio dėžutės apsaugą, kurią numetė tarp prekių. Tuomet iš dėžutes išsitraukė butelį, nuo kurio nudegino pritvirtintą apsaugą. Apsaugą taip pat paslėpė tarp prekių, įdėjo butelį atgal į dėžutę ir ją paslėpė už šiukšlių konteinerio pramonės prekių skyriuje ir nedelsiant išėjo iš parduotuvės pro kasas. Maždaug po 15 min. prieš tai minėtas vyriškis grįžo į jų parduotuvę ir nuėjęs prie pramonės prekių skyriaus, pasiėmė prieš tai paslėptą konjako butelį, kurį įvyniojo į baltos spalvos maišą ir pasikišęs butelį po pažastimi išėjo pro parduotuvės kasas už minėtą konjako butelį nesusimokėjęs. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras, jis nuėjo apžiūrėti prekystalių, prie kurių lankėsi prieš tai minėtas vyriškis ir tikrinant juos rado sugadintas apsaugas, kurios buvo ant pavogto butelio, apsaugų vertė 0,89 Eur. Įvykio metu UAB „Rimi Lietuva“ patyrė 314,58 Eur turtinės žalos. 2024 m. gegužės 24 d., apie 18.35 val. prieš tai minėtą vyriškį sulaikė pakartotinai apsivogusį jų parduotuvėje, bei iškvietė policiją ROIK: (duomenys neskelbtini), vyriškiui už įvykdytą vagystę policija surašė protokolą, asmuo bandė pavogti ikrus (2 t., b. l. 168-169).

2024 m. gegužės 16 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 16 d., apie 15.30 val., vyras, atėjęs į parduotuvę „Rimi“, esančią Vilniuje, Saltoniškių g. 9, paėmė 1 vnt. konjako „Hennessy XO“ 0,7 l talpos, vieneto kaina 313,69 Eur, kuris buvo su apsaugos kamšteliu, kurio vertė 0,89 Eur, paslėpė pramonės skyriuje, vėliau grįžęs pasiėmė ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs. UAB „Rimi Lietuva“ padaryta 314,58 Eur žala (1 t., b. l. 80).

2024 m. gegužės 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Rimi“, esanti PC „Panorama“, adresu Vilniuje, Saltoniškių g. 9. Pridėtos nuotraukos (1 t., b. l. 147-148).

2024 m. birželio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Rimi“, esančios PC „Panorama“, adresu Vilniuje, Saltoniškių g. 9. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip vyriškis yra su tamsiai mėlynos spalvos kepure su snapeliu, raudonos spalvos marškinėliais, trumpomis rankovėmis ir juodos spalvos plėmais šonuose, vilki tamsiai mėlynos spalvos džinsines kelnes ir avi juodos spalvos batus. Vyriškis kairėje rankoje laiko prekių krepšelį ir su dešine ranka pasiima juodos spalvos dėžę. Vyriškis apsisukęs išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyriškis priėjęs prie prekių lentynos su kaire ranka pasiima prekę ir ją apžiūri, tada ją padeda atgal. Toliau vyras vaikšto ir dairosi. Vyriškis atsitupia prie lentynos ir su dešine ranka paima baltos spalvos prekę dėžutę ir ją apžiūri, tada ją padeda atgal. Vyras pasiima su dešine ranka didesnę dėžutę ir ją taip pat apžiūri ir iš prekių krepšelio sudeda prekę į baltos spalvos dėžutę. Dėžutę padeda atgal į lentyną ir pasiėmęs prekių krepšelį išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyriškis eina pro prekių lentynas ir išsitraukęs iš lentynos baltos spalvos dėžutę išsiima iš jos prekę ir susideda į savo baltos spalvos maišą. Tada baltos spalvos dėžutę sudeda atgal į lentyną ir išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras išeina su maišeliu po dešinės rankos pažastimi pro kasas (2 t., b. l. 158-160).

2024 m. birželio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai padarė A. J. (2 t., b. l. 180).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. gegužės 20 d. įvykio parduotuvėje „Maxima“, adresu Vilniuje, Ozo g. 18 (įvykio Nr. 6)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. V. nurodė, kad dirba parduotuvėje „Maxima“, Ozo g. 18, Vilniuje. Pagal darbo grafiką 2024 m. gegužės 31 d. dirbo nuo 10.00 val. iki 22.00 val. Apie 10.00 val. vaikščiodama po parduotuvės salę, pastebėjo tuščią alkoholio dėžutę, tada nusprendė nueiti patikrinti, ar rastos dėžutės turinys buvo nupirktas. Patikrinusi sistemoje, pastebėjo, kad joje buvusi prekė nebuvo nupirkta, todėl nuėjo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašų ir pamatė, kad 2024 m. gegužės 20 d., apie 19.23 val., į parduotuvę užėjo vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, vilkėjo mėlynos spalvos marškinėlius ir mėlynos spalvos džinsus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, kuris nuėjo iki alkoholinių gėrimų skyriaus ir iš vienos lentynos pasiėmė 1 vnt. konjako 40% Hennessy XO, 0,7 l, kurio vertė 225 Eur ir išėjo iš parduotuvės už paimtą prekę nesusimokėjęs. Vagystę įvykdęs asmuo yra žinomas kaip A. J.. UAB „Maxima LT“ padaryta 225,00 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 12).

2024 m. liepos 11 d. UAB ,,Maxima LT“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 20 d., apie 19.36 val., asmuo, žinomas kaip A. J., atėjęs į parduotuvę „Maxima“, esančią Ozo g. 18, paėmė 1 vnt. konjako „Hennessy XO“, 0,7 l talpos, vieneto kaina 225 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs. Pagrobtas UAB „Maxima LT“ priklausantis 225 Eur vertės turtas (1 t., b. l. 97).

2024 m. birželio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Maxima“, adresu Vilniuje, Ozo g. 18. Pridėtos nuotraukos (3 t., b. l. 1).

2024 m. birželio 20 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvė „Maxima“, adresu Vilniuje, Ozo g. 18, susiję su nagrinėjama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip į parduotuvę užeiną vyriškis, kuris ant galvos dėvi kepuraitę, mėlynos spalvos marškinėlius, džinsines kelnes ir juodus batus. Minėtas vyriškis rankoje laiko baltos spalvos krepšį, kurį įdeda į prekių krepšelį ir pasiėmęs prekių krepšelį nueina už kameros stebėjimo ribų. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyriškis ateina prie alkoholio ekspozicijos ir iš lentynos paima vieną dėžutę ir ją įsideda į prekių krepšelį. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyriškis išeina pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už jokias prekes (3 t., b. l. 7-8).

2024 m. liepos 15 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką padarė A. J. (3 t., b. l. 23).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. gegužės 21 d. įvykio parduotuvėje „Maxima“, adresu Vilniuje, Ozo g. 25 (įvykio Nr. 7)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. G. nurodė, kad dirba „Maxima“, adresu Vilniuje, Ozo g. 25, (duomenys neskelbtini) darbuotoju. 2024 m. gegužės 21 d., 17.50 val. iš PC „Maxima“ Ozo g. 25, Vilniuje, asmuo paėmė konjako butelį „Remy Martin XO excelence“, kurio vertė 199 Eur, praėjo pro kasas nesumokėjęs. Sulaikytas už kasų. Vagis, paėmęs butelį, jį nusinešė į Vaikų skyrių, kur yra prekės vaikams. Tarp „pampersų“ padėjo minėtą butelį. Tada jis išėjo į „Akropolio“ koridorių, kur yra kitos parduotuvės. Tai buvo apie 17 val. Tada 17.50 val. atėjo į parduotuvę „Maxima“, nuėjo į „pampersų“ skyrių, suvyniojo į foliją butelio apsaugos žymeklį ir įsidėjo į kuprinę. Tada praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Visą tą laiką jis buvo stebimas per vaizdo kameras, kadangi jis yra jiems žinomas kaip prekių vagis. Už kasų prie jo buvo prieita ir jis buvo sulaikytas. Jo kuprinėje rado minėtą butelį. Prekė gražinta, žala nepadaryta (3 t., b. l. 42).

2024 m. gegužės 21 d. UAB „Maxima LT“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 21 d., apie 17.50 val., atėjęs į parduotuvę „Maxima“, esančią Ozo g. 25, Vilniuje, sulaikytas asmuo (neprisistatė), kuris pasisavino 1 vnt. konjako „Remy martin XO excelense“, 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 199 Eur, tačiau buvo sulaikytas. Prekė grąžinta į apyvartą, žala nepatirta (1 t., b. l. 105).

2024 m. gegužės 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Maxima“, adresu Vilniuje, Ozo g. 25. Pridėtos nuotraukos (3 t. b. l. 24-25).

2024 m. birželio 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „Maxima“, adresu Vilniuje, Ozo g. 25, susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip vyras, kuris dėvi juodus marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodą beisbolininko stiliaus kepurę, ant vieno peties vyras nešasi juodos spalvos kepurę, ant dešinės rankos laiko pirkinių krepšį, vyras vaikšto ir dairosi į prekių lentynas. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras užeina į vaikų priežiūros prekių skyrių, atsistoja už sienos, kur asmens nesimato, kurį laiką ten stovi, ką asmuo daro, nesimato. Pastovėjęs asmuo nueina, jam einant matosi, kad jis iš naujo ant peties užsimeta kuprinę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras yra vaikų drabužių ir priežiūros prekių skyriuje, rankoje laiko savo kuprinę, vyro ranka kuprines viduje. Vyras kažką išsiima iš kuprinės, ją užsisega ir nueina. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras ateina į alkoholio skyrių, iš lentynos pasiima vieną dėžutę ir nueina. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras eina link kasų. Vyro rankoje matyti geltona skardinė, vyras pirkinių krepšį palieka prie savitarnos kasos, o pats prieina prie vienos iš kasų. Matyti, jog nuskenuoja vieną prekę, sumoka, pasiima prekę ir išeina (3 t. 31-38).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. gegužės 22 d. įvykio parduotuvėje „Rimi“, adresu Vilniuje, Žirmūnų g. 64 (įvykio Nr. 8)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. nurodė, kad dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) darbuotoju, jų įmonės saugomas objektas parduotuvė „Rimi“, esanti Žirmūnų g. 64, Vilniuje. 2024 m. gegužės 22 d. atliekant tarpinius alkoholinių gėrimų skaičiavimus, pastebėtas prekių trūkumas, buvo peržiūrėti vaizdo kamerų įrašai, kuriuose matyti, kaip į parduotuvę atėjęs asmuo apie 13.36 val. alkoholio skyriuje paėmė alkoholinio gėrimo butelį, jį paslėpė parduotuvės pramoninių prekių skyriuje į kibirą ir iš parduotuvės išėjo nepaėmęs prekių. Minėtas asmuo tą pačią dieną atėjo antrą kartą apie 17.08 min. ir paėmė pramoninių prekių skyriuje anksčiau paliktą alkoholinio gėrimo butelį ir apie 17.12 val. pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs (3 t., b. l. 72).

2024 m. gegužės 22 d. UAB ,,RIMI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 22 d., apie 17.12 val., asmuo, peržiūrėjus įrašus, atpažintas kaip A. J., atėjęs į parduotuvę „Rimi“, esančią Vilniuje, Žirmūnų g. 64, pasisavino 1 vnt. konjako „Couvoisier XO“, 0,7 l dėžutėje, vieneto kaina 162,99 Eur, su apsaugos kamšteliu, kurio vertė 0,29 Eur ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs. UAB „Rimi Lietuva“ padaryta 163,28 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 114-115).

2024 m. birželio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Rimi“, esanti Vilniuje, Žirmūnų g. 64. Pridėtos nuotraukos (3 t., b. l. 48).

2024 m. gegužės 2 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Rimi“, esanti Vilniuje, Žirmūnų g. 64, susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip į parduotuvės prekybos salę įeina vyras avintis tamsios spalvos batus, dėvintis melsvos spalvos kelnes, tamsios spalvos marškinėlius, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, vyras įeidamas į prekybos salę paima raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį ir su juo nueina į prekybos salę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip prie lentynos kurioje išdėstyti alkoholio buteliai prieina minėtas asmuo, kuris iš lentynos paimą alkoholinio gėrimo dėžutę ir ją įsideda į turimą parduotuvės pirkinių krepšelį ir nueina prekybos sale tolyn. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip prie lentynos kurioje išdėstyti alkoholio buteliai prieina minėtas asmuo, kuris iš vidurinės lentynos paimą alkoholinio gėrimo dėžutę ir ją įsideda į turimą parduotuvės pirkinių krepšelį ir nueina prekybos sale tolyn. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 13.40.15 į skyrių ateina minėtas vyras, kuris dešinėje rankoje nešasi parduotuvės pirkinių krepšelį su anksčiau alkoholio skyriuje paimta alkoholinio gėrimo dėžute, vyras iš lentynos paima kibirą į kurį įdedą pirkinių krepšelyje esančią alkoholinio gėrimo dėžutę ir kibirą su į jį įdėta dėžute padeda atgal į lentyną ir nueina tolyn prekybos sale. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 13.42.09 minėtas vyras, pro parduotuvės įėjimą į prekybos salę išeina iš parduotuvės prekybos salės nesinešdamas parduotuvei priklausančių prekių. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 17.09.26 minėtas vyras rankoje nešdamasis parduotuvės pirkinių krepšelį, ateina į pramoninių prekių skyrių ir iš lentynos paėmęs kibirą į kurį jis anksčiau buvo įdėjęs iš alkoholinių gėrimų skyriaus paimtą alkoholinio gėrimo dėžutę, vyras iš kibiro išėmęs dėžutę ją įsideda į pirkinių krepšelyje turimą maišą ir nueina prekybos sale su krepšeliu, kuriame yra maišas su dėžute. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 17:11:32 matoma, kaip minėtas vyras prie įėjimo į prekybos salę palieka parduotuvės tuščią pirkinių krepšelį, po dešine pažastimi vyras nešasi maišą į kurį prekybos salėje anksčiau įdėjo alkoholinio gėrimo dėžutę ir pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs (3 t., b. l. 56-57).

2024 m. birželio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai padarė A. J.. (3 t., b. l. 77).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. gegužės 29-30 d. įvykio parduotuvėje „IKI“, adresu Vilniaus raj., Avižienių sen., Užubalių km., Senasis Ukmergės kelias 8 (įvykio Nr. 9)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. K. nurodė, kad dirba įmonės UAB „IKI Lietuva“, parduotuvės „IKI Bendorėliai“, esančios adresu Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k., Senasis Ukmergės kelias 8, (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 30 d. pamainos vadovė jai pranešė, kad alkoholio skyriuje esančiose lentynose trūksta didelio kiekio alkoholinių gėrimų bei lentynose trūksta tuno konservų. Vaizdo įrašų dėl šios vagystės neperžiūrėjo, tad vagystę įvykdžiusių asmenų apibūdinti negalėtų, dėl didelio vagysčių skaičiaus ne visada peržiūrinėja įrašus. Norėtų paminėti, kad 2024 m. gegužės 29 d. ir 2024 m. gegužės 30 d. įvyko daug vagysčių, kurių metu buvo pavogtas didelis kiekis alkoholio butelių bei tuno konservų, kurių bendra vertė buvo virš 700 Eur. Įvykyje dalyvavo trys asmenys, dėl šio įvykio buvo rašytas atskiras pareiškimas (3 t., b. l. 100-101).

2024 m. birželio 6 d. UAB ,,Iki Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 29 d., laikotarpiu nuo 10.49 val. iki 11.14 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k., Senasis Ukmergės kelias 8, nenustatytos tapatybės asmuo iš alkoholio skyriaus pasiėmė 2 vnt. tekilos „Olmeca gold“, 0,7 l talpos, vieneto kaina 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės, prekes susidėjo į juodos spalvos kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, t. y. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 37,98 Eur vertės turtą; be to, 2024 m. gegužės 29 d., laikotarpiu nuo 13.37 val. iki 13.53 val., paėmė: 3 vnt. likerio „Jagelmeister“ 1 l talpos, vieneto kaina 24,95 Eur, bendros 74,85 Eur vertės, 4 vnt. „Callipo tunas alyvuogių aliejuje 4x80g/ 540 g“, vieneto kaina 7,99 Eur, bendros 31,96 Eur vertės, paimtas prekes susidėjo į juodos spalvos kuprinę ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, t. y. pagrobė 106,81 Eur vertės turtą; be to, 2024 m. gegužės 30 d., laikotarpiu nuo 11.15 val. iki 11.45 val., paėmė: 2 vnt. viskio „Jameson Irish“ 1 l talpos, vieneto kaina 32,95 Eur, bendros 65,90 Eur vertės, 5 vnt. „Callipo tuno gabaliukai alyvuogių aliejuje 540 g“, vieneto kaina 17,49 Eur, bendros 87,45 Eur vertės, t. y. pagrobė 153,35 Eur vertės turtą. Iš viso UAB „IKI Lietuva“ patyrė 298,14 Eur turtinę vertės žalą (1 t., b. l. 122).

2024 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „IKI“, adresu Vilniaus r., Užubalių k., Senasis Ukmergės kel., 8. Pridėtos nuotraukos (3 t., b. l. 88).

2024 m. birželio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „IKI“, adresu Vilniaus r., Užubalių k., Senasis Ukmergės kel., 8, susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip 11:24 val. vyras dėvintis tamsiai mėlynos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos šortus, baltos spalvos sportbačius, turintis juodos spalvos „Nike“ kuprinė, pasiima nuo lentynos alkoholio butelius ir juos įsideda į apsipirkimui skirtą krepšį ir nueina. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas vyras 11:39:00 val. persideda alkoholio butelius iš apsipirkimui skirto krepšio į kuprinę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip minėtas vyras nuo lentynos pasiima 5 vienetus konservų dėžučių ir juos įsideda į apsipirkimui skirta krepšį ir nueina. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko matyti kaip 11:45:05 val. vagystę įvykdęs vyras išeina iš parduotuvė prekybinės salės nesusimokėjęs už prekės (3 t., b. l. 94).

2024 m. liepos 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai padarė A. J. (3 t., b. l. 83, 114).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. birželio 17 d. įvykio parduotuvėje „IKI“, adresu Vilniaus raj., Avižienių sen., Užubalių km., Senasis Ukmergės kelias 8 (įvykio Nr. 10)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja N. K. nurodė, kad dirba įmonės UAB „IKI Lietuva“, parduotuvės „IKI Bendorėliai“, esančios adresu Vilniaus r., Avižienių sen., Užubalių k., Senasis Ukmergės kelias 8, (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 17 d. alkoholinių gėrimų vagystės ji asmeniškai nematė, prekes pavogusio asmens apibūdinti negalėtų, nes nematė nei asmens, nei nematė vaizdo įrašų. Vagystės šioje parduotuvėje yra dažnos, pagrindinės vagiamos prekės parduotuvėje yra alkoholiniai gėrimai, kava, maisto prekės. (3 t., b. l. 141).

2024 m. liepos 4 d. UAB ,,IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 17 d., nuo 12.06 val. iki 12.28 val. nenustatytas vyras iš parduotuvės prekybos salės UAB „IKI Lietuva Bendoriai“, adresu Senasis Ukmergės kel. 8, Užubalių k., Avižienių sen., Vilniaus raj., pavogė 3 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „Danzka vodka“ 40%, kurių bendra vertė 62,85 Eur, 3 vnt. 0,7 l talpos butelius romo „Bumbu the Original Rum“ 40%, kurių bendra vertė 104,85 Eur. Dėl vagystės parduotuvei iš viso buvo padaryta 167,70 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 133).

2024 m. liepos 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „IKI“, adresu Vilniaus r., Užubalių k., Senasis Ukmergės kel., 8. Pridėtos nuotraukos (3 t., b. l. 126).

2024 m. liepos 23 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „IKI“, adresu Vilniaus r., Užubalių k., Senasis Ukmergės kel., 8, susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko užfiksuota kaip 12:27:51 val. į parduotuvę užeina vyras apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, dėvintis juodos spalvos kepuraitę su snapeliu, su šviesos spalvos sportbačiais ir laikantis juodos spalvos kuprinę ant dešinio peties, eina link parduotuvės išėjimo, praeina pro apsaugos vartelius ir pasukęs į kairę pusę, pasišalina iš parduotuvės. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko užfiksuota kaip minėtas vyras ateina į alkoholinių gėrimų skyrių su pilkos spalvos pirkinių krepšiu su ratukais, o krepšyje matoma įdėta juodos spalvos kuprinė. Įraše matyti, kaip vyras, iš viršutinės lentynos pasiima du alkoholinio gėrimo butelius ir juos įsideda į pirkinių krepšį. Įsidėjęs butelius, nuo tos pačios viršutinės lentynos pasiima dar viena alkoholinio gėrimo butelį ir įsideda į krepšį. Įsidėjęs, su krepšiu išeina iš šio gėrimų pardavimo skyriaus. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko užfiksuota kaip minėtas vyras alkoholinių gėrimų skyriuje vaikšto ir stebi lentynose išdėliotus alkoholinius gėrimus. Viena butelį 12:15 val., pasiima iš lentynos ir įsideda į pirkinių krepšį. Kita butelį pasiima 12:16 val., ir įsisėda vėl į pirkinių krepšį ir vėliau išeina iš prekybos salės tiesiai tolyn (3 t., b. l. 136).

2024 m. liepos 24 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai padarė A. J. (3 t., b. l. 150).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. birželio 29 d. įvykio parduotuvėje „Senukai“, adresu Vilniuje, V. Pociūno g. 10 (įvykio Nr. 11)

2024 m. rugpjūčio 30 d. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 29 d., apie 11.29 val. vyras, atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę Nr. 40, esančią Pociūno g. 10, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė: 2 vnt. relių „30MA 2X40A“, vieneto kaina 43,80 Eur, bendros 87,60 Eur vertės, 2 vnt. jungiklių „Hager 3P 40A C 6 KA“, vieneto kaina 20,30 Eur, bendros 40,60 Eur vertės, 2 vnt. relių „30MA 4X40A AC“, vieneto kaina 54,99 Eur, bendrosc109,98 Eur, 2 vnt. relių „30MA 4X40A AC“, vieneto kaina 36,99 Eur, bendros 73,98 Eur vertės., 3 vnt. jungiklių „Hager 3P 32A C 6KA“, vieneto kaina 19,60 Eur, bendros 58,80 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės prekių nepateikdamas apmokėjimui. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 370,96 Eur žala (1 t., b. l. 141).

2024 m. liepos 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Senukai, adresu Vilniuje, Vytauto Pociūno g. 10. Pridėtos nuotraukos (3 t., b. l. 152).

2024-09-05 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Senukai, adresu Vilniuje, Vytauto Pociūno g. 10, susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko užfiksuota kaip į parduotuvės prekybos salę įeina vyras, kuris vilki galimai tamsiai mėlynos spalvos marškinėlius, dėvi tamsios spalvos šortus, avi šviesios spalvos sportinius batus, užsidėjęs mėlynos spalvos kepurę su snapeliu, kairėje rankoje laiko mėlynos spalvos su žalios spalvos elementais megztinį/drabužį. Asmuo dešine ranka paima parduotuvės pirkinių krepšelį ir išeina iš filmavimo zonos. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko užfiksuota kaip minėtas vyras įeina į skyrių, dešinėje rankoje laiko tuščią parduotuvės pirkinių krepšelį, ir minėtą drabužį. Vyras priėjęs prie lentynos, pritupia ir kaire ranka paima galimai 6 vnt. prekių, tiksliai kiek vienetų prekių yra paimama vaizdo įraše nesimato, taip pat nesimato kokios tiksliai prekės yra paimamos. Įraše nesimato, kiek vienu kartų vyras paima prekių, matoma tik kiek kartų vyras tiesia ranka į lentyną. Paimtas prekes vyras galimai deda į parduotuvės pirkinių krepšelį įraše tiksliai viskas nesimato, kadangi vyras atsukęs nugarą į kamerą. Po ko asmuo atsistoja ir matosi, kad parduotuvės pirkinių krepšelyje yra įdėtas minėtas mėlynos spalvos su žalios spalvos elementais drabužis, asmuo toliau apžiūrinėja prekes sudėtas ant lentynų. Po kurio laiko vėl atsitupia ir apžiūrinėja prekes. 11;34:06:356 val. išeina iš skyriaus rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko užfiksuota kaip minėtas vyras įeina į nišą kurioje yra plytelės ir nesimato, ką vyras daro, po keleto sekundžių jis išeina ir įeina į kitą plytelių skyriaus nišą kurioje užtrunka ilgiau ir galimai slepia prekes. Ką tiksliai vyras daro įėjęs į nišą vaizdo įraše nesimato, kadangi vaizdo kameros toje vietoje nefilmuoja. Vyras išeina iš nišos dešinėje rankoje laikydamas pirkinių krepšelį, kuriame įdėtas minėtas drabužis. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kita ko užfiksuota kaip minėtas vyras palieka parduotuvės pirkinių krepšelį prie kitų krepšelių ir išeina iš parduotuvės, rankoje laikydamas drabužį.

2024 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai padarė A. J. (3 t., b. l. 177).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. liepos 4 d. įvykio parduotuvėje „Senukai“, adresu Vilniuje, Pociūno g. 10 (įvykio Nr. 12)

2024 m. rugpjūčio 30 d. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nustatyta, kad 2024 m. liepos 4 d.,, apie 16.20 val., vyras, atėjęs į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančią parduotuvę Nr. 40, esančią Pociūno g. 10, nuo parduotuvės prekių lentynų paėmė: 1 jungiklį HAGER 3P 50A C 6KA, vieneto kaina 43,80 Eur, 2 vnt. relių „IIDK 2P 4OA 3OM A A9ZO524O“, vieneto kaina 34,35 Eur, bendros 68,70 Eur vertės, 2 vnt. jungiklių „HAGER 3P 20A C 6KA“, vieneto kaina 18,60 Eur, bendros 37,20 Eur vertės, 2 vnt. jungiklių „HAGER 3P 16A C 6KA“, vieneto kaina 18,60 Eur, bendros 37,60 Eur vertės, 2 vnt. relių „30MA 4X25A AC“, vieneto kaina 46,99 Eur, bendros 93,98 Eur vertės, 2 vnt. jungiklių „HAGER 3P 63A C 6KA“, vieneto kaina 26,80 Eur, bendros 53,60 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės prekių nepateikdamas apmokėjimui. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 315,28 Eur žala (1 t., b. l. 153).

2024 m. rugsėjo 4 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Senukai“, adresu Vilniuje, V. Pociūno g. 10, susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų aplinkybių užfiksuota kaip į parduotuvę įeina vyras, kuris vilki raudonos spalvos marškinėlius, dėvi mėlynos spalvos džinsus, avi šviesios spalvos sportinius batus, užsidėjęs mėlynos spalvos kepurę su snapeliu, dešinėje rankoje laiko mėlynos spalvos galimai megztinį/ drabužį, ant pečio užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Asmuo įėjęs pro pirmas duris prieina prie spintelių, kuriose galima palikti daiktus. Vyras į spintelę įdeda kuprinę. 16:21:01:196 val. asmuo, kalbėdamas telefonu ir kairėje rankoje laikydamas megztinį, įeina į parduotuvės prekybos salę pro apsauginius vartelius ir dešine ranka paima parduotuvės pirkinių krepšelį. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų aplinkybių užfiksuota kaip minėtas vyras dešinėje rankoje laiko parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame įdėtas galimai mėlynos spalvos su žalios spalvos megztinis/drabužis. Vyras pasilenkia prie lentynos ir kaire ranka iš lentynos skirtingų vietų paima galimai 9 vnt. prekių, kiek tiksliai yra paimamų prekių ir kokios tai prekės vaizdo įraše nesimato, galimai kai kurios prekės galėjo būti paimtos po dvi. Asmuo paimtas prekes galimai deda į parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame jau yra įdėtas megztinis /drabužis. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų aplinkybių užfiksuota kaip minėtas vyras iš pirkinių krepšelio išima prekes, kurias galimai slepia po rankoje laikomu mėlynos spalvos su žalios spalvos elementu megztiniu/drabužiu, tiksliai vaizdo įraše nesimato, kadangi jis stovi ten kur vaizdo kamera viso asmens vaizdo nefilmuoja. Po ko matoma kaip vyras išeina iš skyriaus dešinėje rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame vėl įdėtas tas pats megztinis. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų aplinkybių užfiksuota kaip minėtas vyras praeina apžiūrinėja automobilių padangas, galimai kažką padeda panagų lentynoje, ką tiksliai vaizdo įraše nesimato. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų aplinkybių užfiksuota kaip minėtas vyras eina dešinėje rankoje laikydamas tuščią parduotuvės pirkinių krepšelį ir toje pačioje rankoje laiko minėtą megztinį/drabužį. Vyras prieina prie kasos Nr. 3 ir palieka tuščia parduotuvės pirkinių krepšelį, o minėta megztinė laiko dešinėje rankoje. Po ko išeina pro kasas ir išeina iš parduotuvės. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų aplinkybių užfiksuotas vaizdas iš parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelės. Matoma kaip šaligatviu eina minėtas vyras, kuris prieina prie suoliuko. Vyras rankose laiko juodos spalvos kuprinę ir minėta megztinį/drabužį. Kuprinę vyras pasideda ant suoliuko, rankoje laikydamas megztinį. Vyras iš galimai megztinio (drabužio) išima 11 vnt. prekių, kurias deda į juodos spalvos kuprinę, kokios tiksliai prekės dedamos į kuprinę vaizdo įraše nesimato. Po ko patikrina ar drabužyje nėra daugiau prekių ir jį įdeda į kuprinę. Po ko kuprinę užsega, užsideda ant peties ir nueina (4 t., b. l. 10, 3-7).

2024 m. rugsėjo 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai padarė A. J. (4 t., b. l. 23).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. liepos 21 d. įvykio parduotuvėje „Senukai“, adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244 (įvykio Nr. 13)

2024 m. liepos 24 d. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. liepos 21 d., laikotarpiu nuo 18.27 val. iki 18.56 val., asmuo iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvę Nr. 9, esančios Vilniuje, Ukmergės g. 244, pavogė mobilaus ryšio telefoną, „OukiTel WP6, 6GB/126GB“, kurio vieneto kaina 209 Eur. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 209 Eur žala (1 t., b. l. 159).

2024 m. rugpjūčio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Senukai“, adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244. Pridėtos nuotraukos (4 t., b. l. 26-32).

2024 m. rugpjūčio 19 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Senukai“, adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244, susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip į parduotuvę užeina vyras dėvintis šviesios spalvos kepurę su snapeliu, baltais marškinėliais trumpomis rankovėmis su užrašu ant priekinės dalies „Converse“, mėlynos spalvos šortais, juodais sportbačiais su baltu padu prieina prie spintelių sienos, kur pasideda daiktus ir tada užeina pro duris į parduotuvę, po kaire pažastimi prispaudžia paketą ir įeina į prekybos salę. Priėjęs prie pirkinių krepšelio paketą, įsideda į jį ir krepšį pasiima į dešinę ranką. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras apžiūrinėja prekes, galimai mobiliuosius telefonus, kuriuos pastato atgal į jų vietas, po to pasišalina iš skyriaus. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras prieina prie mobilaus telefono, kurį prieš tai apžiūrinėjo ir paima jį ir įsideda į pirkinių krepšį, po to pasišalina iš skyriaus. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras staiga ateina ir prie kasos pažymėtos Nr. 6, padeda nešamą pirkinių krepšelį iš jos išsitraukia šviesios spalvos maišą jį pasiima į dešinę ranką ir pasišalina (4 t., b. l. 38-42).

2024 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai padarė A. J. (4 t., b. l. 54).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. rugpjūčio 8 d. įvykio parduotuvėje „Senukai“, adresu Vilniuje, Vikingų g. 3A (įvykio Nr. 14)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. B. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pareigose, jos darbo vieta yra „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 36, adresu Vilniuje, Vikingų g. 3. 2024 m. rugpjūčio 8 d., jai būnant apsaugos poste, pas ją atėjo parduotuvės įrankių skyriaus darbuotoja ir pasakė, kad apie 13.30 val. įrankių skyriuje ji pastebėjo ant priekių lentynų, kad yra dvi tuščios dėžutės. Ji prisijungė prie vaizdo stebėjimo kamerų ir peržiūrėjus kamerų vaizdo įrašus, pamatė , kaip jai iš matymo pažįstamas vyras atėjo į parduotuvės įrankių skyrių ir apie 13.30 val. asmuo paima dvi dėžutės su įrankiais, dėžutes uždengia iš salės paimtu rankšluosčiu ir su prekėmis nueina link kilimų skyriaus. Ten jis išpakuoja (išima) įrankius iš dėžučių, tuščias dėžutes gražina atgal į vietą, o pats praeina pro kasas ir nesusimokėjęs už prekes, pasišalina iš parduotuvės. Asmuo jai yra pažįstamas dėl sistemingai vykdomu vagysčių, bet to asmens duomenų ji nežino. Apie užfiksuotą vagystės faktą ji informavo telefonu prevencijos skyriaus vadovą. Skyriaus vadovai patikrino tuščių dėžučių unikalius numeris ir nustatė, kad buvo pavogtos dvi prekės , t. y. suktuvas smūginis Akum.DTD153ZITA 18V, kaina 110 Eur ir gręžtuvas DDF485 ZITA 18V, 1 vnt. kaina 109 Eur, bendrai pavogtų prekių vertė 219 Eur.

2024 m. rugpjūčio 8 d. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.30 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 36, adresu Vilniuje, Vikingų g. 3A, buvo pastebėtas asmuo, kuris prekybos salėje paėmė prekes t. y. akumuliatorinį smūginį suktuvą „Makita DTD153ZITA 18V“, vnt. kaina 110 Eur ir akumuliatorinį gręžtuvą „DDF485 ZITA 18V“, 1 vnt. kaina 109 Eur, išėjo iš parduotuves pro kasas už jas nesusimokėjęs, vagystės metu padaryta 219 Eur turtinė žala. tas pats asmuo vėl atėjo į parduotuvę apie 16 val., ir buvo sustabdytas (1 t., b. l. 171; 4 t., b. l. 81).

2024 m. rugpjūčio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Senukai“, esanti adresu Vilniuje, Vikingų g. 3A. Pridėtos nuotraukos (4 t., b. l. 57-60).

2024 m. rugpjūčio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Senukai“, esančios adresu Vilniuje, Vikingų g. 3A, susiję su tiriama nusikalstama veika. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip į parduotuvę įeina vyras, dėvintis juodos spalvos kepurę, oranžinės spalvos marškinėlius bei juodos spalvos šortus. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras ateina į įrankių skyrių, sustoja prie vienos lentynos, iš kurios ištraukia mėlynos spalvos dėžutę ir įsideda ją į pirkinių krepšį. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras įeina antrą kartą į parduotuvę 13:40:20, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras 13:42:54 ateina į kilimų skyrių, kur užeina už vieno iš kilimų ir kažką daro. Toliau vyras užeina už kitoje skyriaus pusėje esančių kilimų, tačiau ką vyras daro nematyti. 13:44:07 vyras išeina iš kilimų skyriaus. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras 13:45:57 praeina pro parduotuvės kasas ( t., b. l. 64-68).

2024 m. rugpjūčio 19 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai padarė A. J. (4 t., b. l. 83).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. rugpjūčio 21 d. įvykio parduotuvėje „Senukai“, adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244 (įvykio Nr. 15)

2024 m. rugpjūčio 28 d. UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 21 d., apie 18.54 val., Vilniuje, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atėjo asmuo, kuris paėmė prekių už 249 Eur ir nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės patalpų. Parduotuvė patyrė turtinį 249 Eur nuostolį (4 t., b. l. 177).

2024 m. rugpjūčio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas prekybos centras „Senukai“, adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244. Pridėtos nuotraukos (4 t., b. l. 87-92).

2024 m. rugpjūčio 29 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš prekybos centro „Senukai“, adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip staiga įeina vyras su šviesia kepure su snapeliu, juodais marškinėliais su oranžiniais motyvais, juodais šortais, pilkšvais sportiniais batais, ant kupros užsidėjęs kuprinę tamsios spalvos. Minėtas vyras užeina į parduotuvės patalpas ir pasiima pirkinių krepšelį. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip staiga minėtas vyras ateina prie lentynos, kur sudėti įvairūs suktuvai, paima prekę nuo sienelės ir įsideda į pirkinių krepšelį, toliau apžiūri prekes ir su krepšeliu pasišalina iš skyriaus. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip iš parduotuvės gilumos link kasų ateina minėtas vyras, kuris praeina pro kasas nesusimokėjęs (4 t., b. l. 96-100).

Kiti bylos duomenys dėl 2024 m. rugpjūčio 23 d. įvykio parduotuvėje „Senukai“, adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244 (įvykio Nr. 16)

2024 m. rugpjūčio 27 d. (2024 m. rugsėjo 5 d. patikslintas) UAB ,,Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 23 d., apie 12.21 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Vilniuje, Ukmergės g. 244, pavogtas akumuliatorinis smūginis veržliasukis „Makita TW001GZ 40V“, kurio kaina 299 Eur. Parduotuvė patyrė 299 Eur turtinį nuostolį (2 t., b. l. 8).

2024 m. rugpjūčio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas prekybos centras „Senukai“, adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244. Pridėtos nuotraukos (4 t., b. l. 117-122).

2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš prekybos centro „Senukai“, adresu Vilniuje, Ukmergės g. 244. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip iš automobilių stovėjimo aikštelės pusės pro įėjimą praeina asmuo: vyriškos lyties, (duomenys neskelbtini) sudėjimo, (duomenys neskelbtini) spalvos (duomenys neskelbtini), ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę, mėlynos spalvos marškinėlius, ant kurių peties yra baltos spalvos užrašas ,,live it“, pilkos-baltos spalvos šortus, avi pilkos-rudos spalvos sportinius batus. Laiku 12:21:11 asmuo praeina įėjimo detektorius ir nueina parduotuvės link. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras suktuvų skyriuje rankose nešasi tamsiai mėlynos spalvos prekių krepšelį. Pastarąjį pasidėjęs ant supakuotų prekių, vyras rankomis paliečia kelis stelaže pakabintus suktuvus, pasitraukia nuo stelažo, vėl grįžta ir pasideda krepšelį ant prekių. Laiku 15:54:57 asmuo paima vieną iš pakabintų suktuvų ir įsideda jį į pirkinių krepšelį, krepšelyje prekę uždengia kažkuo, kas yra tamsios spalvos. Tuomet dar kelias sekundes liečia lentynoje esančias prekių dėžutes, pakabintas prekes. Apsižvalgęs išeina iš šio skyriaus. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras durų ekspozicijos skyriuje rankoje nešasi tamsiai mėlynos spalvos prekių krepšelį, kurio viduje yra kažkas tamsios spalvos. Asmuo įeina į tarpą tarp dviejų durų, kurios užstoja vaizdą, vaizdo stebėjimo kamera toje vietoje nefilmuoja. Matoma, kad asmuo kažką daro pasilenkęs, toje vietoje asmuo būna apie minutę su puse. Išėjęs asmuo nueina dar kelis tarpus tarp durų, apžiūrinėja duris, prekes, sudėtas per vidurį. Asmeniui išeinant iš skyriaus matoma, kad vyro nešamame prekių krepšyje nebėra tamsios spalvos daikto, kuris buvo vaizdo įrašo pradžioje. Vyras išeina iš šio skyriaus. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip 13:08:44 anksčiau apibūdintas asmuo prie kasos padeda prekių krepšelį ir pro 9 ir 8 kasas tuščiomis rankomis išeina iš parduotuvės. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip iš automobilių stovėjimo aikštelės pusės pro įėjimą praeina tas pats minėtas vyras, kairėje rankoje nešasi mėlynos spalvos megztinį (kažką medžiaginio). Laiku 13:17:08 asmuo praeina pro įėjimo detektorius ir nueina parduotuvės link. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip minėtas vyras durų ekspozicijos skyriuje 13:18:02, įeina į tarpą tarp dviejų durų, nesimato, ką daro. Po kelių sekundžių vyras išeina, rankoje nešdamas tą patį mėlynos spalvos medžiaginį daiktą, dabar jau išsipūtusį – juo uždengtas vyro rankoje esantis daiktas. Vyras išeina iš šio skyriaus ir nueina tolyn. Apžiūrėtame vaizdo įraše be kitų užfiksuotų aplinkybių matyti kaip13:19:55 pro kasą išeina minėtas vyras, dešinėje rankoje laikydamas mėlynos spalvos daiktą, vyras praeina pro automatines duris ir išeina į lauką (4 t., b. l. 126-131).

2024 m. rugsėjo 3 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai padarė A. J. (4 t., b. l. 112).

Motyvuojamoji dalis

Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 Eur.

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios. Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis arba alternatyvūs veikos požymiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-269/2011, 2K-20-976/2022).

Taigi, pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas nepaneigia tęstinės veikos. Įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jeigu nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024).

Byloje ištirtais įrodymais (tarp jų – kaltinamojo A. J. paaiškinimais teisme, iš esmės sutampančiais su jo parodymais ikiteisminio tyrimo metu, taip pat aukščiau nurodytų liudytojų paaiškinimais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, civilinių ieškovų, iš kurių parduotuvių buvo pagrobtas svetimas turtas arba pasikėsinta pagrobti turtą, pareiškimais su priedais, įvykio vietos bei kitų objektų apžiūros protokoluose ir vaizdo įrašuose užfiksuotais duomenimis, kitais aukščiau nurodytais duomenimis) nustatyta, kad kaltinamasis A. J.:

1) 2024 m. kovo 8 d., apie 15.03 val., t. y. įvykio Nr. 1 metu, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 219,50 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nepriklausomai nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Šiais savo tyčiniais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, po ko buvo sulaikytas;

2) taip pat, A. J., turėdamas bendrą tyčią (vieningą sumanymą), 2024 m. kovo 17 d., 21 d. ir 23 d., t. y. įvykių Nr. 2, 3 ir 4 metu, pagrobė svetimą turtą, o būtent: UAB „RIMI“ – vertės 174,48 Eur vertės turtą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ – 478 Eur vertės turtą, UAB „Maxima“ – 190 Eur vertės turtą. Šiais tyčiniais, tęstiniais veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, po ko 2024 m. kovo 26 d. – gegužės 10 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime atliko jam paskirtą bausmę;

3) atlikęs bausmę, paleistas į laisvę, A. J., veikdamas bendra tyčia, 2024 m. gegužės 16 – 21 d., t. y. įvykių Nr. 5, 6, 7 metu, pagrobė bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nepriklausomai nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, o būtent: pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 199,00 Eur vertės turtą bei pagrobė svetimą turtą – UAB „RIMI“ 314,58 Eur vertės turtą ir svetimą – UAB „Maxima LT“ 225 Eur vertės turtą. Šiais tyčiniais, tęstiniais veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, po ko buvo sulaikytas;

4) nepaisant to, kaltinamasis A. J. 2024 m. gegužės 22 d., t. y. įvykio Nr. 8 metu, padarė naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, kadangi pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – svetimą, UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį, nedidelės 163,28 Eur vertės turtą. Po šio įvykio – 2024 m. gegužės 23 d. kaltinamajam buvo pareikšti įtarimai dėl jo vykdomų nusikalstamų veikų;

5) tačiau kaltinamasis ir toliau tęsė nusikalstamas veikas – 2024 m. gegužės 29-30 d., t. y. įvykio Nr. 9 metu, pagrobė svetimą, nedidelės vertės turtą, bendrai UAB „IKI Lietuva“ padarydamas 298,14 Eur žalą. Šiais savo tyčiniais veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, po ko 2024 m. birželio 7 d. kaltinamajam dar kartą buvo pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų;

6) nepaisant to, kaltinamasis A. J., turėdamas bendrą tyčią (vieningą sumanymą), 2024 m. birželio 17 d. – 2024 m. liepos 4 d., t. y. įvykių Nr. 10, 11 ir 12 metu, pagrobė svetimą turtą, o būtent: UAB „IKI Lietuva“ 167,70 Eur vertės turtą ir UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 685,84 Eur vertės turtą ir šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Po šios nusikalstamos veikos – 2024 m. liepos 18 d. kaltinamajam vėl buvo pareikšti įtarimai;

7) tačiau kaltinamasis 2024 m. liepos 21 d. – 2024 m. rugpjūčio 23 d., turėdamas vieningą sumanymą, t. y. įvykių Nr. 13-16 metu, dar kartą pagrobė svetimą turtą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 976,00 Eur bendros vertės turtą ir šiais savo veiksmais padarė dar vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Dėl faktinių nusikalstamų veikų aplinkybių ginčo nėra, todėl teismas plačiau jų neanalizuoja. Kaltinamasis pripažino tiek pradiniame, tiek ir pakeistame kaltinime nurodytas visas faktines nagrinėjamų įvykių (iš viso 16) aplinkybes (kada, kur bei koks tiksliai ir kokios vertės turtas buvo pagrobtas arba pasikėsinta jį pagrobti). Be to, kaltinamasis aiškiai, ne kartą jo apklausų teisme metu nurodė, kad jis grobdavo svetimą turtą nuolat tikslu gauti piniginių lėšų narkotinėms medžiagoms įsigyti, kurioms turi priklausomybę. Tai A. J. darydavo net ir po to, kai ne kartą buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, jam nepavykus baigti nusikalstamo sumanymo ir šiam nutrūkus pasikėsinimo stadijoje, taip pat ir po to, kai jam tarp nagrinėjamų įvykių buvo pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų ir jis realiai atliko arešto bausmę. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tikslingai pasirinkdavo parduotuves, iš kurių grobdavo turtą, kurios buvo labiau nutolusios nuo jo gyvenamosios vietos (kadangi arti jos esančių parduotuvių apsaugos darbuotojai bei salės darbuotojai atpažįsta kaltinamąjį ir jo neįleidžia į parduotuvę arba jį itin stebi, būnant parduotuvėje), taip pat specialiai netgi vykdavo į parduotuvę už Vilniaus miesto ribų, kadangi žinojo, kad joje iki tam tikro laiko nėra apsaugos darbuotojų. Be to, iš kaltinamojo paaiškinimų nustatyta, kad kiekvieną kartą, pardavęs pagrobtas prekes, jis už gautas lėšas įsigydavo narkotines medžiagas, šias prekes kaltinamasis realizuodavo iškart po nusikalstamos veikos padarymo; kaltinamasis grobdavo lengvai realizuojamas prekes (daugiausia statybos bei santechnikos įrankius ir priemones, brangius maisto produktus, alkoholinius gėrimus, kurių pats netgi nevartoja), kurias žinojo, kaip jis pats teigė, kad lengvai parduos. Taigi kaltinamasis į parduotuves (kurias sąmoningai pasirinkdavo, apgalvodamas, kurioje jų bus lengviau pagrobti svetimą turtą) vykdavo nuolat ir tikslingai, jau turėdamas sumanymą jose pagrobti svetimą turtą bei jį iš karto po to realizuoti tikslu gauti piniginių lėšų savo asmeniniams poreikiams dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms patenkinti. Dėl nurodytų aplinkybių bei argumentų teismas kaltinamojo paaiškinimą paskutinio teisiamojo posėdžio metu, kad jis kasdien iš naujo nutardavo (sugalvodavo), ar eiti jam grobti svetimą turtą, vertina kritiškai, kaip gynybinę versiją tikslu sušvelninti savo teisinę padėtį ir sprendžia, jog byloje pasitvirtino (įrodytas) pakeistas (o ne pradinis) kaltinimas, kuriame didesnė dalis kaltinamojo veiksmų kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika. Pažymėtina, kad remiantis kasacinio teismo praktika, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jeigu nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas. Būtent ši aplinkybė nustatyta nagrinėjamu atveju. Be to, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus – pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį.

Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teisėsaugos institucijoms nutraukus tęstinę veiką (pavyzdžiui, sulaikius asmenį dėl tos veikos, įteikus pranešimą apie įtarimą), tolesni kaltininko veiksmai suponuoja tyčios atsinaujinimą ir už paskesnius veiksmus asmuo iš naujo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Taigi, jeigu po to asmuo ir toliau tęsia savo veiksmus, laikytina, kad jo tyčia atsinaujino ir jis daro naują veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-51-719/2023). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamojo A. J. nusikalstami veiksmai (iki jo sulaikymo, įtarimų pareiškimo ar bausmės atlikimo) buvo apjungti bendro sumanymo – nuolat grobiant svetimą turtą, gauti piniginių lėšų, reikalingų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Kadangi po dalies nagrinėjamų įvykių kaltinamasis buvo sulaikytas (2024 m. kovo 8 d., gegužės 21 d.), jam pareikšti įtarimai (2024 m. gegužės 23 d., birželio 7 d. ir 18 d.), be to, kaltinamasis laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 26 d. iki gegužės 10 d. atliko bausmę kalėjime, atitinkamai skirtingais laikotarpiais nustatytos tiek pavienės, tiek ir tęstinės kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos.

Atsižvelgiant į kaltinamojo A. J. paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamų įvykių aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jo pavienių bei tęstinių nusikalstamų veiksmų gali kilti padariniai – bus pagrobtas svetimas turtas ir pasikėsinta jį pagrobti bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, dėl savanaudiškų paskatų. Dėl kaltinamojo A. J. padarytų nusikalstamų veikų buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės, civiliniai ieškovai patyrė turtinės žalos, yra pareikšti civiliniai ieškiniai, kurie šiuo metu nėra atlyginti. Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad A. J. kaltė, padarius iš viso 7 nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (1 nusikalstama veika), 178 straipsnio 1 dalyje (4 nusikalstamos veikos) ir 178 straipsnio 5 dalyje (2 nusikalstamos veikos), įrodyta visiškai.

Pažymėtina, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje. Minėtos nusikalstamos veikos nėra išdėstytos nauja redakcija, jų nuostatos nepakito, taip pat ir nepakito sankcijose numatytos bausmės, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir kaltinamojo teisinės padėties švelninimo nėra pagrindo.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį (padarytos 7 tyčinės nusikalstamos veikos nuosavybei, iš kurių tik viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, visos kitos – baigtos nusikalstamos veikos), jų pavojingumo laipsnį ir kaltės formą (įvykdytos 7 nusikalstamos veikos, iš kurių – padaryti 3 baudžiamieji nusižengimai ir 4 nesunkūs nusikaltimai), nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala civiliniams ieškovams (padaryta žala nėra atlyginta), šio nusikaltimo įvykdymo aplinkybes (nusikaltimas padarytas iš savanaudiškų paskatų). Taip pat, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis A. J. yra brandaus, darbingo amžiaus, bylos nagrinėjimo metu atliko terminuotą laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo oficialiai nedirbo ir pragyvenimui lėšas gaudavo iš nuolat vykdomų analogiškų nusikalstamų veikų nuosavybei. Praeityje kaltinamasis yra teistas, įskaitant ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, yra ne kartą atlikęs pačią griežčiausią – realią laisvės atėmimo bausmę; be to, jo atžvilgiu yra nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos dėl analogiškų nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (turi galiojančių nuobaudų, baudų nelinkęs mokėti). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir nusikalstamas veikas vykdė, siekdamas gauti lėšų narkotinėms medžiagoms.

Taip pat, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino, tačiau, teismo vertinimu, kaltinimo prisipažinimas ir gailėjimasis laikytinas deklaratyviu, siekiant pagerinti savo teisinę padėtį, kadangi kaip matyti iš kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių – kaltinamasis nėra linkęs keisti savo nusikalstamą elgesį ir sistemiškai daro naujas – analogiško pobūdžio – nusikalstamas veikas. Dėl to konstatuotina, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamąjį A. J. charakterizuojančias aplinkybes (tarp jų – teistumus, nuolat daromas naujas, analogiškas nusikalstamas veikas tikslu gauti lėšų asmeniniams (priklausomybės narkotinėms medžiagoms) poreikiams patenkinti, pastovaus bei legalaus pajamų šaltinio neturėjimą, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei iki šio teismo nuosprendžio skirtas bausmes, kurios neturėjo įtakos kaltinamojo elgesiui ir jis pakartotinai ne kartą nusikalto, kaltinamajam A. J. skirtinos griežčiausios padarytų nusikalstamų veikų sankcijose numatytos bausmės, t. y. griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis; ir griežčiausia 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis, o būtent:

- už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2024 m. kovo 8 d. nusikalstama veika) skirtina 30 parų arešto bausmė;

- už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2024 m. kovo 17 d. – 2024 m. kovo 23 d. nusikalstama veika) – 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

- už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2024 m. gegužės 16 d. – 2024 m. gegužės 21 d. nusikalstama veika) – 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

- už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2024 m. gegužės 22 d. nusikalstama veika) – 35 parų arešto bausmė;

- už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2024 m. gegužės 28 d. – 2024 m. gegužės 30 d. nusikalstama veika) – 35 parų arešto bausmė;

- už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2024 m. birželio 17 d. – 2024 m. liepos 4 d. nusikalstama veika) – 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

- už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (2024 m. liepos 21 d. – 2024 m. rugpjūčio 23 d. nusikalstama veika) – 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, subendrindamas bausmes BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę pakeičia griežtesne (BK 65 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, viena arešto para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai. Taigi arešto bausmė pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai; be to, pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Minimali laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai, arešto bausmės šiuo atveju – 10 parų.

Taigi, šiuo atveju, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios – 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant artimas minimalioms bausmių dalis, ir kaltinamajam A. J. paskirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau išvardintas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes – o būtent tai, kad kaltinamasis nuolat sistemingai daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, pragyvenimui lėšas gauna iš naujų daromų nusikalstamų veikų, tik laisvės atėmimo bausmė ir tik tokio dydžio atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis A. J. prisipažino esantis kaltas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1-2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu, t. y. kaltinamajam A. J. paskirtina galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrintina su kitais kaltinamojo A. J. atžvilgiu priimtais teismų baigiamaisiais procesiniais sprendimais, kadangi paskutinis jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis (t. y. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 10 d. nuosprendis), kuriuo jam subendrintos ir kitos paskirtos bausmės, nėra įsiteisėjęs.

Dėl civilinių ieškinių ir kitų klausimų

Šioje baudžiamojoje byloje yra pareikšti civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai dėl kaltinamojo A. J. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos, o būtent:

1) civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ civiliniai ieškiniai dėl iš viso bendros 652,34 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. y. 2024 m. spalio 25 d. civilinis ieškinys dėl 174,48 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 80), 2024 m. liepos 30 d. civilinis ieškinys dėl 314,58 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 176), 2024 m. liepos 22 d. civilinis ieškinys dėl 163,28 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 66);

2) civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civiliniai ieškiniai dėl iš viso bendros 2 140,24 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. y. 2024 m. spalio 3 d. civilinis ieškinys dėl 478 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 111); 2024 m. rugsėjo 6 d. civilinis ieškinys dėl 370,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 172); 2024 m. rugsėjo 4 d. civilinis ieškinys dėl 315,28 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 20); 2024 m. rugpjūčio 21 d. civilinis ieškinys dėl 209 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 48); 2024 m. rugpjūčio 23 d. civilinis ieškinys dėl 219 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 77); 2024 m. rugsėjo 3 d. civilinis ieškinys dėl 249 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 108); 2024 m. rugpjūčio 28 d. civilinis ieškinys dėl 299 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 139));

3) civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ civiliniai ieškiniai dėl viso bendros 415 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. y. 2024 m. balandžio 29 d. civilinis ieškinys dėl 190 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 138); 2024 m. liepos 22 d. civilinis ieškinys dėl 225 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 18));

4) civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civiliniai ieškiniai dėl viso bendros 465,84 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. y. 2024 m. liepos 17 d. civilinis ieškinys dėl 298,14 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 109-110); 2024 m. liepos 30 d. civilinis ieškinys dėl 167,70 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 147)).

Teismas sprendžia, jog civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir įrodyti, nėra pagrindo abejoti kartu su civiliniais ieškiniais pateiktais juos pagrindžiančiais įrodymais. Dėl to iš kaltinamojo A. J. priteistina: civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ naudai iš viso 652,34 Eur turtinės žalos atlyginimo, civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lietuva“ naudai – iš viso 2 140,24 Eur turtinės žalos atlyginimo, civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ naudai – iš viso 415 Eur turtinės žalos atlyginimo ir civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai – iš viso 465,84 Eur turtinės žalos atlyginimo (BPK 109 straipsnis; CK 6.249, 6.263 straipsniai).

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. kovo 26 d. pirminė pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-03652 dėl 332,32 Eur už A. J. gynusios advokatės Aušros Saulėnienės darbo užmokestį (7 t., b. l. 1-5).

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Nagrinėjamu atveju matyti, kad kaltinamajam gynėjas paskirtas nepriklausomai nuo jo valios, taip pat įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį bei civiliniais ieškiniais priteistas sumas, teismas sprendžia, jog išieškoti iš kaltinamojo A. J. antrinės teisinės pagalbos išlaidas nėra tikslinga. Dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį A. J., nepriteistinos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista iki šio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, prie baudžiamosios bylos šeštojo tomo galinio viršelio prisegtame voke saugomi kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje.

Bylos duomenimis, šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis A. J. laikinai sulaikytas nebuvo, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. kovo 8 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. kovo 17 d. – 2024 m. kovo 23 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gegužės 16 d. – 2024 m. gegužės 21 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 22 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. gegužės 29 d. – 2024 m. gegužės 30 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. birželio 17 d. – 2024 m. liepos 4 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. liepos 21 d. – 2024 m. rugpjūčio 23 d. nusikalstama veika), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti A. J. subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. J. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, pradžios.

Patenkinti civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ civilinius ieškinius ir priteisti iš A. J. civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ naudai 652,34 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt du eurus trisdešimt keturis euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Patenkinti civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinius ieškinius ir priteisti iš A. J. civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ naudai 2 140,24 Eur (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt eurų dvidešimt keturis euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Patenkinti civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ civilinius ieškinius ir priteisti iš A. J. civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ naudai 415 Eur (keturis šimtus penkiolika eurų) turtinės žalos atlyginimo.

Patenkinti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius ir priteisti iš A. J. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai 465,84 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt penkis eurus aštuoniasdešimt keturis euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti iš A. J. Valstybės naudai 332,32 Eur (tris šimtus trisdešimt du eurus trisdešimt du euro centus) advokatės Aušros Saulėnienės paslaugoms už antrinės teisinės pagalbos teikimą apmokėti.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki šio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, prie galinio šeštojo bylos tomo viršelio prisegtame voke saugomus kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.