Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų J. S., J. S., J. P. skundą dėl antstolio D. B. veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolis D. B., UAB „Feralita“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-05-29 patvarkymu antstolis D. B. atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą. Nurodė, kad antstolis vykdo: 1) vykdomąjį dokumentą, išduotą Darbo ginčų komisijos 2018 01 30 Nr. APS-1-994 dėl 2782,21 Eur išieškojimo iš skolininko UAB „Feralita" išieškotojo J. S. naudai; 2) vykdomąjį dokumentą, išduotą Vilniaus m. apylinkės teismo 2018 02 06 Nr. 2-2613-960/2017 dėl 510,25 Eur išieškojimo iš skolininko UAB „Feralita“, išieškotojo J. P. naudai; 3) vykdomąjį dokumentą, išduotą Vilniaus m. apylinkės teismo 2018 03 02 Nr. 2-4203-734/2018 dėl 741,00 Eur išieškojimo iš skolininko išieškotojo J. P. naudai; 4) vykdomąjį dokumentą, išduotą Darbo ginčų komisijos 2018-03-01 Nr. DGKS-1266 dėl 1382,75 Eur išieškojimo iš skolininko UAB „Feralita“, išieškotojos J. S. naudai; 5) vykdomąjį dokumentą, išduotą Darbo ginčų komisijos 2018-03-13 Nr. DGKS-1363 dėl 2021,38 Eur išieškojimo iš skolininko UAB „Feralita“ išieškotojo J. S. naudai. Antstolis D. B. 2018-05-22 gavo išieškotojų J. S., J. P. ir J. S. skundą dėl 2018-05-03 patvarkymo Nr. S-2018001002 panaikinimo. Vykdymo procese vykdomosiose bylose buvo areštuotas UAB „Feralita" priklausantis turtas, t.y. krautuvas hidraulinis Fuchs 714, krautuvas hidraulinis Fuchs 713, ekskavatorius hidraulinis Fuchs bagger, automobilinės svarstyklės 16 MS-A, kavos aparatas SIEMENS, namelis, kelių transporto priemonė VOLVO, XC70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Antstolis D. B. 2018-04-13 elektroniniu paštu gavo skolininko UAB „Feralita“ J18-04-12 skunda/prašymą dėl antstolio procesinių veiksmų. 2018-04-20 antstolis D. B. patvarkymu Nr. S-2018001002, grąžino skolininkui UAB „Feralita" pateiktą skundą/prašymą trūkumams šalinti, kadangi pateiktas skundas/prašymas buvo pasirašytas A. T., o VĮ „Registrų centro duomenimis" UAB „Feralita" vadovas buvo nurodytas L. Š.. Pateikiant skundą/prašymą nebuvo pateikti duomenys patvirtinantys, jog UAB „Feralita" vadovo pareigas laikinai eina A. T.. 2018-04-25 antstolis D. B. elektroniniu paštu gavo skolininko UAB „Feralita" 2018-04-11 įsakymą, kuriame nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2018-04-12 iki 2018-04-13 įskaitytinai generalinio direktoriaus pareigas laikinai eiti skiriamas vadybininkas A. T.. Skolininkas UAB „Feralita“ 2018-03-12 skunde/prašyme dėl antstolio procesinių veiksmų, prašė panaikinti antstolio D. B. 2018-03-20 turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. 0035/18/00445, taip pat panaikinti antstolio D. B. 2018-04-02 patvarkymą Nr. S-2018000937 dėl turto vertės nustatymo ir informacijos suteikimo apie varžytynes Skolininkas nurodė, jog UAB „Feralita" areštuotas turtas, nepriklauso UAB „Feralita", kadangi 2018-02-07 buvo parduotas įmonei UAB „Vitameta" (2018-02-07 sąskaita faktūra Nr. FER00001081, 2018-03-02 sąskaita faktūra Nr. FER00001089). Taip pat nurodė, jog automobilis VW Transporter ir hidraulinis krautuvas Fuchs 713 yra nurašyti, ką patvirtina ir ilgalaikio turto nurašymo aktas 2018-01-31 Nr. 20180131, 2018-02-07 rūšiavimo aktas 70 ir 2018-02-07 rūšiavimo aktas Nr. 71, todėl tokio turto antstolis areštuoti negalėjo. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkas UAB „Feralita", pateikė įsakymą kuriame buvo nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2018-04-12 iki 2018-04-13 įskaitytinai generalinio direktoriaus pareigas laikinai ėjo vadybininkas A. T., 2018-04-13 skundas dėl antstolio procesinių veiksmų 2018-05-03 patvarkymu dėl atsakymo į pateiktą skundą/ prašymą Nr. S-2018001002 buvo išnagrinėtas. 2018-05-03 antstolis D. B. patvarkyme Nr. S-2018001002, nurodė, jog UAB „Feralita“ pateiktas 2018-04-13 skundas yra tenkinamas ir patvarkymas bus vykdomas, kuomet pasibaigs LR CPK 510 ir 512 str. numatytas apskundimo terminas. 2018-05-22 antstolio D. B. kontoroje gautas išieškotojų J. S., J. P. ir J. S. skundas dėl 2018-05-03 patvarkymo Nr. S-2018001002 panaikinimo. UAB „Feralita", pateikdami 2018-04-13 skundą pridėjo 2018-02-07 PVM sąskaitos faktūros Nr. FER00001083 kopiją, sąskaitos faktūros Nr. FER00001089 kopiją, 2018-01-31 ilgalaikio turto nurašymo akto Nr. 20180131 kopiją, 2018-02-07 rūšiavimo akto 70 kopiją, 2018-02-07 rūšiavimo akto Nr. 71 kopiją ir automobilio VW Transporter nuotraukas. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog rūšiavimo aktu Nr. 70 ir Nr. 71 buvo nustatyta, jog akte nurodytos medžiagos turi būti užpajamuotos aktas pasirašytas 2018-02-07. Pateiktoje sąskaitoje faktūroje Nr. FER00001089, nurodyta, jog tiekėjas (pardavėjas) UAB „Feralita" parduoda pirkėjui (mokėtojui) UAB „Vitameta" ekskavatorių hidraulinį Fuchs, sąskaita išrašyta 2018-03-02. Kitoje sąskaitoje faktūroje Nr. FER00001081 nurodyta, jog tiekėjas (pardavėjas) UAB „Feralita" parduoda pirkėjui (mokėtojui) UAB „Vitameta“ namelius (3 vnt.), krautuvą hidraulinį Fuchs 714, automobilines svarstykles 16MS-A, sąskaita išrašyta 2018-02-07. Ilgalaikio turto nurašymo akte Nr. 20180131 (data 2018-01-31) nurodyta, jog priemonės neremontuotinos negali būti realizuotos arba perduotos kitoms organizacijoms ir turi būti nurašytos (krautuvas hidraulinis Fuchs 713, ekskavatorius hidraulinis Fuchs bagger, automobilis VW Transporter) aktas pasirašytas 2018-02-07. Antstolis D. B. 2018-04-13 patvarkymu Nr. S-l8-35-10644, dėl informacijos suteikimo, vadovaujantis LR CPK 585 str., 1 d., ir LR antstolių įstatymo 22 str., prašė VMI prie LR FM pranešti, ar pateiktos sąskaitos faktūros buvo pateiktos PVM sąskaitų faktūrų registrui, jei taip, prašoma įrodyti, kada jas pateikė UAB „Feralita" ir UAB „Vitameta". VMI prie LR FM 2018-04-25 raštu Nr. (27.4-40-4) RD-1634, informavo, jog UAB „Feralita" išrašomų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registro duomenimis už 2018 m. 02 mėn., kuriuose įrašė pirkėjui UAB „Vitameta" išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. FER00001081, VMT prie LR FM pateikė 2018-03-29. Minėtame registre PVM sąskaitos faktūros data, prekių tiekimo ar paslaugų teikimo data nurodyta 2018-02-07. UAB „Feralita" išrašomų PVM sąskaitų faktų registro duomenis už 2018 m. 03 mėn., kuriuose įrašė pirkėjui UAB „Vitameta" išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Nr. FER00001089, VMI prie LR FM pateikė 2018-04-19. Registre PVM sąskaitos faktūros data, prekių tiekimo ar paslaugų teikimo data nurodyta 2018-03-02. UAB „Vitameta" gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registro duomenis už 2018 m. 3 mėn., kuriuose įrašė iš pardavėjo UAB „Feralita" gautą PVM sąskaitą faktūrą Nr. FER00001081, VMI prie LR FM pateikė 2018-04-20. Registre PVM sąskaitos faktūros data, prekių gavimo ar paslaugų gavimo data nurodyta 2018-02-07, registravimo apskaitoje data- 2018-03-01. UAB „Vitameta" gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registro duomenis už 2018 m. 03 mėn., kuriuose įrašė iš pardavėjo UAB „Feralita" gautą PVM sąskaitą faktūrą Nr. FER00001089, VMI prie LR FM pateikė 2018-04-20. Registre PVM sąskaitos faktūros data, prekių gavimo ar paslaugų gavimo data, registravimo apskaitoje data nurodyta 2018-03-02.

Suinteresuotas asmuo UAB „Feralita“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Remiantis teismui pateikta rašytine medžiaga nustatyta, kad antstolis D. B.: 1) vykdomojoje byloje Nr. 0035/18/00461 vykdo Darbo ginčų komisijos 2018-01-30 Sprendimą Nr. APS-1-994 dėl 2782,21 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Feralita“ išieškotojo J. S. naudai (v.b. Nr. 0035/18/00461 l. 1); 2) vykdomojoje byloje Nr. 0035/18/0447 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-06 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-2613-960/2017 dėl 510,25 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Feralita“ išieškotojo J. P. naudai (v.b. Nr. 0035/18/0447 1 l.); 3) vykdomojoje byloje Nr. 0035/18/00445 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-02 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-4203-734/2018 dėl 741,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Feralita“ J. P. naudai (v.b. Nr. 0035/18/00445 2 l.); 4) vykdomojoje byloje Nr. 0035/18/00736 vykdo Darbo ginčų komisijos 2018-03-01 Sprendimą Nr. DGKS-1266 dėl 1382,75 Eur išieškojimo iš skolininko UAB „Feralita“ išieškotojos J. S. naudai (v.b. Nr. 0034/18/00736 l. 3); 5) vykdomojoje byloje Nr. 0035/18/00737 vykdo Darbo ginčų komisijos 2018-01-13 Sprendimą Nr. DGKS-1363 dėl 2021,38 Eur išieškojimo iš skolininko UAB „Feralita“ išieškotojos J. S. naudai (v.b. Nr. 0034/18/00736 4 l.). 2018-03-08 Turto arešto aktu Nr. S-18-35-6995 antstolis areštavo turtą: kelių transporto priemonę, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelių transporto priemonę, valst. Nr. DGV3342, namelį, kavos aparatą SIEMENS, automobilines svarstykles 16MS-A, ekskavatoriaus hidraulinį krautuvą Fuchs bagger, hidraulinį krautuvą Fuchs 713, hidraulinį krautuvą Fuchs 714 (v.b. Nr. 0035/18/00461 l. 33-34). 2018-04-04 antstolis priėmė patvarkymą dėl turto vertės nustatymo ir informacijos suteikimo apie varžytynes, kuriuo nustatė, kad areštuoto skolininko hidraulinio krautuvo Fuchs 713 vertė yra 800,00 Eur. Hidraulinio krautuvo Fuchs 714 vertė yra 800,00 Eur, namelio vertė yra 800,00 Eur, informavo, kad ne anksčiau nei 2018-04-24 skelbs šio turto pirmąsias varžytynes (v.b. Nr. 0035/18/00461 l. 88, 89). 2018-04-13 antstolis gavo skolininko UAB „Feralita“ 2018-04-12 skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo UAB „Feralita“ prašė: 1) panaikinti antstolio 2018-03-20 Turto arešto aktą, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 00355/18/00445; 2) panaikinti antstolio 2018-04-02 patvarkymą „Dėl turto vertės nustatymo ir informacijos suteikimo apie varžytynes“ (v.b. Nr. 0035/18/00461). 2018-04-20 antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo nustatė skolininkui terminą trūkumams pašalinti – pateikti įrodymus, kad skundą pasirašęs A. T. laikinai eina UAB „Feralita“ vadovo pareigas (v.b. Nr. 0035/18/00461 l. 126). 2018-04-25 antstolio kontoroje gautas skolininko 2018-04-11 įsakymas, kuriame nurodyta, kad lakiniai laikotarpiu nuo 2018-04-12 iki 2018-04-13 generalinis direktorius L. Š. skiria direktoriaus pareigas eiti A. T. (v.b. Nr. 00351/18/00461 l. 181). Skolininkas UAB „Feralita“ skunde nurodė, jog UAB „Feralita" areštuotas turtas, nepriklauso UAB „Feralita", kadangi 2018-02-07 buvo parduotas įmonei UAB „Vitameta" (2018-02-07 sąskaita faktūra Nr. FER00001081, 2018-03-02 sąskaita faktūra Nr. FER00001089). Taip pat nurodė, jog automobilis VW Transporter ir hidraulinis krautuvas Fuchs 713 yra nurašyti, ką patvirtina ir ilgalaikio turto nurašymo aktas 2018-01-31 Nr. 20180131, 2018-02-07 rūšiavimo aktas 70 ir 2018-02-07 rūšiavimo aktas Nr. 71, todėl tokio turto antstolis areštuoti negalėjo. 2018-05-03 antstolis priėmė patvarkymą dėl atsakymo į pateiktą skundą/prašymą, kuriuo tenkino skolininko 2018-04-12 skundą (v.b. Nr. 00351/18/00461 l. 137-138). 2018-05-22 antstolio kontoroje gautas pareiškėjų skundas, kurio antstolis 2018-05-29 patvarkymu netenkino ir persiuntė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui (v.b. Nr. 00351/18/00461 l. 235-236).

Pareiškėjai skundžia antstolio 2018-05-03 patvarkymą, kuriuo tenkindamas UAB „Feralita“ skundą, antstolis panaikino 2018-03-20 turto arešto aktą, 2018-04-02 patvarkymą Nr. S-2018000937 dėl turto vertės nustatymo ir informacijos suteikimo apie varžytynes. Pareiškėjų manymu, skundžiamas antstolio patvarkymas naikintinas dėl to, kad: 1) UAB „Feralita“ skundas, kurio pagrindu antstolis skundžiamu patvarkymu panaikino 2018-03-20 turto arešto aktą ir 2018-04-02 patvarkymą Nr. S-2018000937, pasirašytas neįgalioto asmens A. T.; 2) areštuotas turtas skolininko faktiškai nebuvo parduotas UAB „Vitameta“, todėl tebėra skolininko nuosavybe.

Vadovaujantis CK 2.81 straipsnio 1 dalimi, juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus, kurie sudaromi ir veikia pagal įstatymus ir juridinių asmenų steigimo dokumentus. Kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 2 dalis). Remiantis į bylą pateiktų UAB „Feralita“ įstatų 7.1 punkto nuostatomis, bendrovės ūkinę veiklą organizuoja ir vykdo generalinis direktorius, kurį renka, atšaukia visuotinis akcininkų susirinkimas. Įstatų 7.6 punkte nustatyta, kad, kiek tai leidžia įstatymai, bendrovės vadovas kasdieninėje veikloje turi teisę vienvaldiškai sudaryti sandorius bendrovės vardu. Iš į bylą pateiktų dokumentų matyti, kad antstoliui teiktas UAB „Feralita“ 2018-04-12 skundas pasirašytas A. T., nurodant, kad jis laikinai eina generalinio direktoriaus pareigas. Antstolio kontoroje po trūkumų šalinimo taip pat gautas UAB „Feralita” 2018-04-11 įsakymas, kuriame nurodyta, kad laikinai laikotarpiu nuo 2018-04-12 iki 2018-04-13 generalinis direktorius L. Š. skiria direktoriaus pareigas eiti A. T..

Pareiškėjai nepagrįstai juridinio asmens vadovo paskyrimą tapatina su juridinio asmens vadovo funkcijų laikinu ėjimu, nurodydami, kad laikinai vadovo pareigas eisiantis asmuo galėjo būti paskirtas tik visuotiniame akcininkų susirinkimui priėmus tokį sprendimą. Pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme, nei Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nėra imperatyviai nustatyta, kokia tvarka turėtų būti paskiriamas asmuo, kuris laikinai pavaduotų įmonės vadovą, taigi šios situacijos sprendimas paliktas juridinio asmens diskrecijai, kuri gali būti įgyvendinama įstatymams neprieštaraujančiu būdu. Teismų praktikoje pasisakyta, kad, nesant imperatyvaus laikino juridinio asmens vadovo skyrimo tvarkos reglamentavimo, šis klausimas gali būti išsprendžiamas, be kita ko, ir bendrovės vadovui išleidžiant įsakymą pavesti laikinai eiti vadovo pareigas tam tikram asmeniui bei išduodant jam įgaliojimą veikti vadovo vardu santykiuose su trečiaisiais asmenimis (pvz. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2575-918/2016). Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad UAB „Feralita” vadovas L. Š. 2018-04-11 įsakymu A. T. laikinai paskyrė vadovo pareigas laikotarpiu nuo 2018-04-12 iki 2018-04-13.

Pareiškėjai nurodė, kad UAB „Feralita” 2018-04-11 įsakymas yra suklastotas, tačiau nepateikė jokių suklastojimą patvirtinančių įrodymų, ar įrodymų, patvirtinančių, kad nurodyto dokumento suklastojimo faktas yra konstatuotas teismo, ir nėra vien tik pareiškėjų subjektyvi nuomonė. Todėl šis pareiškėjų teiginys laikytinas neįrodytu (CPK 178 str.).

Remiantis išdėstytu, esant į bylą pateiktam UAB „Feralita” 2018-04-11 įsakymui, kuriame nurodyta, kad laikinai laikotarpiu nuo 2018-04-12 iki 2018-04-13 generalinis direktorius L. Š. skiria direktoriaus pareigas eiti A. T., antstolis turėjo pagrindą 2018-04-12 skundą, pasirašytą A. T., laikyti skolininko UAB „Feralita” tinkamai pateiktu skundu.

Pareiškėjų manymu, antstolio turto arešto aktu areštuotas skolininko turtas iki turto arešto akto surašymo ir iki šiol nebuvo ir nėra faktiškai parduotas UAB „Vitameta“, todėl tebėra skolininko nuosavybe. Su šiuo pareiškėjų teiginiu nėra pagrindo sutikti. Į vykdomąją bylą pateikti įrodymai: 2018-02-07 UAB „Feralita“ rūšiavimo aktas Nr. 70, 2018-02-07 UAB „Feralita“ rūšiavimo aktas Nr. 71, 2018-01-31 Ilgalaikio turto nurašymo aktas Nr. 20180131 patvirtina, kad hidraulinis krautuvas Fuchs 713 ir automobilis VW Transporter, yra nurašyti. Iš 2018-02-07 PVM sąskaitos Nr. FER00001081 matyti, kad hidraulinis krautuvas Fuchs 714 parduotas UAB „Vitameta“. Taigi, nurodytas turtas, jį nurašius ir (ar) pardavus, antstolio 2018-03-20 Turto arešto akto priėmimo metu nebebuvo UAB „Feralita“ nuosavybe. Duomenų, kad nurodyti UAB „Feralita“ surašytuose dokumentuose būtų užfiksuota tikrovės neatitinkanti faktinė situacija ir (ar) jie būtų įstatymų nustatyta tvarka pripažinti suklastotais, byloje nėra (CPK 178 str.), todėl nėra pagrindo jais nesivadovauti ir nelaikyti juose užfiksuotos informacijos atitinkančia faktines aplinkybes.

Pareiškėjai nurodė, kad UAB „Feralita“ Ilgalaikio turto pajamavimo dokumente Nr. MET2396 2018-02-21 antstolio areštuotas tebėra UAB „Feralita“ nuosavybė, todėl negali laikyti, kad jis nurašytas ar parduotas. Iš kartu su pareiškėjų skunde pateikto priedo matyti, kad UAB „Feralita“ 2018-02-21 Ilgalaikio turto pajamavimo dokumente Nr. MET2396 nurodytas turtas: hidraulinis krautuvas Fuchs 714, hidraulinis krautuvas Fuchs 713, hidraulinis ekskavatorius Fuchs, Automobilinės svarstyklės 16MS-A, namelis. Atkreiptinas dėmesys, kad nurodytame dokumente nėra nurodytas jį sudaręs asmuo, dokumentas nėra patvirtintas nei jį sudariusio asmens parašu, nei įmonės antspaudu, dėl ko nėra pagrindo išvadai, kad nurodytas dokumentas yra galiojantis ir jame užfiksuotos informacija yra autentiška.

Remiantis išdėstytu, esant į vykdomąją bylą skolininko UAB „Feralita“ pateiktiems įrodymams (kurie įstatymų nustatyta tvarka nėra pripažinti suklastotais ir negaliojančiais), kad nurodytas turtas, jį nurašius ir (ar) pardavus, antstolio 2018-03-20 turto arešto akto priėmimo metu nebebuvo UAB „Feralita“ nuosavybe, nesant patikimų įrodymų, paneigiančių šias aplinkybes, darytina išvada, kad antstolis pagrįstai priėmė 2018-05-03 patvarkymą dėl atsakymo į pateiktą skundą/prašymą, kuriuo panaikino savo priimtą turto arešto aktą ir patvarkymą dėl kainų nustatymo parduodant šį turtą iš varžytynių.

Remiantis išdėstytu, pripažintina, kad antstolio 2018-05-03 patvarkymas dėl atsakymo į pateiktą skundą/prašymą priimtas pagrįstai, nepažeidžiant vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, jo priėmimu nebuvo pažeistos pareiškėjų teisės ir teisėti interesai. Pareiškėjai neįrodė skundžiamų antstolio veiksmų neteisėtumo, todėl pareiškėjų skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjų J. S., J. S., J. P. skundą dėl antstolio D. B. veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.