Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja prašo atnaujinti jai terminą jos tėvo Č. A., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

2. Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas nurodė, kad paveldėjimo procedūros įstatymo nustatytais terminais nebuvo pradėtos todėl, kad pareiškėja negalėjo kreiptis iš karto po Č. A. mirties į palikimo atsiradimo vietos notarą, nes jos gimimo liudijime buvo nurodyti neteisingi duomenys apie tėvą. Teismo sprendimui, kuriuo nustatyta, kad ji yra Č. A. dukra, įsiteisėjus, terminas palikimui priimti jau buvo pasibaigęs. Šias aplinkybes prašo pripažinti svarbiomis ir terminą palikimui priimti atnaujinti.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad Turto bankas paveldėjimo santykiuose nuo 2015 m. kovo 20 d. atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas. Turto bankas nėra gavęs parnešimo apie galimą palikėjo Č. A. palikimo perėjimą valstybei, neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo patenkinimui.

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

4. Byloje nustatyta, kad Č. A. mirė (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro išrašas apie Č. A. patvirtina, kad jis savo mirties momentu buvo išsituokęs, vaikų neturėjo. Či. A., kuri Gyventojų registro duomenimis, buvo nurodyta kaip Č. A. dukra, Registrų centrui pateikus patikslintus duomenis, nustatyta, kad Či. A. buvo suteikta L. pavardė, jos tėvu nurodytas kitas asmuo – A. L. Nekilnojamojo turto registro duomenimis Č. A. nuosavybės teise valdė butą, esantį (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad palikėjo Č. A. palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų registre nėra įregistruotų. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-13936-907/2023 nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad Č. A., miręs (duomenys neskelbtini), yra E. B. tėvas, teismo sprendimas įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 29 d.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai yra vaikai. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

6. Pareiškėja E. B. – palikėjo Č. A. dukra, pirmos eilės įstatyminė įpėdinė. Įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas priimti po jos tėvo mirties atsiradusį palikimą baigėsi 2023 m. lapkričio 28 d. ir yra parleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo.

7. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Įpėdinis, siekdamas pasinaudoti CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybe pratęsti terminą palikimui priimti, turi įrodyti, jog šis praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam pratęsti, t. y. tam tikros priežastys lėmė, kad įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011).

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) ir CK nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

9. Nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad pareiškėja kaip įpėdinė, siekianti atnaujinti praleistą terminą ir įgyvendinti savo kaip įpėdinės teises, tėvo mirties dieną – (duomenys neskelbtini) – neturėjo duomenų, patvirtinančių, kad ji yra palikėjo dukra. Tai, kad jos tėvai, susilaukę vaiko, elgėsi nerūpestingai, nepasirūpino, kad vaiko dokumentuose būtų įrašytas tikras vaiko tėvas, negali būti kliūtimi paveldėti tėvo palikimą. Aplinkybių visuma pagrįstai leidžia spręsti, kad palikėjo Č. A. įstatyminė įpėdinė dėl netikslių duomenų jos gimimo įraše palikimo atsiradimo metu ir termino palikimui priimti laikotarpiu negalėjo atlikti veiksmus, susijusius su palikimo priėmimu, tėvystei nustatyti turėjo kreiptis į teismą. Nuo įstatyminės įpėdinės E. B. valios nepriklausančios aplinkybės lėmė tai, kad ji praleido terminą kreiptis dėl tėvo palikimo priėmimo. Duomenų, kad pareiškėja būtų atsisakiusi tėvo palikimo, nėra. Aplinkybių, jog atnaujinus pareiškėjai įstatymo nustatytą terminą, būtų pažeistos trečiųjų asmenų teisės ar teisėti interesai, nenustatyta, nes kiti įpėdiniai nežinomi. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), teismas konstatuoja, jog yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą pareiškėjos tėvo palikimui priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą Č. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Nustatyti, kad E. B. turi teisę atlikti veiksmus Č. A. palikimui priimti per tris mėnesius po šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.