Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, D. B. šeimos nariui A. B., gynėjui advokatui S. J.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo arba rūšies pakeitimo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centras (toliau - Centras) prašo D. B. 2021 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti 6 mėnesių laikotarpiui arba iki paciento būklės pagerėjimo arba pakeisti jos rūšį.

Teikime nurodyta, kad D. B. 2022 m. pradžioje buvo planuota atlikti psichologinį tyrimą ir ruošti dokumentus teismui dėl priverčiamosios priemonės panaikinimo. Buvo kelis kartus susisiekta su paciento mama, su pačiu pacientu susisiekti nepavyksta. D. B. būklė pablogėjusi, Centre nesilanko nuo 2022 m. vasario 10 d., nevartoja medikamentų, neatvyksta susileisti vaistų, priverčiamosios medicininės priemonės sąlygų nesilaiko, artimųjų raginimą atvykti į Centrą ignoruoja.

Teismo posėdžio metu Centro atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais, papildomai nurodė, kad užtektų pratęsti terminą, jei asmuo lankysis. Jis jautėsi gerai, kas dvi savaites vartojo leidžiamus vaistus, jo paties iniciatyva buvo suretintas vaistų leidimas. Tačiau tai nėra esminis dalykas, kadangi galima leisti ir vieną kartą į mėnesį, jei paciento būklė gerėja. Po to D. B. nebeatėjo, neatsiliepė į skambučius, nustojo bendrauti su mama, seserimi. Jis pasakė, kad psichologo tyrimo nereikia ir išėjo. Jei paskutinius vaistus būtų susileidęs, būtų ir toliau juos leidęsis. Asmens pavojingumo visuomenei negali vertinti.

Nukentėjusiojo šeimos narys, tėvas A. B. prašė pratęsti gydymą. Paaiškino, kad 2 mėnesius gyvena kartu su D. B., jis šiuo metu netriukšmauja, bendrauja, padeda dirbti, yra neagresyvus. Iš užsienio grįš jo mama, jis su ja daugiau bendrauja, gal prikalbins jį toliau gydytis, jis nenori D. B. suerzinti. Jis pats savo iniciatyva prašydavo, kad nuvestų susileisti vaistų, dabar sako, kad jam nereikia. Daugiau jis D. B. nieko ir nesakė. Tikriausiai išsigando testo, ko gero ir toliau būtų tęsęs gydymą, bet tas testas ji suerzino. Jeigu ne tas testas, būtų leidęsis vaistus toliau, supykęs ant to testo yra labai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. B., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis gydymas ir stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pirminės sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą. 2021 m. gruodžio 14 d. raštu Centras informavo, kad pacientas D. B. reguliariai lankosi ir gydosi Centre, planuojama sausio mėnesį atlikti psichologinį tyrimą ir ruošti dokumentus teismui dėl priverčiamosios priemonės panaikinimo (b. l. 82). 2022 m. balandžio 12 d. Centro direktoriaus įsakymu patvirtinta komisija įvertino D. B. būklę, Paciento D. B. Būklės įvertinimo akto Nr. 01 išvadose nurodyta: 1) D. B. serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini); 2) pacientas stebėjimo pradžioje lankėsi režimo, vartojo vaistus. Nuo 2022 m. vasario 10 d. nesilankė, vaistų nevartoja; 3) pacientas disforiškas, nerimastingas, mąstymas stokoja nuoseklumo, į užduodamus klausimus atsako nenoriai, apie savo savijautą nepasakoja; nuotaika kintanti, emocijos blėsios, dėmesio koncentracija susilpnėjusi; socialiai dezadaptuotas, kritika dalinė; 4) būklė pablogėjusi, tikslingas tolimesnis gydymas ir stebėjimas; 5) rekomenduojama teikti prašymą teismui spręsti dėl priverčiamosios medicininės priemonės pratęsimo arba rūšies pakeitimo; 6) siūloma dėl psichikos būklės ir dalinės kritikos ligos atžvilgiu į teismo posėdį paciento nekviesti. Centras išvadoje rekomendavo teismui spręsti dėl priverčiamosios medicininės priemonės pratęsimo arba rūšies pakeitimo; siūlo į teismo posėdį D. B. nekviesi dėl tų pačių priežasčių nurodytų komisijos ataskaitoje.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata, su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Teismas, įvertinęs pateiktą dokumentaciją, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, daro išvadą, kad priverstinis stacionarinis stebėjimas ir gydymas D. B. šioje stadijoje yra būtinas, kadangi jo būklė pagal Centro pateiktus duomenis yra pablogėjusi, jis dalinės kritikos ligos atžvilgiu, nuo 2022 m. vasario 10 d. Centre nesilankė, vaistų nevartoja, D. B. disforiškas, nerimastingas, socialiai dezadaptuotas. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą apie padidėjusį D. B. pavojingumą visuomenei, nusikalstamo elgesio riziką, manytina, kad priverčiamosios medicininės priemonės rūšies pakeitimas, nagrinėjamu atveju, būtų neproporcingas, tuo labiau, kad D. B. šeimos nario teigimu, grįžta D. B. mama, kuri galės padaryti teigiamą įtaką sūnui, paskatinti tinkamai ir laiku lankytis Centre, todėl priverčiamosios medicinos priemonė – ambulatorinio gydymo ir stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, pratęstina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.

D. B. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį gydymą ir stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, pratęsti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių apylinkės teismo Raseinių rūmus.