Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 2.5.11.5; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.1.7.11; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11

2016 m. spalio 31 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui J. Z. dėl įsiskolinimo už suteiktą šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo: 3 428,75 Eur skolą už suteiktą šilumos energiją; 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bet neapsiribojant, 77,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose (el. byla, b. l. 1-4).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio numatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2016-10-10 (b. l. 18). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (el. byla, b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie asmenį-atsakovą, 2016-07-22 šilumos objekto tikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini), buto (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščio šildymui laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2016-07-01 – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 10-16). Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, rašytinė sutartis tarp šalių nėra sudaryta, tačiau tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai šilumos tiekimo - vartojimo santykiai, nes minėtas atsakovo butas prijungtas prie šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovas privalo sumokėti už ieškinyje nurodytu laikotarpiu jam nuosavybės teise priklausančiam butui (duomenys neskelbtini), patiektą šilumą (6.383, 6.388 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, 25 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-468/2009, Nr. 3K-3-229/2012, Nr. 3K-7-18/2014, Nr. 3K-3-401-248/2015). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 3428,75 Eur skola už laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2016-07-01 patiektą šilumos energiją bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, 19 straipsnio 4, 5 dalys, 25 straipsnio 1 dalis, 2010-10-25 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 77,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokatui už procesinių dokumentų parengimą bei 1,71 Eur išlaidos už informacijos paieškas viešuose registruose; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2; el. byla, b. l. 5-9, 17-24).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. Z. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. LT607044060002866144, AB SEB bankas) 3 428,75 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų dvidešimt aštuonių eurų 75 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 77,00 Eur (septyniasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieno euro 43 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė