Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko Kęstučio Lukošiaus apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2017 m. kovo 15 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad E. M. 2017 m. kovo 15 d., 20 val. 01 min., Šilutės r. sav., Pašyčių k., vairavo automobilį Citroen Berlingo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai asmeniui nustatytas lengvas (įvertinus 0,017 prom. paklaidą – 0,43 prom.) girtumo laipsnis.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininkas Kęstutis Lukošius 2017-04-20 nutarimu E. M. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d. numatytą administracinį nusižengimą ir paskyrė jam 350 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėjęs pareigūnas atsižvelgė į tai, kad kraujas buvo paimtas vėliau nei per 1 valandą. Be to, etilo alkoholio kiekis žmogaus organizme dėl oksidacijos (redukcijos) dėsningai mažėja. Alkoholio kiekio matuoklis, su kuriuo buvo nustatytas neblaivumas pagal savo technines galimybes aptinka burnoje esantį alkoholį ir fiksuoja tokius atvejus, užrašant ekrane „Burnos alkoholis“. Šiuo atveju tokio užrašo nebuvo. Alkoholio kiekio matuoklis buvo su metrologine patikra, neblaivumo testas atliktas laikantis alkoholio kiekio matuoklio naudojimosi instrukcijos.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d. draudžia transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Iš apeliacinio skundo nagrinėjimui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad E. M. tvirtina automobilį vairavęs blaivus, o 2017-03-15 20 val. 17 min. alkotesteriu galėjo būti nustatytas 0,45 promilės (įvertinus 0,017 prom. paklaidą – 0,43 promilės) neblaivumas dėl to, kad neseniai buvo naudojęs burnos skalavimo skystį, kuris savo sudėtyje turi alkoholio. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad specialisto išvada Nr. T-A 2643/2017(01) nustatyta, kad E. M. kraujyje, paimtame 2017-03-15 21.25 val., etilo alkoholio nerasta, skundžiamu nutarimu administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d. E. M. nutraukė. Su tuo nesutinka administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija ir apeliaciniu skundu prašo skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinti.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad E. M. kraujas buvo paimtas vėliau nei per 1 valandą. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad E. M. kraujas tyrimui buvo paimtas praėjus tik šiek tiek daugiau nei valandai (1 val. 8 min.) nuo policijos pareigūnų alkotesteriu nustatyto jo neblaivumo. Tuo tarpu 2006 m. gegužės 12 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 29 punkte, kaip teisingai yra nurodyta skundžiamame pirmosios instancijos teismo nutarime, nustatyta, kad jeigu asmuo atsisako tikrintis arba medicininės apžiūros ar nesutinka su tikrinimo ar medicininės apžiūros, atliktos policijos ar administracijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros, teismo, darbdavio siuntimu, rezultatais, jis ne vėliau kaip per valandą po to, kai atsisako tikrintis ar medicininės apžiūros arba jam atliktas tikrinimas ar medicininė apžiūra, gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, prašydamas atlikti medicininę apžiūrą jo lėšomis. Teisės akto normos pažodinis aiškinimas leidžia tvirtinti, kad terminas labiau yra siejamas su pačiu kreipimusi į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, o ne tiksliai konkrečiu laiku, kada atliekama medicininė apžiūra (šiuo atveju paimamas kraujas tyrimui), t. y. dėl procedūrinių kliūčių medicininė apžiūra įstaigoje gali būti atlikta ir šiek tiek vėliau nei per valandą.

Apeliacinės instancijos teismas pastebi, kad 2017-03-15 20 val. 17 min. policijos pareigūnų alkotesteris nustatė 0,45 promilės (įvertinus paklaidą, 0,43 promilės) E. M. neblaivumą. Specialisto išvada Nr. T-A 2643/2017(01) nustatyta, kad E. M. kraujyje, paimtame 2017-03-15 21.25 val., etilo alkoholio nerasta. Apeliaciniame skunde teisingai nurodoma, kad, etilo alkoholio kiekis žmogaus organizme dėl oksidacijos (redukcijos) dėsningai mažėja. Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad, pagal Vidmarko formulę, suaugusio vyro organizme ramybės būsenoje per l val. vidutiniškai oksiduojasi nuo 0,15 iki 0,2 promilių alkoholio (per l min. oksiduojasi apie 0,0025 prom. alkoholio), todėl tarp šių įrodymų yra aiškus prieštaravimas, t. y. per 1 val. 8 min. 0,45 promilės (įvertinus paklaidą, 0,43 promilės) neblaivumas, vadovaujantis Vidmarko formule, negalėjo visiškai išnykti.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu ir iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-3-976/2015, 2AT-7-3-2013). Nagrinėjamoje byloje lieka nepašalintų abejonių dėl E. M. kaltės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d., todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo bylą E. M. nutraukė pagrįstai. Apeliacinės instancijos teismas papildomai nurodo, jog abejones dėl E. M. kaltės sustiprina ir tai, kad aplinkybę, jog naudojo burnos skalavimo skystį, E. M. nurodė dar 2017 m. kovo 15 d. administracinio nusižengimo protokole.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko Kęstučio Lukošiaus apeliacinį skundą atmesti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.