Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininkės prašymą spręsti klausimą dėl paieškos tikslingumo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. gegužės 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams. Pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams. 2005 m. birželio 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

2024 m. kovo 7 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininkė kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus su prašymu spręsti klausimą dėl paieškos vykdymo tikslingumo R. P. atžvilgiu.

Prašymas atmetamas.

BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalį, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – dvidešimt metų, ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2004 m. gruodžio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis nuteistajam R. P. įsiteisėjo 2005 m. sausio 13 d. ir 2005 m. sausio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjo patvarkymu pateiktas vykdyti.

Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato pranešime teismui nurodyta, kad R. P. 2005 m. sausio 12 d. per Kalvarijų tarptautinį PKP išvyko iš Lietuvos Respublikos.

2005 m. birželio 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi R. P. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nutarta vykdyti 2004 m. gruodžio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

2006 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija išdavė Europos arešto orderį. Remiantis juo R. P. 2013 m. kovo 17 d. buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje ir tą pačią dieną paleistas už užstatą. Jungtinės Karalystės Westminsterio magistratų teismas 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimu nutarė nevykdyti Europos arešto orderio, argumentuodamas tuo, kad R. P. perdavimas Lietuvos Respublikai bausmei atlikti, būtų neproporcingas, pažeistų jo ir jo globojamų vaikų teises, numatytas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnyje.

2017 m. vasario 9 d. Kauno apygardos teismas išdavė patikslintą Europos arešto orderį.

Dėl šių priežasčių 2004 m. gruodžio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo. Tačiau senaties eiga negali būti sustojusi neribotam laikui. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laikui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti, bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laikui, nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis). Vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas (BK 96 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, būtų pasibaigęs 2020 m. sausio 13 d. suėjus 15 (penkiolikos) metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui jeigu nebūtų duomenų apie naujas nuteistojo R. P. padarytas nusikalstamas veikas. Pažymėtina, kad teismas spręsdamas ar yra pagrindas taikyti BK 96 straipsnio nuostatas nuteistajam, turi patikrinti ar nuteistasis nepadarė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo ne tik Lietuvos Respublikoje, bet ir kitose šalyse, o ypač Europos Sąjungos narėse, tokią praktiką formuoja aukštesnės instancijos teismai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis 1S-255-197/2018, Kauno apygardos teismo nutartis T-148-397/2018).

Iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad R. P. yra nuteistas Didžiojoje Britanijoje Rytų Londono Magistratų teismo 2012 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu už 1) valstybės pareigūno užpuolimą arba grasinimą jam; 2) prievartą, mėginimą paveikti, persekiojimą, priekabiavimą arba psichologinę arba emocinę agresiją; 3) kitas tyčines nusikalstamas veikas. Taip pat nuteistas Didžiojoje Britanijoje Šiaurės Rytų Londono Magistratų teismo 2015 m. liepos 27 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką padarytą 2015 m. birželio 25 d. – vairavimą neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad po Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo (2005 m. sausio 13 d.), nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas ir nuteistas 2012 m. gegužės 2 d. ir 2015 m. liepos 27 d., todėl senaties eiga nutrūko ir pradedama skaičiuoti iš naujo nuo naujos – paskutinės nusikalstamos veikos padarymo dienos – 2015 m. birželio 25 d. (BK 96 straipsnio 4 dalis).

Kadangi Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nuosprendis nėra įvykdytas ir dar nesuėjo šio nuosprendžio vykdymo senaties terminas, todėl negali būti nutraukta nuteistojo R. P. paieška.

Pažymėtina, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. vasario 18 d. nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, tačiau šis nuosprendis nesusijęs su ankstesniu, ir vis dar vykdytinu 2004 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu.

Esant šioms aplinkybėms Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininkės prašymas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininkės prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.