- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-04
- Bylos Nr.
- T-148-397/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- A. D.
- Advokatai
- Stasys Zabita
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. D. gynėjo advokato Stasio Zabitos prašymą spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu A. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) 105 straipsnio 9 punktą ir nuteistas 11 metų laisvės atėmimo bausme. 2003 m. balandžio 2 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas atmetė A. D. apeliacinį skundą ir paliko galioti Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 20 d. nuosprendį. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2003 m. spalio 21 d. nutartimi pakeitė Kauno apygardos teismo nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo nutartį ir perkvalifikavo A. D. veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1961 m. redakcijos 105 straipsnio 9 punkto į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2002 m. redakcija) (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskyrė A. D. 7 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitė suėmimo laiką nuo 2002 m. sausio 1 d. iki 2002 m. vasario 5 d. 2002 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo 2003 m. balandžio 2 d.
Šalies argumentai
A. D. gynėjas advokatas Stasys Zabita pateikė prašymą spręsti klausimą dėl A. D. atleidimo nuo bausmės, suėjus 2002 m. lapkričio 20 d. apkaltinamojo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-171/2002, vykdymo senačiai. Gynėjas vadovaujasi BK 96 straipsnio 3 dalimi ir pažymi, jog jau praėjo penkiolika metų nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo (2003 m. balandžio 2 d.) iki dabar ir per šį laikotarpį A. D. naujų nusikaltimų nepadarė, todėl senaties terminas nėra nutrūkęs.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. D. gynėjo advokato prašymas tenkinamas.
BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
BK 96 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2002 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis A. D. atžvilgiu įsiteisėjo 2003 m. balandžio 2 d. Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus procesinį sprendimą. Nuosprendis nebuvo pradėtas vykdyti, nes nuteistasis nuo nuosprendžio vykdymo pasislėpė.
Kaip jau minėta, tuo atveju kai asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti paskirtą bausmę, senaties eiga sustoja. Byloje nustatyta, jog A. D. vengė atlikti bausmę. Jis pasislėpė nuo nuosprendžio vykdymo, todėl nuo 2003 m. gegužės 19 d. paskelbta jo paieška (4 t., b. l. 166), nuo 2004 m. paskelbta tarptautinė paieška, 2016 m. gruodžio 7 d. išduotas Europos arešto orderis. Dėl šių priežasčių Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 20 d. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo. Tačiau, senaties eiga negali būti sustojusi neribotam laikui. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laiko tarpui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl įstatyme numatyta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laiko tarpui, nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis). Vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas, nes tokiu atveju senaties eiga nutrūksta ir pradedama skaičiuoti iš naujo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo dienos (BK 96 straipsnio 4 dalis).
Nagrinėjamu atveju nuosprendžio vykdymo senaties terminas, remiantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, tūrėtų baigtis 2018 m. balandžio 3 d., t. y. suėjus 15 metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, tačiau tik su ta sąlyga, jeigu senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.
Teismui ėmusis priemonių išsiaiškinti šiam prašymui teisingai išspręsti reikšmingą aplinkybę dėl to, ar nebuvo nutrūkusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, buvo patikrinti duomenys dėl A. D. teistumų ir galimai padarytų nusikalstamų veikų tiek Lietuvos Respublikos, tiek ir tarptautiniuose registruose, tačiau duomenų, kad A. D. būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų negauta.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ajame skyriuje viršininkas rašte „Dėl A. D. paieškos“, nurodė, jog Kauno apskrities VPK KP SNTV 1-asis skyrius nuo 2003-05-20 vykdo A. D. paiešką, paieškos bylos Nr. 20-07-0203-03. Taip pat informavo, kad neturima informacijos apie ieškomo asmens sulaikymą užsienio valstybėse, taip pat nėra gauta jokių duomenų, kad A. D. būtų ieškomas dėl galimai kitose valstybėse padarytų nusikalstamų veikų.
Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informavo, jog Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2018 m. spalio 24 d. duomenimis informacijos apie A. D. teistumą kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse ar trečiosiose šalyse Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos šiuo metu neturi. Taip pat nurodyta, jog, atlikus patikrą Europos nuosprendžių registrų informacinėje sistemoje ECRIS, nustatyta, kad dėl minėto piliečio į kitas Europos Sąjungos valstybes nares buvo kreiptasi tik 2 kartus: 2017 m. lapkričio 17 d. į Vokietiją, 2017 m. lapkričio 17 d. į Jungtinę Karalystę. Duomenų, kad A. D. būtų teistas ar padaręs nusikalstamų veikų kitose valstybėse negauta.
Prokurorė posėdyje taip pat nenurodė ir nepateikė jokių duomenų, kad A. D. po Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio įsiteisėjimo būtų padaręs kitų nusikalstamų veikų Lietuvoje ar kitose šalyse. Be to, tikrinant duomenis dėl A. D. teistumo per Europos nuosprendžių registrų informacinę sistemą ECRIS, atskirai buvo užklaustos 27 šalys, tačiau duomenų, kad A. D. būtų kurioje nors jų ar kitose trečiose šalyse teistas, negauta.
Teismui patikrinus informaciją Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, duomenų, kad A. D. būtų nuteistas po aptariamo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar jo atžvilgiu būtų neišnagrinėtų baudžiamųjų bylų, negauta.
Esant aptartoms aplinkybės, konstatuojama, jog po Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 2 d. apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei 15 metų ir per šį laikotarpį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis A. D. atžvilgiu nebuvo nutrūkusi, todėl Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 2 d. nuosprendis negali būti vykdomas. Dėl šios priežasties A. D. atleistinas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 2 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu, vykdymo.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. D. gynėjo advokato Stasio Zabitos prašymą patenkinti.
Nuteistąjį A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2002 m. lapkričio 2 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu, vykdymo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutarčiai įsiteisėjus, nutraukti A. D. paiešką ir atšaukti 2016 m. gruodžio 7 d. Europos arešto orderį Nr. ES1-52-290/2016.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.