- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-08
- Bylos Nr.
- 2-35-286/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01048-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Ieškovas
- J. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. V. patikslintą ieškinį S. P. (K.), V. K. ir I. Z. dėl 25000 Eur skolos, 4575 Eur delspinigių, 5623,29 Eur palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir 802,40 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas patikslintame ieškinyje prašo:
1. Atstatyti ieškinio pateikimo teismui senaties terminą, jeigu jis yra praleistas, sujungus atskirus ieškinius civilinėje byloje Nr. 2-363-286/2019 į vieną.
2. Šį sujungtą ieškinį, pateiktą į nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-363-286/2019, nagrinėti jau elektroninėje byloje bei bylai suteikti elektroninės bylos kitą atitinkamą numerį.
Šalies argumentai
3. Priteisti iš atsakovų S. P. (K.), V. K. ir I. Z. solidariai 25000 Eur skolos dalį, 4575 Eur delspinigius, 5623,29 Eur palūkanas ir 802,40 Eur bylinėjimosi išlaidas (792 Eur žyminį mokestį, 0,28 Eur ieškinio priede pateiktų dokumentų skanavimo išlaidas, 10,12 Eur kelionės į teismo posėdį išlaidas) bei 5 % dydžio metų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo.
4. Grąžinti 1014,09 Eur (1806,09 Eur - 792 Eur) jo permokėtą žyminio mokesčio dalį.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad pagal paskolos sutartį atsakovai iš jo pasiskolino 240000 Lt (69508,80 Eur), kuriuos įsipareigojo grąžinti solidariai iki 2008-11-18. Paskolos atsakovai iki šiol nepradėjo grąžinti, todėl prašo priteisti dalį negrąžintos skolos – 25000 Eur. Paskolos sutartyje nurodyti ir 0,2 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną. Už laikotarpį nuo 2019-04-15 iki 2019-10-14 priskaičiavo 9150 Eur (25000,84 Eur x 0,02 x 183 d.) delspinigius, kuriuos sumažina dvigubai – iki 4575. Be to, už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą nuo 2014-10-15 iki 2019-04-14 priskaičiavo 5623,29 Eur(25000 Eur x 0,05 % x 4 m. + 25000 Eur x 0,05 % : 365 d. x 182 d.) 5 procentų dydžio metines palūkanas iki sprendimo visiško įvykdymo. Už ieškinį telekomunikacijų pagalba sumokėjo 1806 Eur žyminį mokestį. 2020-03-06 teismo posėdyje paaiškino, kad ieškinį dalyje atsiima ir prašo gražinti dalį žyminio mokesčio – 1014 Eur.
Atsakovai prieštaravimų dėl dalies ieškinio atsiėmimo bei atsiliepimo į patikslintą ieškinį per nustatytą terminą nepateikė. V. K. prašo bylą nagrinėtu jam nedalyvaujant.
Ieškinys priimtas 2019-04-23 teisėjo rezoliucija, todėl ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Ieškovas 2019-10-15 pateikė teismui patikslintą ieškinį (1 t., b. l. 159-160) su patikslintu reikalavimu priteisti iš atsakovų solidariai 25000 Eur skolos dalį, 4575 Eur delspinigius, 5623,29 Eur palūkanas ir 802,40 Eur bylinėjimosi išlaidas (792 Eur žyminį mokestį, 0,28 Eur ieškinio priede pateiktų dokumentų skanavimo išlaidas, 10,40 Eur kelionės į teismo posėdį išlaidas) bei 5 % dydžio metų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo ir 2020-03-06 teismo posėdyje paaiškino, kad kitoje dalyje ieškinį atsiima.
CPK 139 straipsnio 1 bei 2 dalys numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Ieškinio atsiėmimas neužkerta kelio ieškovui ateityje vėl kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu. CPK 139 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Atsakovai prieštaravimų dėl ieškinio atsiėmimo nepareiškė, todėl teismas sprendžia, kad jie sutinka, jog ieškovas atsiimtų ieškinį dėl dalies reikalavimų. Pažymėtina, kad prašymas dėl ieškinio dalies atsiėmimo teisme gautas 2019-10-15, t. y. iki pradėjus bylą nagrinėti iš esmės. Esant šioms aplinkybėms, teismas tenkina ieškovo prašymą dėl ieškinio dalies atsiėmimo ir toje dalyje ieškinį palieka nenagrinėtą. Ieškovas iš viso šioje byloje sumokėjo 1806 Eur žyminį mokestį (1 t., b. l. 110-114). Ieškinį dalyje atsiėmus ir palikus nenagrinėtą, ieškovui grąžinama už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio dalis – 1014 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – paskolos (raštelis) sutartis (1 t., b. l. 4) patvirtina, kad šalys sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovai pasiskolino iš ieškovo 240000 Lt (69508,80 Eur) ir įsipareigojo skolą grąžinti iki 2008-11-18. Už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną įsipareigojo mokėti 0,2 % delspinigių nuo negrąžintos skolos sumos. Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų dalį skolos – 25000 Eur.
Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios pastirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnis). Paskolos sutartyje numatyta, kad paskolos gavėjai už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną įsipareigoja mokėti 0,2 % delspinigius nuo negrąžintos skolos dalies. Ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti 0,1 % dydžio delspinigius, t. y. sutartyje numatytas netesybas sumažino dvigubai, todėl tenkinamas reikalavimas priteisti negrąžintą skolos dalį – 25000 Eur ir nuo šios sumos paskaičiuotus delspinigius už laikotarpį nuo 2019-04-15 iki 2019-10-14 – 4575 Eur.
CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanos pagal prievoles gali būti nustatytos įstatymuose arba šalių susitarimuose. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, kuri reglamentuoja paskolos sutarties palūkanų nustatymą ir skaičiavimą, nustatyta, kad palūkanų (pelno palūkanų) už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra sutarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas kompensuojamojo pobūdžio palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta kitaip. Atsakovai pažeidė sutartinę prievolę grąžinti skolą, todėl ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metines palūkanos, kurių dydis už laikotarpį nuo 2014-10-15 iki 2019-04-14 yra 5623,29 Eur.
Atsakovų su ieškovu sudaryta paskolos sutartis atsakovams sukūrė solidarią pareigą įvykdyti sutartinę prievolę – laiku gražinti paskolą (Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 1 dalis). CK 6.6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Ignalinos apylinkės teismo 2015-05-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-260-286/2015 atsakovui V. K. iškelta bankroto byla ir nustatytas 30 dienų terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki V. K. bankroto bylos iškėlimo. Šios nutarties kopija 2015-05-22 įteikta ieškovui, kuris dėl nutarties pateikė atskirąjį skundą. Panevėžio apygardos teismas 2015-07-21 nutartimi skundą atmetė. Ignalinos rajono apylinkės teismas 2015-08-21 nutartimi patvirtino V. K. kreditorių AB „Swedbank“ ir AB SEB bankas reikalavimus, o 2015-11-22 nutartimi patvirtino V. K. mokumo atkūrimo ir šio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo planą, kuriam pritarta 2015-11-16 kreditorių susirinkime.
2018-11-05 12 ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų S. P. (K.), I. Z. ir V. K. skolą pagal paskolos sutartį (1 t., b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovas, žinodamas apie fizinio asmens bankroto bylos V. K. iškėlimą, nesikreipė Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio nustatyta tvarka su prašymu dėl jo, kaip V. K. kreditoriaus, įtraukimo ir jo kreditorinio reikalavimo, atsiradusio iki bankroto bylos iškėlimo, patvirtinimo. Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog ieškovui sužinojus apie fizinio asmens bankroto bylos V. K. iškėlimą, tačiau nesikreipus su prašymu dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, jis prarado teisę ginčo teisenos tvarka reikalauti iš bankrutavusio asmens priteisti skolą, atsiradusią iki bankroto bylos atsakovui V. K. iškėlimo dienos, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinys dalyje dėl V. K. yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų S. P. (K.) ir I. Z. priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnį įrodymais patvirtintos ieškovo turėtos 802,40 Eur bylinėjimosi išlaidos (792 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 7 dalis), 0,28 Eur dokumentų paruošimo išlaidos ir 10,12 Eur vykimo į teismo posėdį išlaidos) priteisiamos iš atsakovų S. P. (K.) ir I. Z. solidariai.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti solidariai iš S. P. (K.), a . k. (duomenys neskelbtini) ir I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 25000 Eur (dvidešimt penkis tūkstančius eurų) skolos, 4575 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) delspinigių, 5623,29 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt tris eurus 29 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 35198,29 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2019-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 802,40 Eur (aštuonis šimtus du eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovo V. K. atžvilgiu ieškinį atmesti.
Tenkinti ieškovo J. V. prašymą dėl dalies ieškinio atsiėmimo ir palikti ieškinį dėl 44508,80 Eur skolos bei ją atitinkančių delspinigių bei palūkanų nenagrinėtą.
Grąžinti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dalį žyminio mokesčio – 1014 Eur (vieną tūkstantį keturiolika eurų), kuris buvo sumokėtas per „Swedbank“, AB, 2018-10-10 pavedimu Nr. 1504, 2018-10-25 pavedimu Nr. 1508, 2018-11-05 pavedimu Nr. 1511, 2018-11-08 pavedimu Nr. 1514 ir 2018-11-13 pavedimu Nr. 1515.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.