Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

susipažinęs su šios teismo šių rūmų išnagrinėta baudžiamąja byla Nr. 1-1298-834/2021 (toliau-byla) bei nerengiant viešojo teismo posėdžio išnagrinėjo atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės pareiškėjo V. T. 2022-02-02 prašymą (toliau-prašymas) dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, dalimis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. (toliau-pareiškėjas) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-11-16 nuosprendžiu (toliau-nuosprendis), kuris Vilniaus apygardos teismo 2022-01-11 nutartimi pagal pareiškėjo 2021-11-29 apeliacinį skundą paliktas galioti.

Tuo pačiu nuosprendžiu, vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsniu, V. T. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės:

1) uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2021-06-16;

2) turto konfiskavimas, išieškant iš V. T. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio Opel Insignia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3155 EUR (b.l. 176-182, 187-191, 204-207).

Nuosprendis įsiteisėjo 2022-01-11 (b.l. 211).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, išdėstymo dalimis 30 mėnesių laikotarpiui, nes tokia suma jam yra labai didelė finansinė našta, jolab, kad pareiškėjo pensija nėra didelė, su žmona dar turi neišmokėtą kreditą, kurį tenka mokėti kas mėnesį (teikimo lapai 2-6).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo V. T. prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalis numato, jog klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Teismas pažymi, jog nei BK 72 straipsnis, nei BPK nuostatos nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje numatyta tik baudos bausmės ilgesnio sumokėjimo termino nustatymo galimybės.

Turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK nustatyta tvarka.

BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai.

BPK 357 straipsnio 6 dalis numato, jog BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui.

Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Taigi įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, perduodamas šią baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nagrinėjamu atveju byloje klausimas dėl V. T. konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo vykdymas šioje dalyje 2022-01-19 perduotas kompetentingai institucijai – antstolių rūmams.

CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai.

Vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi įstatymas numato, jog antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo.

Tokiu būdu, nuteistasis V. T., neturėdamas galimybių iš karto sumokėti visą iš jo priteistą konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumą, turi teisę kreiptis į antstolį dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, taip pat ir dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje sudarymo. Aktyviai bendradarbiaudamas su antstoliu nuteistasis gali sumažinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes.

Pažymėtina, jog analogiškos pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 14 d. nutaris byloje Nr. 1S-408-315/2018; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-781-813/2019; Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 23 d. nutartis byloje Nr. 1S-187-491/2018 ir kt.).

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms bei nesant jokio teisinio pagrindo, pareiškėjo V. T. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, išdėstymo dalimis atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 357 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo V. T. 2022-02-02 prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, išdėstymo dalimis atmesti.

Šios nutarties nuorašą el. p. išsiųsti susipažinti pareiškėjui V. T. ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštajam skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.