Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamieji A. D. ir J. D. (J.), veikdami bendrai, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti, disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų – metadonu ir karfentaniliu.

Iki 2022 m. rugsėjo 16 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, kaltinamieji A. D. ir J. D. (J.) įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. 3,521 g narkotinės medžiagos – metadono bei 0,13778 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurias 2022 m. rugsėjo 16 d. automobiliu ,,Huyndai Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno iki degalinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu - (duomenys neskelbtini), kur degalinės automobilių stovėjimo aikštelėje minėtas automobilis buvo sustabdytas ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK, (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną, apie 23.41 val., kratos metu automobilyje ,,Huyndai Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytą užvakumuotą paketą su milteliais, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis narkotinių medžiagų, t. y. 3,521 g narkotinės medžiagos – metadono ir 0,13778 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, kaltinamieji A. D. ir J. D. (J.), veikdami bendrai, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ir kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – metadonu ir karfentaniliu.

Kaltinamieji A. D. ir J. D. (J.), veikdami bendrai, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, adresu - (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. 0,000002 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir 0,0002 g narkotinės medžiagos – metadono, iki 2022 m. rugsėjo 17 d., kol apie 00.15 val. kratos metu minėtas narkotines medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiu būdu, kaltinamieji A. D. ir J. D. (J.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2dalyje.

Kaltinamoji A. D. kalta dėl jai pareikšto kaltinimo padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką - neteisėtai disponavus labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, prisipažino iš dalies.

Kaltinamoji A. D. pripažino disponavusi labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, tačiau neigė minėtomis narkotinėmis medžiagomis disponavusi, tai yra, jas įgijusi ir gabenusi, veikdama bendrai su J. J.. A. D. nurodė, jog J. J. apie kelionės tikslą į (duomenys neskelbtini), ir juolab narkotinių medžiagų įgijimą, jų gabenimą nieko nežinojęs.

A. D. nurodė, jog ji buvo tiesiog kaip kurjerė ir paaiškino, jog iš tiesų 2022 rugsėjo 16 d. pažįstamas asmuo vardu A. jai atsiuntė koordinates netoli (duomenys neskelbtini), kur buvo padėtos narkotinės medžiagos, kurias ji turėjo paimti ir pargabenti į (duomenys neskelbtini), kur vėl gi A. nurodytoje vietoje narkotines medžiagas turėjo palikti. Už narkotinių medžiagų pargabenimą ji būtų gavusi 1 000 Eur.

A. D. paaiškino, jog J. J., su kuriuo jie tuo metu kartu gyveno, nesenai buvo grįžęs iš įkalinimo vietos, ilgai nematęs Lietuvos, todėl jie dažnai važiuodavo tiesiog pasivažinėti, pakeliauti. Taigi, tą dieną - 2022 rugsėjo 16 d., gavusi A. žinutę, J. J. pasakiusi, jog jie važiuos pasivažinėti po Lietuvą, kartu su J. J. jos vairuojamu automobiliu išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Atvažiavus į nurodytą vietą netoli (duomenys neskelbtini), prie stotelės, išlipusi iš automobilio, nuėjusi už stotelės, ji paėmė už stotelės esančiuose krūmuose, po padanga padėtas supakuotas narkotines medžiagas, kurias įdėjo į automobilio bagažinę, kurias vėliau, grįžtant sustojus prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ perdėjo po savo, vairuotojo sėdyne. A. D. paaiškino, jog jai išlipus iš automobilio paimti narkotinių medžiagų, J. J. liko automobilyje ir nežinojo kokiu tikslu ji išlipo, manė, kad ji nuėjo į tualetą. Važiuojant toliau, (duomenys neskelbtini) sustojus degalinėje, juos sustabdė policijos pareigūnai, sudaužė automobilio langus, juos su J. J. ištraukė iš automobilio. A. D. parodė, jog ji pati policijos pareigūnams atidavė narkotines medžiagas, kurias pareigūnai nunešė į kitą automobilį, o atvažiavus į (duomenys neskelbtini), Klaipėdos AVPK, narkotines medžiagas vėl perdėjo į jos automobilį, po sėdyne, ir filmuojant pradėjo daryti kratą.

Kaltinamoji patikslino, jog nors nežinojo, kokios rūšies ir kokio svorio narkotinės medžiagos yra, bet tiksliai žinojo, kad nurodytoje vietoje netoli (duomenys neskelbtini) ji paima būtent narkotines medžiagas. A. D. paaiškino ir tai, kad narkotines medžiagas ji įsigydavo ne tik savo vartojimui, bet ir platinimui, kad tokiu būdu užsidirbti pinigų pragyvenimui. Parodė, jog iš minėtų narkotinių medžiagų platinimui būtų pasiėmusi tokį kiekį, kokį būtų leidęs A..

Kaltinamoji A. D. prisipažino kalta padarius ir kitą jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką – disponavusi, tai yra namuose laikiusi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamoji nurodė, jog namuose rastas narkotines medžiagas ji buvo įsigijusi savo vartojimui, paaiškino, jog įsigytas narkotines medžiagas ji namuose pasisverdavo, kad nebūtų apgauta, kadangi narkotinės medžiagos brangiai kainuoja, virš 100 Eur. Kartu paaiškino, jog apie tai, kad namuose ji laiko narkotines medžiagas J. J. taip pat nežinojo.

Kaltinamasis J. D. (J.) kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – veikiant bendrai su A. D. neteisėtai disponavus labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei disponavus nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti - neprisipažino.

J. J. nurodė nežinojęs kokiu tikslu ir kur 2022 m. rugsėjo 16 d. jie kartu A. D. važiavo. Ryte A. D. pasiūlius pasivažinėti, jie tiesiog išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) . Bevažiuojant, privažiavus kažkokią vietą, prie stotelės netoli (duomenys neskelbtini), dešinėje pusėje buvo miškas, kairėje - krūmai, A. D. pasakė, kad nori atlikti gamtinius reikalus, išlipo iš mašinos, ir išėjo už krūmų. Kol A. D. A. grįžo, jis spėjo surūkyti cigaretę. Grįžusi, A. D. buvo atidariusi bagažinę, po to ją uždarė ir įsėdo į automobilį. Ar A. D., būdama už krūmų, ką nors pasiėmė, J. J. nurodė nematęs. Įsėdus į automobilį A. D. pasakius, kad važiuosim iki (duomenys neskelbtini), jie išvažiavo. Važiuojant link (duomenys neskelbtini), jie buvo sustoję prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, po to sustojo dar ir degalinėje, kurioje juos sulaikė policijos pareigūnai.

J. J. nurodė, jog grįžus į (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir po vairuotojo sėdyne aptiko juodą paketą su narkotinėmis medžiagomis.

J. J. nurodė nežinojęs ir tai, kad namuose, kuriuose jie kartu su A. D. gyveno, A. D. laiko narkotines medžiagas, mažų elektroninių svarstyklių nematė, nematė, ir kad A. D. jas naudotų.

J. J. patikslino, nežinojęs, kad A. D. platino narkotines medžiagas, nėra matęs, kad ji narkotines medžiagas platintų, bet yra matęs, kad A. D. turi kažkokius miltelius, tai yra turi narkotinių medžiagų, karfentanilio, kurių yra iš jos paėmęs. Be to, pats yra vartojęs amfetaminą, esktazi, rūkęs žolę.

Liudytojas G. Š. parodė, jog jis atliko kriminalinės žvalgybos tyrimą, kurio metu buvo atliekama A. D. ir J. J. pokalbių kontrolė, kaltinamieji buvo kontroliuojami ne mažiau kaip tris mėnesius.

Liudytojas nurodė, jog, atliekant kaltinamųjų pokalbių kontrolę, iš pokalbių turinio aiškiai buvo galima suprasti, kad A. D. ir J. J. platina narkotines medžiagas – karfentanilį. Aiškiai matėsi ir tai, kad A. D. ir J. J. veikė bendrai ir narkotines medžiagas platino bendrai. Tai matėsi iš to, kad A. D. ir J. J. atsiliepdavo į vienas kito skambučius, pavyzdžiui, A. D. atsiliepdavo J. J. priklausančiu telefoną, su klientu suderindavo narkotinių medžiagų kiekį ir pasakydavo, kad narkotines medžiagas atneš „vaikas“, tai yra J. J.. Kitu atveju, kai J. J. buvo susilaužęs koją, pastarasis su klientu suderino narkotinių medžiagų kiekį ir pasakė, kad narkotines medžiagas atneš A. D.. Pokalbių metu A. D. ir J. J. bandė konspiruoti savo veiklą, narkotinių medžiagų kiekius bandė užmaskuoti, įvardindami skaičiais, pavyzdžiui, frazė „aš būsiu vienas" reiškė viena dozė reikalinga, ,,būsim dviese", „du bambalius noriu su tavimi išgerti" arba „tą vieną tortą padaryk geresnį, su bonusu" reiškė dvi dozės ir pan. Dėl konspiracijos kartais patys nebesusikalbėdavo, tada jau tiesiogiai klausdavo, už kokią pinigų sumą reikalinga dozė - 50, 100, 150 Eur, viena dozė kainuodavo 50 Eur. Kai baigdavosi narkotinės medžiagos, kaltinamieji informuodavo, kad „esame tušti, kai pasipildysiu pranešiu“, kai narkotinių medžiagų jau turėdavo, informuodavo, kad pasipildė ir tada prasidėdavo sandoriai, susitikimai.

Platinimo mastas buvo pakankamai didelis, kaltinamieji turėdavo po penkis – aštuonis susitikimus kiekvieną dieną, frazė ,,esame tušti" skambėjo kas dvi savaites. Iš kur A. D. ir J. J. gaudavo narkotinių medžiagų, nepavyko nustatyti, nes A. D. ir J. J. labai konspiravosi, dažnai keitė telefono numerius.

Liudytojas nurodė, jog po vienos tokios frazės „esame tušti", buvo pastebėta, kad A. D. išvyko iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kryptimi. Tą pačią dieną A. D. ir J. J. buvo pastebėti važiuojantys į degalinę. Įtarus, kad A. D. ir J. J. gali gabenti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, buvo priimtas sprendimas juos sulaikyti. Siekiant, kad A. D. ir J. J. narkotinių medžiagų nepaslėptų arba kažkam neperduotų, sulaikymas vyko (duomenys neskelbtini), iš karto, kai jie buvo pastebėti. Kai degalinėje kaltinamieji buvo sulaikyti, A. D. pati iš karto parodė paketą su narkotinėmis medžiagomis, kuris buvo po jos, vairuotojo, sėdyne, paketas buvo paliktas toje pačioje vietoje po vairuotojo sėdyne. Buvo atlikti procesiniai veiksmai, automobilis buvo nugabentas į Klaipėdos VPK. Liudytojas nurodė, jog sulaikant kaltinamuosius, buvo išdaužtas automobilio stiklas, kadangi siekiant sulaikyti kaltinamuosius, liepiant atidaryti automobilio dureles, kaltinamieji nepakluso, delsė, A. D. pasuko automobilio raktelį, užsidegė automobilio lemputės, tad iškilo pavojus, kad jie gali išvažiuoti, todėl ir buvo priimtas sprendimas kaltinamuosius sulaikyti tokiu būdu.

Liudytojas kartu patikslino, jog krata A. D. automobilyje buvo atlikta automobilį atgabenus į Klaipėdos AVPK patalpas, garaže. Kratos metu, A. D. automobilyje, po keleivio sėdyne ir buvo išimtas paketas su narkotinėmis medžiagomis, kurį prieš tai buvo parodžiusi pati A. D.. Tą patį vakarą buvo atlikta krata ir kaltinamųjų namuose, kratos metu buvo rastos svarstyklės su karfentanilio ir metadono pėdsakais, kiti daiktai.

Liudytojas taip pat nurodė, jog abu kaltinamieji buvo nedirbantys, jokių oficialių pajamų neturėjo, narkotinių medžiagų platinimas buvo vienintelis jų pragyvenimo šaltinis, iš gautų pajamų jie nuomojosi butą, pirko maistą, pylėsi kurą.

Liudytojas, be kita ko, nurodė ir tai, kad, jo vertinimu, manymu, J. J. negalėjo nežinoti, kad 2022 m. rugsėjo 16 d. jie kartu su A. D. važiuoja pasiimti narkotinių medžiagų, nes narkotines medžiagas A. D. ir J. J. platino kartu, turėjo bendrą biudžetą.

Iš 2022-09-16 Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyba disponuoja kriminalinės žvalgybos informacija, kad A. D. ir jos sugyventinis J. J. užsiima narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų platinimu. 2022-09-16 gauta duomenų, kad A. D. kartu su J. J. (duomenys neskelbtini), galimai įsigijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų. 2022-09-16 apie 19.50 val., A. D. ir J. J. buvo pastebėti A. D. vairuojamoje transporto priemonėje „Hyundai Sonata“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje „(duomenys neskelbtini)“, įvažiuojantys į degalinę „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini). Siekiant, jog nebūtų sunaikinti ar paslėpti nusikalstamos veikos padarymo įrankiai (narkotinės ir/ar psichotropinės medžiagos ), buvo priimtas sprendimas sulaikyti minėtus asmenis. Asmenims nepaklusus reikalavimams atidaryti automobilio dureles, A. D. ketinant užvesti automobilį, kilus grėsmei, jog A. D. užves automobilį ir pasišalins iš įvykio vietos bei sunaikins (važiuojant išbarstys narkotines medžiagas pro langą), buvo priimtas sprendimas išdaužti automobilio langus ir taip sulaikyti asmenis. Sulaikius asmenis, jie kartu su transporto priemone buvo pristatyti į Klaipėdos apskrities VPK, kratos atlikimui. Kratos metu, po vairuotojo sėdyne buvo rastas ir paimtas į juodą plėvelę suvyniotas permatomas plastikinis paketas, su jame dideliu kiekiu gelsvos spalvos galimai narkotinės ir/ar psichotropinės medžiagos (t. 1, b. l. 4).

Iš 2022-11-24 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir priedų prie jo –2022 m. liepos 12 d. – 2022 m. rugsėjo 11 d. telefoninių pokalbių suvestinės, telefoninių pokalbių įrašų ir trumpųjų tekstinių pranešimų Nr. 195, Nr. 266, Nr. 569, Nr. 580, Nr. 625, Nr. 626, Nr. 630, Nr. 1171, Nr. 1279, Nr. 1369, Nr. 1377, Nr. 1518, Nr. 2887 nustatyta, kad, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, buvo kontroliuojamas A. D. naudojamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad laikotarpiui nuo 2022 m. liepos 12 d. iki 2022 m. rugsėjo 11 d. užfiksuoti A. D. ir kitų asmenų pokalbiai bei trumpieji tekstiniai pranešimai. Nustatyta, jog A. D. priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu su kitais asmenimis bendrauja ir J. J..

Nustatyta, jog 2022-07-12 12.34 val. užfiksuotas A. D. ir nenustatyto asmens pokalbis Nr. 195, iš kurio turinio galima suprasti, jog asmuo siekė įsigyti narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, tačiau konspiracijos tikslais jų tiesiogiai neįvardijo, naudojo užuominas ir klausė: „a girdi, žinai ką pas tavęs, <...> gal yra,<...>, supranti“, po ko, A. D. nurodė, jog mažais kiekiais ji neprekiauja ir kad galimai reikia pirkti ne mažiau 10 gramų: „bet aš negaliu, ta prasme, ma-mažais tais, tiktais daug“, „10, mažiausiai“, po ko, asmuo paklausė „a turi dabar prie savęs?“, o A. D. atsakė, jog neturi, ir kad reikia važiuoti. Nustatyta, jog 2022-07-14 12.23 val. A. D. tekstiniu pranešimu Nr. 266 tam pačiam asmeniui pranešė, jog „Labas.turiu“.

2022-07-24 18.45 val. užfiksuotas A. D. tekstinis pranešimas Nr. 569 „dabar pa kol kas nėra nieko, kai pasipildysiu parašysiu“ asmeniui, kuris naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) . 2022-07-25 12.42 val. užfiksuotas pokalbis Nr. 580, kurio metu iš to paties mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinantis asmuo teiraujasi A. D. kaip reikalai, o A. D. atsako, jog „kol kas niekaip“, ir pažada iš karto pranešti „aišku, iš karto pranešiu“. 2022-07-26 20.22 val. užfiksuotas A. D. tekstinis pranešimas Nr. 625, kuriuo A. D. asmeniui tuo pačiu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) praneša „Viskas ok“, tokiu būdu informuodama, jog galimai jau turi narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų. 2022-07-26 20.28 val. užfiksuotas į A. D. mobiliojo ryšio telefoną iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinantis tekstinis pranešimas Nr. 626, kuriuo asmuo prašo duoti galimai pusę vienkartinės dozės į skolą: „Gal galėtum pusikę padaryt ryt kažkaip atsiskaityčiau nelikčiau skoloj“.

Nustatyta, jog 2022-08-10 17.10 val. (pokalbis Nr. 1279) A. D. priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu su asmeniu, skambinančiu iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepia ir bendrauja J. J.. Asmuo J. J. klausia „nu, ką tu“, J. J. atsako: „nieko, taigi, sakiau, kad kai pasipildysiu – parašysiu“. 2022-08-12 23.02 val. užfiksuotas į A. D. mobiliojo ryšio telefoną iš to paties mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinantis skambutis (pokalbis Nr. 1369), nustatyta, jog A. D. priklausančiu telefonu vėl gi atsiliepia J. J., iš pokalbio turinio galima suprasti, jog J. J. ir asmuo susitaria susitikti, J. J. tikslinasi, kokio kiekio galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų asmeniui reikia: „čia, keliese?“, asmuo atsako, jog reikia vienos dozės už 50 Eur „ <..> vieną, <...> vieną, penki, nulis, ...“, po ko asmuo J. J. klausia, gal šis turi ir vienkartinių švirkštų - „bajanų“, tačiau J. J. atsako, kad neturi (t. 1, b. l. 41-43, 44-48).

Iš 2022-12-27 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir priedų prie jo - 2022 m. gegužės 31 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. telefoninių pokalbių suvestinės, telefoninių pokalbių įrašų ir trumpųjų tekstinių pranešimų Nr. 13, Nr. 15, Nr. 18, Nr. 39, Nr. 41, Nr. 91, Nr. 96, Nr. 97, Nr. 99, Nr. 107, Nr. 111, Nr. 112, Nr. 113, Nr. 114, Nr. 115, Nr. 116, Nr. 117, Nr. 217, Nr. 223, Nr. 280, Nr. 286, Nr. 287, Nr. 289, Nr. 303, Nr. 309, Nr. 385, Nr. 444, Nr. 540, Nr. 588, Nr. 602, Nr. 604, Nr. 611, Nr. 911, Nr. 950, Nr. 975, Nr. 1159, Nr. 1160, Nr. 1161, Nr. 1162, Nr. 1163, Nr. 1164, Nr. 1165, Nr. 1177, Nr. 1178, Nr. 1246, Nr. 1299, Nr. 1300, Nr. 1301, Nr. 1302, Nr. 1847, Nr. 1849, Nr. 2478, Nr. 3080, Nr. 5577, Nr. 6118, Nr. 6119, Nr. 6120, Nr. 6121, Nr. 6122 nustatyta, kad, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, buvo kontroliuojamas J. J. naudojamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 31 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. užfiksuoti J. J. ir kitų asmenų pokalbiai bei trumpieji tekstiniai pranešimai. Nustatyta, jog J. J. priklausančiu mobiliojo ryšio telefonu su kitais asmenimis bendrauja ir A. D..

Nustatyta, jog, kontroliuojant J. J. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, 2022-05-31 10.14 val. užfiksuotas J. J. pokalbis Nr. 13 su nenustatytu asmeniu, kurio metu nenustatytas asmuo paprašė perduoti telefoną A. D.. Pokalbio metu A. D. su asmeniu bendrauja apie narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas, asmuo nurodo, jog: „jisai nori pasikeisti, tai, jeigu nori pasikeisti, <...> padaryk keturi po dvidešimt, atvažiuok, mane paimk <..>", „padaryk man vieną, gerai?“ A. D. asmeniui atsako, kad ji blogai jaučiasi, todėl pati nevažiuos, nurodo, kad ateis, atneš „vaikas“, tai yra J. J., asmuo sutinka, ir nurodo, kad „pasuksiu „vaikui“, būsiu už kokių dvidešimt minučių“. 2022-05-31 10.26 val. ir 10:48 val. užfiksuoti pokalbiai Nr. 15, Nr. 18, iš kurių nustatyta, kad tariantis kur susitikti tas pats asmuo skambina ir bendrauja su J. J.. 2022-06-01 09.29 val. užfiksuotas pokalbis Nr. 39, kurio metu J. J. skambina tas pats nenustatytas asmuo ir iš pokalbio turinio galima suprasti, jog asmuo vėl surado „klientą“ ir prašo J. J. paruošti galimai narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas: „kaip vakar padaryk“. Tą pačią dieną 2022 m. birželio 1 d. 09.37 val. užfiksuotas pokalbis Nr. 41 tarp J. J. ir to paties asmens, kurio metu asmuo prašo J. J. paruošti galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų už 80 Eur „padaryk už aštuoniasdešimt“, po ko, asmenys sutarė dėl susitikimo vietos „prie „Iki“, prie tavęs“.

2022-06-02 10.56 val. užfiksuotas pokalbis Nr. 91, kurio metu J. J. paskambinęs nenustatytas vyras, siekdamas galimai įsigyti narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, J. J. klausia: „a šiandien normaliai viskas?“. J. J. atsako, kad neturi: „ne, ne, nieko neturim“.

2022-06-02 16.13 val. užfiksuotas pokalbis Nr. 107, kurio metu moteris, siekdama įsigyti galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, J. J. klausia: „kaip pas tave?“. J. J. atsako: „ <...> viskas, kaip ir gerai“ ir tikslinasi, kokio kiekio reikia: „jo, a girdi, a girdi, o kiek reikia?“. Moteris atsako: „4, man atrodo, kad dviejų“. Tada J. J. pasitikslina pinigų sumą: „tu, už porą šimtų, ar už šimtą?“. |Moteris atsako: „už šimtą“. Po ko asmenys sutarė susiskambinti vėliau. Nustatyta, jog 2022-06-02 nuo 17.57 val. iki 18.03 val. (tekstiniai pranešimai Nr. 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117), J. J. susirašinėja su ta pačia moterimi dėl galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų įsigijimo - moteris klausia, ar J. J. parduos 2 dozes už 90 Eur: „už 90 duosi 2?“, J. J. atsako, jog parduos: „Jo“, po ko, asmenys susitarė dėl susitikimo laiko ir vietos: „(duomenys neskelbtini), už 20 min.“.

2022-07-06 20.52 val. užfiksuotas pokalbis Nr. 2478, kurio metu J. J. paskambinęs vyras skundėsi dėl blogos iš J. J. įsigytų narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų kokybės: „ten tokia „šniaga“ buvo, kad <...>, „bazaras“, aš tau nei vieno karto nepasakiau, kad buvo „chuinia“, „<...> aš pagalvojau, kad tu mane <...> nes, <...> aš įpisau tą, ką tu man davei, ane? Ir nieko, atsakau“, J. J. teisinosi: „bet visiem, seni, normaliai yra, <...>“, „nu, ne, neįsivaizduoju, aš taigi nevarau to šūdo, <...>“. Po ko asmenys sutarė dėl susitikimo vietos ir laiko ir vyras nurodė, jog, jei kokybė tenkins, jis norės įsigyti 3 dozes narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų: „ tai, jeigu normalaus, tai norėčiau ir trise būti“ (t. 1, b. l. 63-68, 69-84).

Iš 2022-12-29 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, priedų prie jo - 2022 m. rugsėjo 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. telefoninių pokalbių suvestinės, telefoninių pokalbių įrašų ir trumpųjų tekstinių pranešimų Nr. 534, Nr. 353, Nr. 536, Nr. 537, Nr. 538, Nr. 539, Nr. 540, Nr. 583, Nr. 598, Nr. 603, Nr. 604, Nr. 605, Nr. 607, Nr. 608, Nr. 618, Nr. 708, Nr. 583, Nr. 598, Nr. 618, Nr. 725, Nr. 783 nustatyta, kad, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, buvo kontroliuojamas J. J. naudojamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. užfiksuoti J. J. ir kitų asmenų pokalbiai bei trumpieji tekstiniai pranešimai.

2022-09-09 nuo 19.18 val. iki 19.46 val. užfiksuoti trumpieji tekstiniai pranešimai Nr. 534, Nr. 353, Nr. 536, Nr. 537, Nr. 538, Nr. 539, Nr. 540, kurių metu, siekiant galimai įsigyti narkotinių medžiagų į skolą, asmenys J. J. klausia: „O, klausyk gal tu gali man tą bliuskutę paskolinti, ryt atneščiau tai kai susitiktume iki 12.00 val., nes kur pasiėmėm ta, tai visai be ryšio, net gaila liko“. Po ko, J. J. sutikus, asmenys susitarė susitikti.

Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. J. J. naudojamu mobiliojo ryšio telefonu su tais pačiais asmenimis bendrauja ir A. D. (pokalbiai Nr. 583, Nr. 598, Nr. 618, Nr. 708, Nr. 725, Nr. 783, trumpieji tekstiniai pranešimai Nr. 603, Nr. 604, Nr. 605, Nr. 607, Nr. 608) (t. 1, b. l. 100-102, 103-111).

Iš 2022-12-29 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo ir priedų prie jo - telefoninių pokalbių suvestinės, telefoninių pokalbių įrašų, trumpųjų tekstinių pranešimų Nr. 141, Nr. 216, Nr. 395, Nr. 402, Nr. 470, Nr. 498, Nr. 550, Nr. 567, Nr. 569, Nr. 619, Nr. 676, Nr. 750, Nr. 1025, Nr. 1157, Nr. 1196, Nr. 1246, Nr. 1251, Nr. 1252, Nr. 1253, Nr. 6660, Nr. 6665 nustatyta, kad, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, buvo kontroliuojamas J. J. naudojamas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d. iki 2022 m. rugsėjo 14 d. užfiksuoti J. J. ir kitų asmenų pokalbiai bei trumpieji tekstiniai pranešimai.

2022-09-01 10.03 val. užfiksuotas J. J. pokalbis Nr. 395 su nenustatytu asmeniu. Nustatyta, jog pokalbio metu J. J., manydamas, kad paskambinęs vyras nori įsigyti galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, tačiau neturi pinigų, sako: „aš nesuprantu, jau už dyką jie nori, jie, <...>, viską“, tačiau vyras patikino, jog pinigų tikrai turi: „a girdi, ne, ne, ne, už šaibas, seni“. Tada J. J. nusiramino ir su nenustatytu vyru sutarė susitikti: „nu, tai jo, tai ateik tada, nu, jeigu už pinigus“. Po ko, 2022-09-01 11.02 užfiksuotas J. J. pokalbis Nr. 402 su tuo pačiu asmeniu, kurio metu asmuo, paskambinęs J. J., praneša, jog už minutės bus vietoj, kad bus trise, ir kad J. J. išeitų: „ a girdi, broli, nu davai, išeik, aš už minutės vietoj, ar girdi, trise aš“. Nustatyta, jog 2022-09-01 13.34 val. vėlgi užfiksuotas J. J. pokalbis Nr. 498 su tuo pačiu asmeniu, pokalbio metu asmuo nurodė, jog bus „už dešimt minučių, dviese, normaliai viskas“. 2022-09-01 16.02 val. užfiksuotas to paties asmens tekstinis pranešimas Nr. 619 J. J.: „ Draugas, atidėk porą gabalų torto, aš 100 proc. būsiu, pasistengsiu kuo greičiau“. Po ko, 2022-09-01 17.16 val. užfiksuotas pokalbis Nr. 676, kurio metu J. J. minėtam asmeniui, kuris vyko į susitikimą su J. J., pasako, jog narkotinių medžiagų nebeturi ir laukia „papildymo“: „m, sakau, nebėra, seni, laukiu pasipildyt“.

2022-09-14 16.24 val. ir 16.26 val. užfiksuoti trumpieji tekstiniai pranešimai Nr. 6660, 6665, kuriu metu J. J. susirašinėjo su nenustatytu asmeniu. Iš trumpųjų tekstinių pranešimo turinio galima suprasti, jog vyras siekė įsigyti galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, tačiau J. J. nurodė: „Hujovai seni rišo žmogų vakar tai dabar nebus kiek tiksliai nežinau, bet ilgam apstos biski“, t. y. galimai teisėsaugos pareigūnų buvo sulaikytas su J. J. vykdoma nusikalstama veikla susijęs asmuo ir J. J., bijodamas sulaikymo, laikinai nutraukė prekybą šiomis medžiagomis. (t. 1, b. l. 112-114, 115-119).

Iš 2022-09-16 kratos protokolo ir priedo prie jo - fotolentelės nustatyta, kad 2022-09-16, 23.10 – 23.41 val. atlikus transporto priemonės „Hyundai Sonata“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje 2022-09-16 buvo sulaikyti J. J. ir A. D., kratą, transporto priemonėje buvo rastas permatomas vakuumuotas paketas su geltonos spalvos medžiaga, mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kiti objektai (t. 1, b. l. 147-152, 153-155).

Iš 2022-09-23 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2524928-22, nustatyta, jog gelsvos spalvos medžiagos iš 2 vnt. vienas į kitą supakuotų užvakuumuotų bespalvių plastikinių paketų, įvyniotų į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę, rastos ir paimtos 2022-09-16 kratos metu transporto priemonėje ,,Huyndai Sonata" (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė yra 0,13778 g, ir metadono, kurio masė yra 3,521 g. (t. 2, b. l. 1-4).

Iš 2022-09-17 kratos protokolo ir priedo prie jo – fotolentelės nustatyta, kad 2022-09-17 atlikus kratą A. D. ir J. J., gyvenamoje vietoje - bute ir rūsio patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta - smulkintuvė su augalinės kilmės medžiagos likučiais, juodos spalvos popieriaus lapas su matomais augalinės kilmės medžiagos likučiais, juodos spalvos popierius su jame esančia baltos spalvos medžiagos likučiais, elektroninės svarstyklės ,,Adler" su ant jų matomais medžiagos likučiais, mobilaus ryšio telefonas „Doro“, užrašinės ir lapas su šiuose objektuose esančiais rankraštiniais įrašais, indas su medžiaga (t. 2, b. l. 65-70, 71-74).

Iš 2022-09-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2552288-22, nustatyta, kad ant <...> elektroninių svarstyklių su matomais medžiagos likučiais paviršių yra narkotinės medžiagos - metadono pėdsakų ir narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakų (t. 2, b. l. 90-92).

Iš 2022-10-07 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2666602-22, nustatyta, jog 1. Ant bespalvio plastikinio smulkintuvo <...> vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 2. Ant juodos spalvos popieriaus lankstinuko (sulankstyto lapo) <...> paviršių rasti narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 3. Baltos spalvos miltelių iš juodos spalvos popieriaus lankstinuko (sulankstyto lapo) <....> sudėtyje yra narkotinių medžiagų - karfentanilio, kurio masė yra 0,000002 g, ir metadono, kurio masė yra 0,0002 g. 4. Gelsvos spalvos miltelių iš mediniu dangteliu uždengto bespalvio stiklo indo <...> sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 2, b. l. 109-113).

Iš 2022-12-13 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad, apžiūrėjus DVD-R optinę laikmeną, atlikus informacinių technologijų „Doro“ mobilaus ryšio tyrimą Nr. IBPS-V-2639705-22, nustatyta, kad telefone išlikusi programėlės „Telegram" vartotojo duomenys, iš kurių matyti, jog programėlė „Telegram" buvo susieta su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo tyrimo duomenimis, naudojosi J. J., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 143-145).

Iš 2022-10-10 daiktų apžiūros protokolo ir priedų prie jo – fotolentelių nustatyta, kad apžiūrėti kratos metu, adresu – (duomenys neskelbtini), paimtos dvi užrašų knygutės, su jose esančias rankraštiniais įrašais, popieriaus lapas su rankraštiniais įrašais (t. 2, b. l. 150-152, 153-167, 168-172).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje gavus kriminalinės žvalgybos informacijos, kad A. D. ir J. J. užsiima neteisėta narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų platinimo veikla (duomenys neskelbtini) mieste, kaltinamųjų A. D. ir J. J. atžvilgiu buvo inicijuoti kriminalinės žvalgybos veiksmai, kontroliuojant kaltinamųjų pokalbius. Atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus ir kontroliuojant kaltinamųjų pokalbius, nustatyta, jog 2022 m. rugsėjo 16 d. A. D. ir J. J. A. D. vairuojamu automobiliu „Hyundai Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko (duomenys neskelbtini) kryptimi, kur galimai įsigijo labai didelį kiekį narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų. Byloje objektyviai nustatyta, jog, esant tokiai informacijai bei siekiant, kad kaltinamieji nesunaikintų nusikalstamos veikos dalyko – galimai įsigytų narkotinių ir/ar psichotropinių medžiagų, 2022 m. rugsėjo 16 d. apie 19.50 val. kelyje „(duomenys neskelbtini)“, degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), A. D. vairuojama transporto priemonė „Hyundai Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ja važiavę kaltinamieji A. D. bei J. J. buvo sulaikyti. Byloje objektyviai nustatyta ir tai, jog sulaikytus kaltinamuosius ir transporto priemonę „Hyundai Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pristačius į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, ir nedelsiant, tai yra 2022 m. rugsėjo 16 d. 23.10 – 23.41 val. atlikus transporto priemonės „Hyundai Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratą, transporto priemonėje, be kitų objektų ir daiktų, aptiktas ir permatomas vakuumuotas paketas su geltonos spalvos medžiaga (t. 1, b. l. 147-152, 153-155). Galiausiai byloje, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto 2022 m. rugsėjo 23 d. išvada Nr. IBPS-V-2524928-22, objektyviai nustatyta, jog gelsvos spalvos medžiagos iš dviejų vienetų vienas į kitą supakuotų užvakuumuotų bespalvių plastikinių paketų, įvyniotų į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę, kurios rastos ir paimtos 2022 m. rugsėjo 16 d. kratos metu transporto priemonėje ,,Huyndai Sonata", (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė yra 0,13778 g, ir metadono, kurio masė yra 3,521 g. (t. 2, b. l. 1-4).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, jog 2022 m. rugsėjo 17 d. krata buvo atlikta ir A. D. bei J. J. gyvenamoje vietoje - bute ir rūsio patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog, atlikus kratą kaltinamųjų gyvenamojoje vietoje, be kitų daiktų, rasta ir paimta - smulkintuvė su augalinės kilmės medžiagos likučiais, juodos spalvos popieriaus lapas su matomais augalinės kilmės medžiagos likučiais, juodos spalvos popierius su jame esančia baltos spalvos medžiagos likučiais, elektroninės svarstyklės ,,Adler" su ant jų matomais medžiagos likučiais, mobilaus ryšio telefonas „Doro“ (t. 2, b. l. 65-70, 71-74). Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. rugsėjo 27 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2552288-22, konstatuota, jog ant elektroninių svarstyklių su matomais medžiagos likučiais paviršių yra narkotinės medžiagos - metadono pėdsakų ir narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakų (t. 2, b. l. 90-92). Nagrinėjamoje byloje, remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. spalio 7 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2666602-22, konstatuota ir tai, jog baltos spalvos miltelių iš juodos spalvos popieriaus lankstinuko (sulankstyto lapo) sudėtyje yra narkotinių medžiagų - karfentanilio, kurio masė yra 0,000002 g., ir metadono, kurio masė yra 0,0002 g. (t. 2, b. l. 109-113).

Vadovaujantis minėtu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, esant byloje nustatytoms aplinkybėms, kokios narkotinės medžiagos ir koks jų kiekis buvo rastas, byloje objektyviai konstatuotina, jog 2022 m. rugsėjo 16 d. transporto priemonėje ,,Huyndai Sonata", (duomenys neskelbtini), rastas labai didelis kiekis narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė - 0,13778 g, ir metadono, kurio masė - 3,521 g., gyvenamojoje vietoje, adresu - (duomenys neskelbtini), rastas nedidelis kiekis narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė - 0,000002 g., ir metadono, kurio masė - 0,0002 g.

Pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamoji A. D. kalta dėl jai pareikštų kaltinimų padarius nusikalstamas veikas – 2022 m. rugsėjo 16 d. neteisėtai disponavus, tai yra įgijus ir gabenus, labai didelį kiekį narkotinių medžiagų - metadono ir karfentanilio, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti bei neteisėtai, neturint tikslo parduoti ir kitaip platinti, disponavus, tai yra savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikius nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – metadono ir karfentanilio, prisipažino iš dalies. Pripažinusi, jog iš tiesų 2022 m. rugsėjo 16 d. netoli (duomenys neskelbtini), prie stotelės paėmusi krūmuose padėtas ir tokiu būdu įgijusi narkotines medžiagas, po ko jas automobiliu gabenusi į (duomenys neskelbtini) miestą, pripažinusi ir tai, jog minėtas narkotines medžiagas ketinusi platinti, A. D. neigė veikusi bendrai su J. J.. A. D. nurodė, jog J. J. apie narkotinių medžiagų įgijimą ir gabenimą 2022 m. rugsėjo 16 d. nieko nežinojo. Pripažinusi ir tai, jog savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ji savo vartojimui laikiusi tas pačias narkotines medžiagas – metadoną ir karfentanilį, A. D. vėl gi neigė veikusi bendrai su J. J. ir nurodė, jog J. J. apie namuose laikomas narkotines medžiagas taip pat nežinojo.

Vienok, tokie kaltinamųjų parodymai vertintini kritiškai, J. J. - kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės, A. D. - kaip siekimas padėti J. J. išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamųjų parodymai, be kita ko, atmestini ir kaip akivaizdžiai neatitinkantys faktinių nustatytų baudžiamosios bylos aplinkybių.

Nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje, kaip minėta, objektyviai nustatyta, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje, turint kriminalinės žvalgybos informacijos, jog A. D. ir J. J. galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis ir jas galimai platina (duomenys neskelbtini) mieste, buvo inicijuoti kriminalinės žvalgybos veiksmai, kontroliuojant kaltinamųjų pokalbius. Byloje, remiantis kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais ir juose užfiksuotais duomenimis, objektyviai nustatyta, jog kriminalinės žvalgybos veiksmai, kontroliuojant kaltinamųjų A. D. ir J. J. pokalbius buvo atliekami nuo 2022 m. gegužės 31 d. iki 2022 m. rugsėjo 14 d. Byloje pateikti keturi 2022-11-24, 2022-11-27, 2022-12-29 ir 2022-12-29 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai ir kaltinamųjų pokalbių suvestinės nuo 2022 m. liepos 12 d. iki 2022 m. rugsėjo 11 d., nuo 2022 m. gegužės 31 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d., nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 14 d. Akivaizdu, jog kriminalinės žvalgybos veiksmai kaltinamųjų atžvilgiu buvo atliekami ir kaltinamųjų pokalbiai buvo kontroliuojami beveik keturis mėnesius. Tai logiškai suponuoja, jog kriminalinių žvalgybos veiksmų apimtis, kontroliuojant kaltinamųjų pokalbius, tiek laiko, tiek kontrolės metu atliktų veiksmų, užfiksuotų pokalbių aspektu, buvusi pakankamai plati.

Nagrinėjamos bylos kontekste, turint omeny kaltinamųjų pozicijas dėl jiems pareikštų kaltinimų, atkreiptinas dėmesys, jog trys kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolai ir pokalbių suvestinės yra susiję būtent su J. J. pokalbių kontrole.

Antai, byloje nustatyta, jog, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus ir kontroliuojant J. J. pokalbius, 2022 m. birželio 1 d. 09.37 val. užfiksuotas J. J. ir nenustatyto asmens pokalbis (pokalbis Nr. 41), kurio metu asmuo prašo J. J. „padaryk už aštuoniasdešimt“, po ko asmenys sutarė dėl susitikimo vietos „prie „Iki“, prie tavęs“. Byloje nustatyta, jog su tuo pačiu asmeniu mobiliojo ryšio priemonėmis J. J. bendravo ir 2022 m. birželio 1 d., 09.29, nustatyta, jog pokalbio metu nenustatytas asmuo prašo J. J. „padaryk kaip vakar“ (pokalbis Nr. 39), tariantis susitikti J. J. ir tas pats asmuo bendravo ir 2022-05-31 10.26 val. bei 10:48 val. (pokalbiai Nr. 15, Nr. 18) (t. 1, b. l. 63-68, 69-84).

Byloje nustatyta, jog, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus ir kontroliuojant J. J. pokalbius, užfiksuota, jog 2022 m. birželio 2 d. 16.13 val. – 18.03 val. mobiliojo ryšio priemonėmis, tiek pokalbio metu, tiek trumpaisiais tekstiniais pranešimais J. J. bendrauja su moterimi. Nustatyta, jog moteris 2022 m. birželio 2 d. 16.13 val. pradžioje paskambinusi mobiliojo ryšio telefonu (pokalbis Nr. 107) klausia J. J. „kaip pas tave?“, į tai J. J. atsako, jog „viskas kaip ir gerai“ ir klausia moters „a girdi, o kiek reikia?“, į tai moteris atsako, jog „4, man atrodo, kad dviejų“, po ko J. J. moters vėl paklausia „tu, už porą šimtų, ar už šimtą?“, ir moteris atsako: „už šimtą“. Byloje nustatyta, jog netrukus 2022 m. birželio 2 d. 17.58 val. ta pati moteris trumpuoju tekstiniu pranešimu (Nr. 112) J. J. klausia „už 90 duosi 2?“, J. J. atsako „Jo“ (tekstinis pranešimas Nr. 113), po ko, nustatyta, jog asmenys susitarė dėl susitikimo laiko ir vietos: „(duomenys neskelbtini) , už 20 min.“ (tekstiniai pranešimai Nr. 114, 115) (t. 1, b. l. 63-68, 69-84).

Nustatyta, jog 2022 m. rugsėjo 9 d. 19.18 val. trumpuoju tekstiniu pranešimu Nr. 534, rašantis asmuo J. J. klausia: „O, klausyk gal tu gali man tą bliuskutę paskolinti, ryt atneščiau tai kai susitiktume iki 12.00 val., nes kur pasiėmėm ta, tai visai be ryšio, net gaila liko“, nustatyta, jog J. J. netrukus atsako „gerai“ (tekstinis pranešimas Nr. 535), po ko, asmenys susitarė susitikti (tekstiniai pranešimai Nr. 536-540) (t. 1, b. l. 100-102, 103-111).

Analizuojant išdėstytus ir aptartus kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu užfiksuotus duomenis, akivaizdu, jog J. J. mobiliojo ryšio priemonėmis bendrauja su kitais asmenimis, tariantis „padaryk už aštuoniasdešimt“, „padaryk kaip vakar“, „tu, už porą šimtų, ar už šimtą?“, „už 90 duosi 2?“ ir pan., tariantis susitikti.

Antai, remiantis kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2022-11-24 protokolu, kontroliuojant, atkreiptinas dėmesys, A. D. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, bei 2022 m. liepos 12 d. – 2022 m. rugsėjo 11 d. telefoninių pokalbių suvestine, nustatyta, jog 2022 m. rugpjūčio 10 d. (pokalbis Nr. 1279, ) ir 2022 m. rugpjūčio 12 d. (pokalbis Nr. 1369) A. D. mobiliojo ryšio telefonu atsiliepia J. J. ir bendrauja su asmeniu tariantis dėl - „vieną, vieną, penki, nulis“. Atkreiptinas dėmesys, jog su tuo pačiu asmeniu 2022 m. liepos 24 - 26 d. bendravo ir A. D., 2022 m. liepos 24 d. ir 25 d. pranešdama, jog „dabar pa kol kas nėra nieko, kai pasipildysiu parašysiu“, po ko 2022 m. liepos 26 d. pranešdama, kad „Viskas ok“, tuomet asmuo A. D. klausia „Gal galėtum pusikę padaryt ryt kažkaip atsiskaityčiau nelikčiau skoloj“ (pokalbiai ir pranešimai Nr. 569, 580, 625) (t. 1, b. l. 41-43, 44-48). Remiantis kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2022-12-27 protokolu, kontroliuojant, akcentuotina, J. J. naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, ir 2022 m. gegužės 31 d. - 2022 m. rugpjūčio 30 d. telefoninių pokalbių suvestine, nustatyta, jog 2022 m gegužės 31 d. 10.14 val. J. J. į mobiliojo ryšio telefoną paskambinęs asmuo paprašė telefoną perduoti A. D. ir pastarosios paprašė „padaryk keturi po dvidešimt, atvažiuok, mane paimk“, po ko, A. D. pasako, kad „jeigu nori, tai pats privažiuok, ir ateis vaikas“, tai yra ateis J. J., po ko asmuo praneša, kad paskambins J. J., bus už dvidešimt minučių - „pasuksiu „vaikui“, būsiu už kokių dvidešimt minučių“. Po ko, 2022 m gegužės 31 d., 10.26 val. ir 10.48 val., taigi visiškai netrukus, užfiksuoti to paties asmens ir J. J. telefoniniai pokalbiai tariantis susitikti prie parduotuvės „iki“ (pokalbiai Nr. 13, 15,18) (t. 1, b. l. 63-68, 69-84).

Aplinkybė, jog A. D. naudojasi J. J. mobiliojo ryšio telefonu, ir be kita ko, bendrauja su tais pačiais asmenimis kaip ir J. J., objektyviai nustatyta ir kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo 2022-12-29 protokolu, bei 2022 m. rugsėjo 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 12 d. telefoninių pokalbių suvestine (t. 1, b. l. 100-102, 103-111).

Analizuojant išdėstytus ir aptartus minėtus kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolus, juose užfiksuotus duomenis, prie protokolų pateiktas kaltinamųjų pokalbių suvestines, akivaizdu, jog kontroliuojamu laikotarpiu, taigi beveik keturis mėnesius, kaltinamieji A. D. ir J. J. pastoviai ir intensyviai, ne tik kiekvieną dieną, bet ir kelis kartus per dieną, mobiliojo ryšio priemonėmis bendrauja su kitais asmenimis, bendrauja pirmiausia pranešant, jog nieko neturi, pažadant, kai turės, iš karto pranešti - „kol kas niekaip“, „aišku, iš karto pranešiu“, „nieko, taigi, sakiau, kad kai pasipildysiu – parašysiu“, „ne nieko neturim“, po to pranešant, jog turi - „Labas.turiu“, po ko, tariantis - dėl „pusikės“, „vieną, vieną, penki, nulis “, „už 90 duosi 2“, „padaryk už aštuoniasdešimt“, galiausiai tariantis susitikti, tariantis dėl susitikimo vietos ir laiko (A. D. pokalbiai ir tekstiniai pranešimai Nr. 195, 266, 569, 580, 625 ir kt., J. J. pokalbiai ir tekstiniai pranešimai – Nr. 1279, 41, 91, 112 ir kt.).

Analizuojant kaltinamųjų užfiksuotų pokalbių turinį, akivaizdu, jog visais atvejais tiek A. D., tiek J. J. mobiliojo ryšio priemonėmis su kitais asmenimis bendrauja itin lakoniškai, trumpai pranešant turi, ar neturi, tariantis iš esmės tik dėl kiekio, kainos ir susitikimo vietos, taigi akivaizdžiai laikydamiesi konspiracijos. Tai logiškai suponuoja išvadą, jog asmenys, iš vienos pusės - kaltinamieji, iš kitos pusės - nenustatyti byloje asmenys, net ir bendraudami itin lakoniškai, trumpomis frazėmis, neabejotinai žinojo ir suprato, kokiu tikslu bendrauja ir dėl ko tariasi.

Minėtas objektyviai nustatytas aplinkybes vertinant žvalgybinės informacijos, jog A. D. ir J. J. disponuoja ne bet kokiomis, o būtent narkotinėmis medžiagomis, kurias platina (duomenys neskelbtini) mieste, kontekste, byloje objektyvu ir logiška, jog A. D. ir J. J. su kitais asmenimis mobiliojo ryšio priemonėmis bendrauja tariantis neabejotinai dėl narkotinių medžiagų pardavimo - įgijimo, narkotinių medžiagų kiekio, kainos, susitikimo vietos, ir, be kita ko, kaip minėta bendrauja naudojantis ne tik kiekvienas savo, bet ir vienas kito mobiliojo ryšio telefonais.

Šiame kontekste imtini domėn ir liudytojo, tiesiogiai kriminalinės žvalgybos veiksmus kaltinamųjų atžvilgiu atlikusio G. Š. parodymai, jog, kontroliuojant kaltinamųjų pokalbius, buvo akivaizdu, jog A. D. ir J. J. narkotinių medžiagų platinimu užsiima kartu, buvo akivaizdu, jog narkotinių medžiagų platinimo mastas ir apimtis yra intensyvūs ir platūs, kaltinamieji per dieną turėdavo po penkis - aštuonis susitikimus, pranešimai, jog „yra tušti“, tai yra neturi narkotinių medžiagų, buvo fiksuojami kas dvi savaites.

Nagrinėjamojoje byloje neginčytinai konstatuotina ir tai, jog ne tik A. D., bet ir J. J. neabejotinai žinojo, jog gyvenamojoje vietoje, adresu - (duomenys neskelbtini), laikė narkotines medžiagas, žinojo ir suvokė, jog laikydami narkotines medžiagas, daro pavojingą nusikalstamą veiką ir norėjo taip veikti. Konstatuotina, jog kaltinamųjų A. D. ir J. J. veiksmai tikslingai buvo nukreipti laikyti narkotines medžiagas, šiuo atveju neturint jų parduoti, ar kitaip platinti, o galimai turint tikslą jas suvartoti. Konstatuotina, jog kaltinamieji A. D. ir J. J. ir šiuo atveju veikė tiesiogine tyčia.

- optinė duomenų laikmena Nr. AVPK(15)-LK54K1-(RN)-22, prie 2022-12-27 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo (t. 1, b. l. 63-68),

- optinė duomenų laikmena, kurioje yra kratos metu transporto priemonėje „Huyndai Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotos nuotraukos (t. 1, b. l. 147-152, t. 2, b. l. 65-70),

- likusios po atlikto specialistų tyrimų narkotinės medžiagos, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje –saugykloje ((duomenys neskelbtini) ) (t. 2, b. l. b. l. 1-4),

- vokai, kur viename iš jų yra A. D. ir J. J. seilių lyginamieji pavyzdžiai, o kitame popierinis paketas, dvi vakuuminės pakuotės, juodos spalvos plėvelė (t. 2, b. l. 14-16), kvitas Nr. 043269 (t. 2, b. l. 17),

- vokas su jame esančiomis el. svarstyklėmis, spec. paketas (t. 2, b. l. 101-103), kvitas Nr. 043239 (t. 2, b. l. 104),

- spec. paketas Nr. 439880, kuriame yra mobilaus ryšio telefonas „Doro“ (t. 2, b. l. 146-148), kvitas Nr. 043511 (t. 2, b. l. 49),

- paketas Nr. 478881, kuriame yra dvi užrašų knygutės ir lapas (t. 2, b. l. 173-175), kvitas Nr. 042540 (t. 2, b. l. 176),