Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savi­val­dy­bių probacijos skyriaus prašymą dėl D. I. atžvilgiu priimtų nuosprendžių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pripa­žintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 3 dalį ir nuteistas 1 metų 3 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laiko­tar­piui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be nuteistojo priežiūrą vykdan­­čios instituci­jos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vado­vau­jantis BK 68 straipsniu, D. I. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrau­di­­mas naudotis specia­lia teise – dvejus metus uždrausta vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuospren­džio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. kovo 22 d. (Teismų infor­ma­ci­nės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-107-791/2016 (teismi­nio proceso Nr. 1-01-1-47269-2015-9).

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartimi 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2016-02-03 nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 metų 8 mėne­­sių laisvės atėmimo bausmės pridėta 2016-02-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis, ir D. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų 6 mėnesių laiko­­tarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be nuteistojo priežiū­rą vykdančios institu­ci­jos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, pradė­ti dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovau­jan­tis BK 68 straips­­­niu, D. I. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – drau­­­di­­mas naudotis specia­­lia teise – dvejus metus uždrausta vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuo­jant nuo 2016-02-29 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2016-03-22 (LITEKO duomenys baudžiamojoje byloje Nr. T-148-791/2016 (teismi­nio proceso Nr. 1-01-1-47269-2015-9).

Be to, D. I. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 23 d. nuospren­džiu pripa­­žintas kaltu pagal 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai), vadovaujantis BK 64 straips­nio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė suben­drin­ta su bausme, paskirta 2016-04-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria suben­drin­tos 2016-02-03 ir 2016-02-29 nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir nustatyta galutinė subendrinta baus­mė – termi­nuo­tas laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdy­­­mas atidė­tas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotam darbo biržoje darbo paieškai, dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos be prižiūrinčios institu­ci­jos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų ilgesniam kaip 14 dienų laikotarpiui ir būti namuo­se nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. I. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specia­­­­lia teise – dvejus metus uždrausta vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2016-02-29 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2016-03-22. M. A. rajono apylin­kės teismo 2016-05-23 nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka (LITEKO duomenys baudžiamo­jo­je byloje Nr. 1-30-470/2016 (teisminio proceso Nr. 1-52-1-01379-2014-6).

Be to, D. I. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteis­tas terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Remiantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 mėne­­siams. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdy­mas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiū­rą vykdančios institu­ci­jos leidimo. Remiantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, paskirta baudžia­­­­mojo poveikio priemonė – įpareigojimas atlyginti turtinę žalą, įparei­gojant D. I. atlyginti nukentėjusiajai 1 287 Eur dydžio turtinę žalą per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. liepos 12 d. (LITEKO duome­nys baudžiamojoje byloje Nr. 1-69-780/2016 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-06604-2016-8).

2016 m. liepos 15 d. gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savi­val­dy­bių probacijos skyriaus prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, subendrinti 2016-02-29 Alytaus rajono apylinkės teismo ir 2016-06-20 Lazdi­jų rajono apylinkės teismo nuosprendžius (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Vadovaujantis BPK 347 straipsnio nuostato­mis, klausimą dėl keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo galima spręsti tik vykdant įsiteisėjusius nuosprendžius. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-23 nuosprendis, kuriuo subendrinta ir 2016-02-29 nuosprendžiu, kurį proba­­cijos tarnyba prašo subendrinti, D. I. paskirta bausmė, šiuo metu dar negali būti vykdo­mas, nes yra neįsiteisėjęs, byla nagrinėjama apeliacine tvarka. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016-06-20 nuosprendyje nurodyta, kad šiuo nuospren­džiu paskir­tos bausmės subendrinti su ankstes­niais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nėra gali­my­bės, nes visais įsiteisėjusiais nuospren­­džiais paskirtos bausmės D. I. yra suben­­­drintos 2016-05-23 Alytaus rajono apylin­kės nuosprendžiu, kuris yra apskųstas apelia­cine tvarka ir dar nėra įsiteisėjęs. Todėl keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo ir vykdymo tvarkos nustatymo klausimas galės būti sprendžiamas, kai įsiteisės visi nuosprendžiai.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teisėja sprendžia, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus prašymas nepagrįstas ir atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savi­val­dy­bių probacijos skyriaus prašymą Nr. T1-33 dėl D. I. atžvilgiu priimtų nuosprendžių subendrinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.