Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam D. I., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-04-28 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 6 mėn.;

2) 2015-05-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. - laisvės apribojimu 10 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-28 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 1 metams;

3) 2015-07-16 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės apribojimu 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-05-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 1 m. 5 mėn.;

4) 2015-08-25 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-07-16 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 2 m.;

5) 2015-09-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 258 str. 2 d., 178 str. 2 d. - terminuotu laisvės atėmimas 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-08-25 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

7) 2015-11-26 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-09-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;

8) 2016-02-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. Vadovauajantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2015-11-26 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;

9) 2016-02-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 3 d. - terminuotu laisvės atėmimu 10 mėn. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2016-04-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2016-02-03 Alytaus rajono apylinkės nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 3 m. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., teistumai neišnykę ir nepanaikinti,

kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. 2014 m. spalio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, laužtuvu išlaužęs durų spyną, įsibrovė į V. K. priklausančios gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), patalpą - garažą, iš kur slapta pagrobė svetimą V. K. priklausantį turtą: aliuminį bidoną 50 eurų vertės, bidoną 25 eurų vertės, bidoną 25 eurų vertės, trimerį 298 eurų vertės, Led gatvės apšvietimą 300 eurų vertės, medžio pjūklą „Husqvara“ 350 eurų vertės, valties variklį „Honda“ BZBM- 200929 400 eurų vertės, geltonos spalvos įrankių dėžę su įrankiais 250 eurų vertės, 50 m. ilgio elektros ritę 29 eurų vertės, oranžinės spalvos elektrinį grąžtą "Black And Decker" 45 eurų vertės, oranžinės spalvos 50 m. ilgio prailgintoją 35 eurų vertės, gulsčiuką "Laser670" 30 eurų vertės, gulsčiuką "Stanley" 20 eurų vertės, kampuotį-liniuotę 5 eurų vertės, vamzdinį raktą 10 eurų vertės, vamzdinį raktą raudonom rankenom 10 eurų vertės, kirvį geltonos ir juodos spalvos 20 eurų vertės, medžio pjūklą 15 eurų vertės, medžio pjūklą 15 eurų vertės, sodo žirkles 10 eurų vertės, senovinį, metalinį arbatos virdulį 50 eurų vertės, elektros kabelio ritę 35 eurų vertės, tuo padarė nukentėjusiajai V. K. 2 027 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo prisipažinimą ir jo kaltę patvirtina ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str. 1 d. ir 291 str. 2 d. numatyta tvarka ištirti, įrodymai:

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad sodyba aptverta vielos tinklu, sodyboje yra konteineris sublokuotas su garažu (b. l. 6-12).

2014-12-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu ikiteisminiame tyrime Nr. 52-1-01379-14 iš D. I. pareikalauta pateikti vogtus daiktus ir jis pateikė, be kitų protokole nurodytų daiktų, šiuos daiktus: benzininį valties variklį „HONDA“ 2004 m. Nr. 2009291, pilkos spalvos korpusu; įrankių dėžę „D. B. Organizer“ su įvairiais raktais ir varžtais, geltonos juodos spalvos, trijų skyrių, kurios išmatavimai 56x28x22; kirvį „Topex“, 36 cm ilgio juodos ir geltonos spalvos kotu; rankinį medžiui pjauti pjūklą „Irwin“ su oranžinės ir juodos spalvos rankena 60 cm ilgio; rankinį medžiui pjauti pjūklą geltonos ir juodos spalvos rankena, 52 cm ilgio; žirkles „Patented“ geltonos, žalios spalvos rankenomis (b. l. 17-19).

2016-03-18 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresnysis specialistas N. O. pateikė tyrėjui iš D. I. paimtus, šiuos daiktus: valties variklį „Honda BZBM-200929“ (benzininį); sidabrinės spalvos, geltonos spalvos įrankių dėžę su įrankiais, dėžės dangtis prie dešinio užsegimo yra įskilęs, dėžėje buvo mėlynos spalvos juostinis metras, santechninės replės, ant kurių yra rudos spalvos dažų dėmė, medžioklinis peilis su dėklu, metalinė kabių šaudyklė, kelios replės, veržliarakčiai, atsuktuvai, grąžtai ir kiti įrankiai; elektrinį grąžtą "Black And Decker" su juodos spalvos akumuliatoriumi; kirvį, ;medžio pjūklą; sodo žirkles (b. l. 27-29).

Daiktų apžiūros protokole aprašyti Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyresniojo specialisto N. O. pateikti daiktai: valties variklis "Honda" BZBM- 200929; elektrinis grąžtas raudonos spalvos su užrašu "Black and decker" su juodos spalvos akumuliatoriumi; kirvis juodos ir geltonos spalvos su užrašu "Topex; medžio pjūklas "Irwin"; sodo žirklės geltonos ir žalios spalvos rankenomis su įspaustais užrašais "Patendet" ir Gruntek"; geltonos spalvos įrankių dėžė su įrankiais ant kurios yra lipdukas su užrašais "Stanley 24'/60 cm T. B. with drill Bits Organizer"; dėžėje yra įvairūs įrankiai: mėlynos spalvos juostinis metras, santechninės replės, medžioklinis peilis su dėklu, metalinė kabių šaudyklė, šepetėlis, slankmatis, 9 atsuktuvai, rėžtukas, sandarinimo plėvelė, žirklės skardai kirpti, replės, 2 lempos su ilgu laidu, naudojamos apšvietimui, plaktukas, metalo pjūklas, 3 replės, šepetėlis, grąžto galvutė, skardai kirpti žirklės, dažymo šepetėlis, 20 veržliarakčių, 3 grąžtai, šlifavimo diskas (b. l. 30-35).

2016-04-25 Alytaus AVPK Lazdijų rajono PK tyrėjos nutarimu rasti ir paimti daiktai grąžinti nukentėjusiajai V. K. (b. l. 36-38).

Iš ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamojo parodymai visiškai sutampa su nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta atitinka kaltinamojo nurodytą sodybą ir jo apvogtą konteinerio tipo garažą, pas kaltinamąjį rasta dalis pavogtų daiktų, kuriuos nukentėjusioji atpažino pamačiusi policijos skelbimą spaudoje ir kuriuos atsiėmė ikiteisminio tyrimo metu. Šių įrodymų visuma patikimai patvirtina, kad kaltinamasis pavogė nukentėjusiosios daiktus neteisėtai įsibrovęs į saugomą patalpą, todėl kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai.

Nurodyti kaltinamojo veiksmai atitinka visus BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, nes jis neteisėtai įsibrovė į saugomą patalpą ir pavogė svetimą turtą. Todėl jo veika kaltinamajame akte kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamasis pilnai prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą dar būdamas neteistas, todėl remiantis BK 55 straispniu pirmiausiai reikėtų svarstyti su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimą. Tačiau atsižvelgiant į devynis įsiteisėjusius nuosprendžius, kuriais jis jau yra nuteistas laisvės atėmimo bausme už visą eilę analogiškų nusikalstamų veikų, ši įstatymo nuostata nagrinėjamoje byloje netaikytina. Pabrėžtina, kad remiantis BK 55 straipsniu teismas neteistam asmeniui tik paprastai, o ne visais be išimties atvejais skiria su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Todėl tam tikrais atvejais laisvės atėmimo bausmė gali būti paskirta ir asmeniui, kuris nusikalstamą veiką padaro nebūdamas teistas. Šiuo atveju įsiteisėjusių nuosprendžių skaičius ir kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų skaičius patvirtina, kad nesant efektyvių baudžiamajam įstatyme numatytų poveikio priemonių, sulaikančių jį nuo įstatymo pažeidimo, D. I. linkęs nusikalsti, todėl švelnesnių nei laisvės atėmimas bausmių skyrimas neleistų pasiekti bausmės tikslų ir efektyviai sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į šias kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis, nes nėra jokių jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu ir įrodymai buvo ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Tačiau skiriant laisvės atėmimo bausmę teismas pripažįsta, kad bausmės tikslus kaltinamajam D. I. dar galima pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Iš visų įsiteisėjusių nuosprendžių matyti, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino dėl visų padarytų veikų ir savo parodymais padėjo išsiaiškinti visas jo padarytas veikas, tame tarpe ir kitų bendrininkų veiksmus (b. l. 102-158). Po pirmojo Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžio, priimto 2015-04-28, jis padarė tik vieną tyčinį nusikaltimą, už kurį buvo nuteistas 2016-02-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Kita po pirmojo nuosprendžio padaryta nusikalstama veika buvo neatsargus nusikaltimas, numatytas BK 281 str. 3 d., už kurią jis buvo nuteistas 2016-02-29 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, todėl ji nesietina su D. I. polinkiu daryti tyčinius nusikaltimus nuosavybei. Tuo tarpu ankstesniais nuosprendžiais atidėjus jam paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą D. I. naujų nusikaltimų nedaro ir, kaip konstatuota paskutiniame įsiteisėjusiame Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-02-29 nuosprendyje, probacijos sąlygų laikosi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes galima daryti išvadą, kad kaltinamasis iš ankstesnių nuosprendžių ir jam jau paskirtų bausmių suprato savo elgesio pavojingumą visuomenei ir pasekmes tolesniam jo paties gyvenimui, todėl naujų nusikalstamų veikų jis nedaro ir nedarys. Be to, jis yra neįgalus (b. l. 177) ir serga epilepsija, todėl naujų nusikaltimų, neišvengiamai gresiančių realiu laisvės atėmimu, jis bus suinteresuotas nedaryti.

Visos nurodytos aplinkybės sudaro sąlygas paskirtos bausmės vykdymą atidėti maksimaliam terminui, paskiriant atitinkamą baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigą, kurios užtikrins tiek nekentėjusiosios interesus į žalos atlyginimą, tiek maksimaliai ribos naujų nusikaltimų padarymo galimybes (BK 75 str. 2 d.).

Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinti su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis nėra galimybės, nes visais įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtos bausmės D. I. yra subendrintos 2016 m. gegužės 23 d. Alytaus rajono apylinkės nuosprendžiu, kuris yra apskųstas apeliacine tvarka ir dar nėra įsiteisėjęs. Todėl keliais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo ir vykdymo tvarkos nustatymo klausimas galės būti sprendžiamas kai įsiteisės visi nuosprendžiai.

Nukentėjusiosios civilinis ieškinys atlyginti turtinę žalą dėl jai negrąžintų pavogtų daiktų tenkintinas, kadangi žalą ji patyrė dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, pats kaltinamasis su reiškiamu nukentėjusiosios ieškiniu sutinka pilnai, ginčo dėl ieškinio dydžio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėjas

nusprendžia:

D. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ str. 1d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d. ir 67 str. 2 d. 4 p., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą atlyginti turtinę žalą ir įpareigoti D. I. atlyginti nuketėjusiajai V. K. 1 287 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų) dydžio turtinę žalą per 2 (du) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiosios civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš D. I. 1 287 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt septynis eurus) turtinės žalos atlyginimo V. K..

D. I. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.