Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovo atstovui D. V., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal Valstybės įmonės Turto bankas ieškinį atsakovams D. B. ir S. J. dėl iškeldinimo ir nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po liudijimo išdavimo ieškovo atstovui nuvykus į butą, nustatyta, jog jame nelegaliai jau penkerius metus gyvena atsakovai. Buvo sudarytas 2023 m. rugsėjo 14 d. NT objekto faktinio naudojimo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, be kita ko, atsakovai įsipareigojo mokėti visus mokesčius. Papildomai ieškovas 2023 m. spalio 5 d. raštu informavo atsakovus apie atsiskaitymo tvarką, tačiau atsakovai įsipareigojimų nevykdė – 2023 m. gruodžio 27 d. išsiųstas priminimas dėl skolos grąžinimo, taip pat nurodyta, jog nesumokėjimo atveju bus kreipiamasi į teismą dėl skolos priteisimo ir iškeldinimo.

Savininko nuosavybės teisės turinį sudaro valdymas, naudojimasis jam priklausančiomis patalpomis, disponavimas jomis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė yra absoliuti, savininkas ją gali ginti nuo bet kokio pažeidimo (CK 4.98 straipsnis).

CK 4.98 straipsnyje, kuriame įtvirtintas vienas iš savininko teisių gynimo būdų - negatorinis ieškinys, nurodyta, jog savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, jog ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus: (i) kad jis yra turto savininkas bei, (ii) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, jog jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. B. v. A. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-189/2011).

Pažymi, jog ginčo objektas yra valstybės nuosavybė, ką įrodo NTR centrinio duomenų banko išrašas. CK 4.37 str. 1 d. nuosavybės teisė apibūdinama kaip teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti.

Atsakovai be teisinio pagrindo naudojasi turtu, tuo pažeisdami VĮ Turto banko, turinčio teisę valdyti, naudoti ginčo objektą bei juo disponuoti nuosavybės teise, teises.

Esant nurodytoms aplinkybėms, abi negatorinio ieškinio aplinkybės yra įrodytos, todėl vadovaujantis CK 4.98 straipsniu prašo iškeldinti atsakovus iš valstybei priklausančio ginčo objekto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu.

Dėl nuostolių atlyginimo

Dėl minėtų neteisėtų atsakovų veiksmų kyla jų civilinė atsakomybė. CK 6.245 straipsnio 1 dalyje civilinė atsakomybė apibrėžta kaip turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Bet kuriai civilinės atsakomybės rūšiai (tiek sutartinei, tiek deliktinei) taikyti reikalinga nustatyti visas būtinąsias civilinės atsakomybės sąlygas: nukentėjusios šalies patirtą žalą (nuostolius), atsakingos dėl žalos atsiradimo šalies neteisėtus veiksmus (neteisėtą neveikimą) ir kaltę (išskyrus griežtosios civilinės atsakomybės taikymo atvejus) bei priežastinį neteisėtų veiksmų (neteisėto neveikimo) ir padarytos žalos (nuostolių) ryšį (CK 6.246 str. - 6.249 str.) (pavyzdžiui, Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų

skyriaus 2013 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 513/2013).

Atsakovų neteisėti veiksmai pasireiškia tuo, jog atsakovai be jokio teisinio pagrindo ir be ieškovo sutikimo toliau naudojasi ieškovo patikėjimo teise valdomu nekilnojamu turtu (duomenys neskelbtini). Turėdami pasyviąją pareigą nedaryti nieko, kas galėtų

sutrukdyti ieškovui įgyvendinti savo nuosavybės teisę (CK 4.37 straipsnis), atsakovai šios savo pareigos nesilaikė ir neteisėtai, prieš ieškovo valią valdo ir naudojosi nekilnojamuoju turtu, tuo pažeidžia ieškovo teises, o tai suponuoja vienos iš civilinės atsakomybės būtinųjų sąlygų – neteisėtų veiksmų – buvimą (6.246 str. 1 dalis).

Atsakovai tyčia, sąmoningai, suprasdami savo veikimo (neveikimo) pasekmes, nevykdo teisėto ieškovo reikalavimo sumokėti įsiskolinimą už ginčo objektą, esantį (duomenys neskelbtini). Be to, remiantis CK 6.248 str. 1 dalimi atsakovų kaltė turi būti preziumuojama. Todėl būtent atsakovams tenka įrodinėjimo našta paneigti savo kaltės prezumpciją (Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2013).

Dėl atsakovų be jokio teisinio pagrindo užimto nekilnojamojo turto, ieškovas patyrė nuostolių. CK 6.249 str. 1 dalis numato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Šio straipsnio 2 d. numato, jog jeigu atsakingas asmuo iš savo neteisėtų veiksmų gavo naudos, tai gauta nauda kreditoriaus reikalavimu gali būti pripažįstama nuostoliais. Šiuo atveju, atsakovai, neteisėtai gyvendami ginčo patalpose, naudojasi minėtam objektui teikiamomis komunalinėmis paslaugomis, už kurias sumoka ieškovas. Byloje pateikiami įrodymai patvirtina, kad ieškovas už minėtam objektui teikiamas paslaugas yra sumokėjęs 682,16 Eur sumą, taip pat yra susidaręs 115,67 Eur įsiskolinimas už faktinį naudojimąsi turtu (nuoma).

Nustačius, kad ieškovas už ginčo objektui teikiamas paslaugas sumokėjo tuomet, kai atsakovai naudojosi turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), iš atsakovų priteistini ieškovo nuostoliai, kuriuos jis turėjo kaip šio objekto savininkas (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsakovams naudojantis komunalinėmis paslaugomis ir už jas nemokant, spręstina, kad dėl to ieškovas patiria turtinę žalą. Be to, atsakovai, naudodami ir valdydami ginčo patalpas, nepagrįstai gavo naudos iš ieškovo, kadangi gyvena ginčo objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), nepatirdami dėl to jokių išlaidų. Pagal bendrąjį teisės principą, niekas iš savo neteisėtų veiksmų negali gauti naudos, todėl, vadovaudamasis CK 6.249 str. 2 dalimi, atsakovų neteisėtais veiksmais gautą naudą ieškovas reikalauja pripažinti jo patirtais nuostoliais.

Atsakovų neteisėtus veiksmus (t. y. neišsikėlimą iš patalpų) ir ieškovo nuostolius sieja tiesioginis priežastinis ryšys.

CK 6.251 straipsnyje yra įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kurio esmė yra ta, jog padaryti nuostoliai privalo būti atlyginti visiškai, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Pagrindinė civilinės atsakomybės funkcija yra kompensacinė - ja siekiama satisfakcijos, t. y. kompensuoti nukentėjusiajam jo teisių pažeidimu padarytą žalą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2012).

Šiuo atveju, neišsikeldami iš ginčo patalpų, atsakovai padarė ieškovui nuostolius, sudarančius 797,83 Eur sumą.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Minėtame straipsnyje nėra nustatytas palūkanų dydis, tačiau, teismas, jeigu nėra įstatymo,

reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius

santykius (įstatymo analogija) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau vadinama –

CPK) 3 straipsnio 6 d.). Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis CK 6.37, 6.210 straipsniais, prašo priteisti 5% dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis išdėstytu ir remiantis CK 4.37, 4.98, 6.246 str. - 6.249 straipsniais, CPK 5 str. 1 d., 31str. 1 d., 130 str. 1 dalimi ieškovas teismo prašo:

Iškeldinti atsakovą D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) su visu jiems priklausančiu turtu iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);

Priteisti solidariai iš atsakovų D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo VĮ Turto banko naudai 797,83 Eur nuostolių atlyginimą ir 5% dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nurodė, kad ieškinį palaiko. Atidėjus bylos nagrinėjimą, atsakovas D. B., kaip buvo žadėjęs, į VĮ Turto bankas dėl nuomos nesikreipė, gera valia iš buto neišsikėlė, t. y. neperdavė buto, jo raktų ieškovo atstovui. Jokio kontakto iš atsakovų pusės nebuvo. Skolos taip pat atsakavai ieškovui neatlygino.

Atsakovas D. B. 2024-05-16 vykusiame teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Jis šiuo metu gyvena Rokiškyje. Bute (duomenys neskelbtini), gyvena S. J., yra likusių jo daiktų. Buvo perspėti, kad reikia iš buto išsikelti. Apie konkursą dėl buto nuomos jiems nebuvo pranešta – būtų dalyvavę. Pripažįsta, kad pinigų už nuomą nemoka. Skola susidarė, nes gyvena iš pašalpų. Sutinka išsikelti, bet reikia 1-2 savaičių laiko.

Atsakovei S. J. ieškinys ir kiti dokumentai buvo įteikti asmeniškai, tačiau atsiliepimo į ieškinį ji nepateikė. Į teismo posėdžius atsakovė neatvyko.

Ieškinys tenkintinas.

Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas kaip Lietuvos Respublikos nuosavybė. Įregistravimo pagrindas – 2023-09-05 Palikimo perėjimo valstybei liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Šį turtą patikėjimo teise valdo Valstybės įmonė Turto bankas, a. k. 112021042 ( 2023-09-25 duomenys ).

NT objekto faktinio naudojimo nustatymo akte 2023 m. rugsėjo 14 d., Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog buto, adresu (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, nustatyta, kad butu naudojasi D. B. ir S. J.. Grafoje „kita informacija“, nurodyta, kad jie bute gyvena apie 5 m., visą laiką nuo mirusiosios mirties, t. y. (duomenys neskelbtini). Šiuo aktu įsipareigoja mokėti visus mokesčius ir sumokėti skolinius įsipareigojimus. Sutarčių su komunalininkais nėra sudarę. Aktą yra pasirašę VĮ Turto banko atstovas ir atsakovai S. J., D. B..

Pagal CK 4.98 str. nuostatą, savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.

2023-10-05 raštu, Nr. (15.15Mr)SK4-TVD-1914, „Dėl mokesčio už naudojimąsi patalpomis“ VĮ Turto bankas D. B. ir S. J. pranešė, kad vienas iš teisinių pagrindų naudotis valstybei priklausančiu turtu (patalpomis), kuris taikytinas ir šiuo atveju, yra nuomos sutartis, kuri gali ir galėjo būti sudaryta tik vadovaujantis Įstatymo, Aprašo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių valstybės turto nuomą, nuostatomis. Pažymėjo, jog jokie teisės aktai nenumato galimybės naudotis valstybės turtu nesant sudarytos nuomos sutarties, t. y. be teisinio pagrindo, tačiau net ir nesant sudarytos galiojančios Patalpų nuomos sutarties, už faktinį Patalpų naudojimą turi būti mokamas mokestis, kuris apskaičiuojamas vadovaujantis Nuompinigių už valstybės ilgalaikio ir trumpalaikio materialiojo turto nuomą skaičiavimo taisyklėmis (toliau - Taisyklės), patvirtintomis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. 1K-306, ir visi kiti mokesčiai, susiję su Patalpų naudojimu, kurie skaičiuojami Turto banko, įskaitant, bet neapsiribojant komunaliniais, eksploataciniais, draudimo, techninės priežiūros ir kitais mokesčiais (toliau - Kiti mokesčiai) už per praėjusį mėnesį Patalpose suteiktas aukščiau nurodytas komunalines ir eksploatavimo paslaugas.

Atkreipė dėmesį, kad jiems (atsakovams) už Patalpų naudojimą nuo Apžiūros datos skaičiuojamas nekilnojamojo turto faktinio naudojimo mokestis yra 25,33 Eur/mėn ( be PVM ) ir Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatyto dydžio PVM, jei pagal apskaičiavimo dieną galiojančius Lietuvos Respublikos teisės aktus PVM turi būti mokamas.

Nurodė, kad Patalpų faktinio naudojimo mokestis ir kiti mokesčiai mokami pagal Turto banko pateiktas sąskaitas iki sąskaitose nurodyto apmokėjimo termino. Iki sąskaitoje nurodyto termino nesumokėjus mokesčių, pagal Aprašo 5.1 p., bus skaičiuojami delspinigiai - 0,05 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti kalendorinę dieną iki visiško skolos sumokėjimo. Atsižvelgdami į tai, prašė kas mėnesį mokėti už Patalpų naudojimą apskaičiuotą faktinio naudojimo mokestį ir kitus mokesčius pagal Turto banko pateiktas sąskaitas.

Taip pat informavo, kad 2023 m. ketvirtąjį ketvirtį bus skelbiamas viešas Patalpų nuomos konkursas, kuriame kviečiami dalyvauti. Apie nuomos konkursą bus informuoti papildomai. Nedalyvavę arba nelaimėję konkurso, turės per 3 mėnesius nuo konkurso paskelbimo dienos atlaisvinti Patalpas ir grąžinti jas Turto bankui. Patalpų grąžinimas įforminamas Nuomojamų negyvenamųjų pastatų bei patalpų perdavimo ir priėmimo (grąžinimo) aktu, kurio surašymo (pasirašymo) diena bus laikoma patalpų grąžinimo Nuomotojui (Turto bankui) diena. Tikslų patalpų grąžinimo laiką prašė iš anksto suderinti su Turto valdymo departamento Klientų aptarnavimo skyriaus NT valdytoja M. G., tel. (duomenys neskelbtini).

Ieškovas VĮ Turto bankas 2023-12-27 raštu Nr. ( 15.15 Mr ) SK4-TVD-2537 „Dėl skolos grąžinimo“, D. B. ir S. J. informavo, kad yra susidariusi skola už buto, esančio (duomenys neskelbtini), faktinį naudojimą, įspėjo, kad nesumokėjus skolos bus kreiptasi į teismą dėl skolos išieškojimo ir iškeldinimo iš užimamų patalpų.

Kaip nurodė atsakovas D. B., jie, atsakovai, minėtą informaciją turėjo, tačiau pinigų už nuomą nemokėjo, nes nedirbo, gyvena iš pašalpų. Dėl nuomos sutarties sudarymo į Turto banką nesikreipė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pateiktiems įrodymams, teismas sprendžia, kad atsakovai, gyvendami Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), patikėjimo teise valdomame Valstybės įmonės Turto bankas, be teisėto pagrindo, pažeidžia turto savininko nuosavybės teises, tuo trukdydami turto savininkui naudotis turtu savo nuožiūra.

Teismas konstatuoja, kad ieškovas įrodė būtinas sąlygas ieškinio dėl asmenų, neteisėtai besinaudojančių valstybei priklausančiu ginčo butu, iškeldinimo tenkinimo, tad pateiktas negatorinis ieškinys tenkintinas - D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) su visu jiems priklausančiu turtu iškeldintini iš buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ( CK 4. 98 str., CPK 178 str. ).

Atsižvelgiant į D. B. prašymą, nustatytinas terminas išsikeldinimui – dvi savaitės nuo spendimo įsiteisėjimo dienos.

Dėl nuostolių atlyginimo

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų D. B. ir S. J. ieškovo VĮ Turto banko naudai 797,83 Eur nuostolių atlyginimą ir 5% dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kaip jau minėta, 2023-10-05 raštu, Nr. (15.15Mr)SK4-TVD-1914, „Dėl mokesčio už naudojimąsi patalpomis“, VĮ Turto bankas D. B. ir S. J. pranešė, kad už Patalpų naudojimą nuo Apžiūros datos skaičiuojamas nekilnojamojo turto faktinio naudojimo mokestis yra 25,33 Eur/mėn ( be PVM ) ir Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatyto dydžio PVM, jei pagal apskaičiavimo dieną galiojančius Lietuvos Respublikos teisės aktus PVM turi būti mokamas.

2023-12-27, raštu ( 15.15 Mr ) SK4-TVD-2537 „Dėl skolos grąžinimo“, atsakovams ieškovas pranešė, kas susidariusi skola yra 196,60 Eur, kurią turi VĮ Turto bankas sumokėti iki 2024 m. sausio 31 d., tačiau atsakovai skolos nustatytu terminu nesumokėjo.

2024-02-14 Atsiskaitymų su debitoriais apskaitos žiniaraštyje nurodyta, kad nuo 2023-09-29 iki 2024-01-31, už teiktas komunalines paslaugas butui (duomenys neskelbtini), skola yra 682,16 Eur., turto nuoma – 115,67 Eur, viso – 797,83 Eur.

Atsakovai neginčija, kad už teiktas komunalines paslaugas nemokėjo, taip pat neginčija, jog nemokėjo mokesčio už faktinį naudojimąsi butu.

Atsakovai, gyvendami Lietuvos Respublikai priklausančiame bute, patikėjimo teise valdomame ieškovo, be jokio teisinio pagrindo, t. y. neteisėtai, nemokėjo nei už komunalines paslaugas, nei nuomos mokesčio, dėl ko ieškovas patyrė išlaidas ( kaip turto savininkas privalo mokėti komunalinius mokesčius ), negavo pajamų.

CK 6.249 str. 1 dalis numato, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Jeigu atsakingas asmuo iš savo neteisėtų veiksmų gavo naudos, tai gauta nauda kreditoriaus reikalavimu gali būti pripažįstama nuostoliais ( CK 6.249 str. 2 d. ).

Atsakovai, neteisėtai gyvendami ginčo bute, naudodamiesi teikiamomis komunalinėmis paslaugomis, už jam nemokėjo, t. y. gavo naudos ( naudojosi paslaugomis, už jas nemokėdami – nepatirdami išlaidų).

Esant išdėstytam, teismas sprendžia, kad už ieškovo patirtus nuostolius yra atsakingi atsakovai D. B. ir S. J., tad ieškinys dėl nuostolių 797,83 Eur priteisimo iš atsakovų, tenkintinas, ir iš atsakovų solidariai ieškovui priteistina 797,73 Eur ( CK 6.6 str. 3 d., 6.245 str. 1 d., 6.249 str. ).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis minėtomis įstatymų nuostatomis, prašomos iš atsakovų priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme ( 2024-02-27 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteistinos.

Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei yra atleistas ( CPK 83 str. 1 d. 5 p. ).

Žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą yra 109 Eur, už turtinį – 22,00 Eur ( CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p. ).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimus, yra 23,79 Eur.

Tenkinant ieškinį, minėtas žyminis mokestis ir pašto išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 65,50 Eur žyminio mokesčio ir 11,89 Eur pašto išlaidų ( CPK 96 str. 1 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) su visu jiems priklausančiu turtu iš Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonės Turto bankas valdomo patikėjimo teise, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Nustatyti terminą išsikeldinimui – dvi savaites nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo VĮ Turto banko naudai 797,83 Eur nuostolių atlyginimą ir 5% dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos ( 2024-02-27 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti iš atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 65,50 Eur ( šešiasdešimt penkis eurus 50 ct ) žyminio mokesčio ir 11,89 Eur ( vienuolika eurų 89 ct ) pašto išlaidų valstybės naudai.

Priteist iš S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 65,50 Eur ( šešiasdešimt penkis eurus 50 ct ) žyminio mokesčio ir 11,89 Eur ( vienuolika eurų 89 ct ) pašto išlaidų valstybės naudai.

Išaiškinti atsakovams, kad valstybei priteistas išlaidas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai esančią įvairiuose bankuose), nurodant gavėjo kodą – 188659752, nurodant įmokos kodą – 5662, už pašto išlaidas, kodą 5660 – žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.